Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2009 г. N 14АП-4935/2009

г. Вологда

29 сентября 2009 г.

Дело N А13-7028/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Кожановой О.А. по доверенности от 16.12.2008 N 04-16/2-01, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Федченко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2009 года по делу N А13-7028/2009 (судья Смирнов В.И.),

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Федченко Александру Павловичу о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 121 934 руб. 37 коп., в том числе налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2007 год - 100 750 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 1034 руб. 37 коп., штраф за неполную уплату налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 20 150 руб.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2009 года в удовлетворении требований инспекции отказано.

Налоговый орган с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что спорный объект незавершенного строительства не является жилым помещением (жилым домом), поскольку не пригоден для постоянного проживания в нем, и с учетом положений статьи 220 НК РФ относится к иному имуществу. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Федченко А.П. отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, Федченко Александр Павлович 21.02.2007 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307352805200026 и состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области.

Предпринимателем 25.01.2008 представлена в инспекцию налоговая декларация по НДФЛ за 2007 год (по форме 3-НДФЛ), в которой на получение имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества, находившегося в собственности три года и более, заявлено 900 000 руб. (страница 6 декларации - л. д. 15).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки декларации по НДФЛ за 2007 год налоговым органом 12.08.2008 вынесено решение N 3322 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Федченко А.П. предложено уплатить штраф за неполную уплату НДФЛ по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 20 150 руб., недоимку по НДФЛ в размере 100 750 руб., пени за несвоевременную уплату налога - 1034 руб.37 коп.

Вынося указанное решение, инспекция пришла к выводу об отсутствии у Федченко А.П. права на имущественный налоговый вычет в размере стоимости проданного им в 2007 году недостроенного жилого дома, так как данный объект недвижимого имущества относится к иному имуществу, и находился в собственности Федченко А.П. менее трех лет. Предпринимателю предоставлен имущественный вычет в размере 125 000 руб., соответственно занижение налогооблагаемой базы составило 775 000 руб. (900 000 - 125 000).

На основании оспариваемого решения от 12.08.2008 N 3322 инспекцией выставлено предпринимателю Федченко А.П. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.01.2009 N 179 об уплате в срок до 05.02.2009 взыскиваемой суммы 121 934 руб. 37 коп. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

В связи с этим налоговый орган обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 121 934 руб. 37 коп.

Суд первой инстанции отказал инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 227 НК РФ установлены особенности исчисления сумм НДФЛ индивидуальными предпринимателями и другими лицами, занимающимися частной практикой. Согласно пункту 1 данной статьи исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в частности, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Пунктом 2 статьи 220 НК РФ определено, что имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 227 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Из подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ следует, что при определении размера налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 рублей. При продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.

С учетом изложенного размер получаемого налогоплательщиком имущественного налогового вычета зависит от срока, в течение которого имущество находилось в собственности налогоплательщика, и от квалификации такого имущества, служит целям стимулирования жилищного и садового строительства, самостоятельной хозяйственной деятельности.

Из материалов дела следует, что Федченко А.П. и Орлова О.А. 28.02.2007 заключили договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Череповец, улица Семенковская, на сумму 900 000 руб. В тот же день составлен передаточный акт.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2007 следует, что предпринимателем продан недостроенный жилой дом с готовностью 60%.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании Федченко А.П. пояснил, что строительство дома началось в 2004 году, а не в 2005 году, как это указал суд первой инстанции. Федченко А.П. также заявил, что, несмотря на отсутствие внутренней отделки и наличия двойной пленки на окнах, дом был пригоден для проживания и Федченко А.П. там проживал. В подтверждение данного обстоятельства сослался на заявление Клюшина А.Н. от 28.07.2007, имеющего садовый участок по соседству, в котором подтверждается факт осуществления строительства дома в 2004-2006 годах, а также фактическое в нем проживание Федченко А.П.

Федченко А.П. также указал, что планировал использовать строящийся дом для проживания и ведения на земельном участке хозяйственной деятельности, однако строительство было незавершенно из-за отсутствия необходимых денежных средств. Дополнительно сообщил, что в декларациях по НДФЛ за 2005-2007 годы расходов, связанных со строительством дома, не заявлял, в качестве предпринимателя зарегистрирован 21.02.2007, наемных работников не было, строительство осуществлял своими силами. Централизованное отопление, водоснабжение и канализация проектом строительства предусмотрены не были.

В подтверждение того, что строительство им было начато в указанный период предприниматель представил акт выбора и обследования земельного участка под строительство от 05.05.2004, санитарно-эпидемиологическое заключение выдано Федченко А.П. 16.07.2004, архитектурно-планировочное задание от 19.08.2004 N 579, разрешение на строительство управления архитектуры и градостроительства мэрии города Череповца от 06.09.2006 N 70.

Из материалов дела следует, что 09.08.2006 предпринимателем заключен договор аренды земельного участка N 9184.

Имущественный вычет на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ заявлен в декларации по НДФЛ за 2007 год в сумме 900 000 руб.

При таких обстоятельствах совокупностью имеющихся по делу доказательств установлено нахождение в собственности Федченко А.П. незавершенного строительством объекта с 2004 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, в статьях 220 и 11 НК РФ не содержится понятие "иного" имущества.

Следует ли считать таковым недостроенный жилой дом, в котором налогоплательщик уже фактически проживает, Налоговый кодекс Российской Федерации не определяет.

Согласно пункту 7 статьи 3 указанного Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Поэтому судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии у предпринимателя права на налоговый вычет по НДФЛ.

Доказательств того, что доходы, полученные предпринимателем от продажи имущества, вытекают либо связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, налоговым органом не представлено. Претензий по полноте и достоверности документов, представленных заявителем для получения имущественного налогового вычета, у налогового органа не имелось.

С учетом изложенного начисление ответчиком НДФЛ, пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по объекту незавершенного строительства произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 августа 2009 года по делу N А13-7028/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Т.В. Виноградова О.А. Тарасова