Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2008 г. N 15АП-618/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5399/2007-4/217

09 января 2008 г.

15АП-618/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца - адвокат Тарабанова Елена Николаевна, доверенность 23 АА N 560938 от 28.11.2006г., удостоверение N 2015 от 22.09.2003г.,

от ответчика - Городской Думы г. Краснодара - главный специалист юридического отдела Мерзлякова Ирина Ивановна, доверенность от 24.12.2007г. N 01/1073, удостоверение N 260 от 01.09.2007г.,

от ответчика - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар - главный специалист юридического отдела Самохвалов Сергей Сергеевич, доверенность от 29.12.2006г. N 25457.49, удостоверение N 32 от 20.03.2007г.,

от третьих лиц - представители не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Краснодар" (истец)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2007г. по делу N А32-5399/2007-4/217,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Краснодар"

к ответчику - Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, Городская Дума г. Краснодара,

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Добрые друзья", открытое акционерное общество "Гостиный двор "Екатеринодар"

о признании неправомерными решений городской Думы Краснодара в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиница Краснодар" (далее - ООО "Гостиница Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Городской Думе города Краснодара о признании решения городской Думы Краснодара от 15.12.2005г. N 4 п. 23 с изменениями в редакции решения городской Думы Краснодара от 13.07.2006г. N 13 п. 32 в части включения нежилых помещений по ул. Гоголя/Красной, 66/64 (лит. под/А, А, А1, А2, а, а3, а8) площадью 3 648, кв.м. в перечень муниципального имущества, предлагаемого к приватизации в 2006 году, а также решения городской Думы Краснодара от 21.09.2006г. N 14 п. 18 в части определения начальной цены нежилых помещений по ул. Гоголя/Красной, 66/64 в сумме 51 112 000 руб. и определения способа приватизации - неправомерными; о признании за ООО "Гостиница "Краснодар" преимущественное право на выкуп нежилого помещения по ул. Гоголя/Красной, 66/64, в порядке приватизации; об обязании Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации г. Краснодар заключить с ООО "Гостиница "Краснодар" договор купли-продажи нежилых помещений гостиницы площадью 3 648,3 кв.м.

Определением от 28.02.2007г. по делу N А32-26398/2006-21/539 по указанному иску суд выделил в отдельное производство требования истца о признании решения городской Думы города Краснодара от 15.12.2005г. N 4 п. 23 с изменениями в редакции решения городской Думы города Краснодара от 13.07.2006г. N 13 п. 32 в части включения нежилых помещений по ул. Гоголя/Красной, 66/64 (лит. под/А, А, А1, А2, а, а3, а8) площадью 3 648, кв.м. в перечень муниципального имущества, предлагаемого к приватизации в 2006 году, а также решения городской Думы города Краснодара от 21.09.2006г. N 14 п. 18 в части определения начальной цены нежилых помещений по ул. Гоголя/Красной, 66/64 в сумме 51 112 000 руб. и определения способа приватизации - неправомерными. Делу присвоен N А32-5399/2007-4/217.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Добрые друзья" (далее - ООО "Добрые друзья"), открытое акционерное общество "Гостиный двор "Екатеринодар" (далее - ООО "Гостиный двор "Екатеринодар").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество является муниципальной собственностью. Внесение муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ относится к способам приватизации муниципального имущества, предусмотренным законом. При этом переход права собственности на данное имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды имущества, на который ссылается истец.

Не согласившись с решением, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В обоснование апелляционной жалобы ООО "Гостиница Краснодар" указало, что в период действия договора аренды трудовой коллектив неоднократно обращался с ходатайством о выкупе арендуемого здания. Общество фактически выкупило все оборудование и инвентарь гостиницы, списанное в связи с износом. Истец полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание преимущественное право трудового коллектива на выкуп нежилых помещений, используемых в уставных целях; решением Думы города Краснодара утверждена цена нежилых помещений, которые составляют только часть имущественного комплекса; помещения являются памятником архитектуры, при этом порядок получения согласия на их приватизацию не соблюден; в решении Думы не указаны обязательные условия приватизации - возмездность; не был проведен конкурс инвестиционных проектов, не обсуждался вопрос об экономической целесообразности принятого решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, а также дополнения к ней в полном объеме. Пояснил, что все имущество гостиничного хозяйства, кроме здания гостиницы, было приобретено в собственность посредством амортизации. Муниципалитет не имел права вносить имущество в уставный капитал хозяйствующего субъекта. В ОАО "Гостиный двор "Екатеринодар" внесено здание гостиницы, что составило 49% уставного капитала, остальная часть - 51% - внесены векселем ООО "КУБИИК", который ничем не обеспечен.

Представитель ответчика - Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар - поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Против доводов жалобы возражал. Способ приватизации был изменен Городской Думой г. Краснодара в соответствии с требованиями закона. Здание гостиницы внесено в уставный капитал созданного ОАО "Гостиный двор "Екатеринодар". Договор аренды, заключенный в 1992 году с трудовым коллективом ОАО "Гостиница "Краснодар", не предусматривал право выкупа здания. Поясняет, что считает решение суда не подлежащим отмене.

Представитель ответчика - Городской Думы г. Краснодара - против удовлетворения апелляционной жалобы также возражал, указав, что вопросы по внесению муниципального имущества в уставный капитал хозяйственных обществ в порядке приватизации отнесены к полномочиям Городской Думы г. Краснодара.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Надлежащее уведомление ООО "Добрые друзья", ОАО "Гостиный двор "Екатеринодар" о времени и месте судебного заседания подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.

От ОАО "Гостиный двор "Екатеринодар" поступил отзыв на жалобу, в котором третье лицо указало, что считает решение суда обоснованным и не подлежащим отмене, а также заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Администрации г. Краснодара от 13.07.1995г. N 713 часть здания гостиницы "Краснодар" площадью 3 689,5 кв.м., расположенной по ул. Гоголя, 66, лит. под/А, А, А1, А2, а, а3, а8 в г. Краснодаре была включена в реестр муниципальной собственности города Краснодара, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра (л.д. 70, т. 2).

Решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005г. N 4 п. 23 был утвержден перечень муниципального имущества, приватизация которого планируется в 2006 году. В данный перечень было включено здание гостиницы "Краснодар" и определен способ приватизации - аукцион (л.д. 136-138, т. 2).

Впоследствии Решением городской Думы Краснодара от 13.07.2006г. N 13 п. 32 в данное решение были внесены изменения, в частности, было конкретизировано, что объектом приватизации является часть гостиницы "Краснодар", принадлежащая муниципалитету, и был изменен способ ее приватизации на внесение в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества (л.д. 139, т. 2).

Решением городской Думы Краснодара от 21.09.2006г. N 14 п. 18 установлена начальная цена приватизируемого здания гостиницы в размере 51 112 000 руб.

17.11.2006г. Главой Администрации муниципального образования город Краснодар принято постановление N 741 о вхождении от имени муниципального образования город Краснодар в состав учредителей ОАО "Гостиный двор "Екатеринодар" с долей 49% и внесении в качестве вклада в уставный капитал создаваемого акционерного общества имущество на общую сумму 182 340 200 руб., в том числе нежилые помещения гостиницы "Краснодар" по рыночной стоимости в размере 51 112 000 руб. (л.д. 34-35, т. 2).

Считая указанное выше решение городской Думы Краснодара от 15.12.2005г. N 4 п. 23 с изменениями в редакции решения городской Думы города Краснодара от 13.07.2006г. N 13 п. 32, а также решение городской Думы города Краснодара от 21.09.2006г. N 14 п. 18 неправомерными, ООО "Гостиница "Краснодар" обратилось с настоящими исковыми требованиями. В обоснование иска общество ссылается на то, что оно имеет преимущественное право трудового коллектива на выкуп нежилых помещений. Между тем, данная ссылка истца несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона РСФСР от 03.07.1991г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду. Выкуп имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду, производится в случаях, когда: договор аренды указанного имущества с правом его выкупа был заключен до вступления в силу данного Закона; арендатор, признанный покупателем в соответствии со статьей 9 настоящего Закона, получил право на приобретение приватизируемого предприятия в порядке, установленном статьями 20, 21, 24 Закона (по конкурсу или на аукционе).

Между тем, заключенный между Комитетом по управлению имуществом города Краснодара и арендным предприятием гостиница "Краснодар" (правопредшественник истца) договор аренды N 60 от 10.09.1992г. (л.д. 36-38, т. 1) не предоставлял последнему права выкупа арендованного имущества. В пункте 5.0 данного договора было оговорено, что договор не дает права арендатору на выкуп арендованного имущества. В связи с изложенным у арендодателя не было обязанности разрешить приватизацию гостиницы "Краснодар" по заявлению производственного объединения гостиничного хозяйства от 08.07.1991г. N 171 (л.д. 21-23, т. 1).

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества. В соответствии со статьей 31 Устава муниципального образования город Краснодар городская Дума Краснодара определяет порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар. Согласно статьям 48, 97 данного Устава Администрация муниципального образования город Краснодар управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности, в порядке, установленном городской Думой. Порядок и условия приватизации муниципального имущества муниципального образования город Краснодар устанавливаются решением городской Думы Краснодара.

В соответствии с пунктом 8.3 Положения о порядке управления и распоряжения объектами муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 24.02.2005г. N 63, приватизация объектов муниципальной собственности осуществляется в соответствии с программой приватизации объектов муниципальной собственности, утвержденной городской Думой города Краснодара. Согласно пункту 13.1 данного Положения способ приватизации - внесение объектов муниципальной собственности в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества устанавливается решением городской Думы Краснодара.

Согласие Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей Департамента культуры Краснодарского края на приватизацию помещений гостиницы "Краснодар", являющейся объектом культурного наследия региональной категории историко-культурного назначения, было получено (л.д. 1, т. 3).

Таким образом, изменение способа приватизации спорного имущества на внесение его в уставный капитал открытого акционерного общества было совершено городской Думой Краснодара в рамках предоставленных ей полномочий. Данный способ предусмотрен подпунктом 9 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии со статьей 12 вышеназванного Закона о приватизации от 21.12.2001г. начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных данным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из отчета N 158 от 11.07.2006г., составленного негосударственным образовательным учреждением "Институт оценки и управления собственностью" Кубанского государственного технологического университета, следует, что рыночная стоимость нежилых помещений гостиницы "Краснодар", расположенной по ул. Гоголя/Красной, 66/64 по состоянию на 07.07.2006г. составляет 51 112 000 руб. Отчет об оценке в установленном законом порядке не оспорен. Таким образом, в решении городской Думы Краснодара от 21.09.2006г. N 14 начальная цена приватизируемого здания гостиницы установлена в указанном размере правомерно.

В пункте 14 Информационного письма от 21.02.2001г. N 60 Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал арбитражным судом исходить из того, что исходя из смысла статьи 66 Гражданского кодекса РФ, статьи 10 Федерального закона "Об акционерных обществах" государственные органы, в том числе комитеты по управлению имуществом субъектов РФ, и органы местного самоуправления, а также комитеты по управлению имуществом муниципальных образований не могут выступать участниками, в том числе учредителями хозяйственных обществ, за исключением случаев, когда комитеты по управлению имуществом являются учредителями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации в соответствии с законодательством о приватизации.

В рамках настоящего спора Главой Администрации муниципального образования город Краснодар было принято решение о вхождении в состав учредителей открытого акционерного общества, созданного в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах основания к признанию незаконными обжалуемых истцом ненормативных правовых актов отсутствуют.

Считая апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия также учитывает, что доводы заявителя о несоблюдении порядка получения согласия на приватизацию спорной гостиницы как памятника архитектуры, непроведении конкурса инвестиционных проектов, отсутствии экономической целесообразности принятых решений, а также о том, что 51% уставного капитала созданного ОАО "Гостиный двор "Екатеринодар" оплачены векселем ООО "КУБИИК", который ничем не обеспечен, касаются обстоятельств, которые не нарушают прав и законных интересов истца. По данным основаниям искового заявления ООО "Гостиница "Краснодар" является ненадлежащим истцом. Кроме того, смена собственника арендуемого имущества не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, как это предусмотрено статьей 617 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что все имущество гостиничного хозяйства, кроме здания гостиницы, было приобретено в собственность посредством амортизации, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство, при его доказанности, само по себе не давало бы оснований для признания за истцом преимущественного права на приватизацию здания гостиницы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 октября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе