Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 г. N 15АП-364/2007.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 25 января 2008 г. N 15АП-364/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-60358/2005-46/651-Б-6-УТ

25 января 2008 г.

15АП-364/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от Пузанова И.Ф.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсного управляющего: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от конкурсных кредиторов: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пузанова Игоря Фридриховича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 16.02.2007г. по делу N А32-60358/2005-46/651-Б-6-УТ об исключении требований Пузанова И.Ф. из реестра требований кредиторов ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий",

принятое в составе судьи Тушевой О.И.

УСТАНОВИЛ:

В рамках производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" (далее по тексту - должник) гражданин Пузанов Игорь Фридрихович обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов неисполненного должником денежного обязательства в размере 322663,27 руб. (л.д. 4-10 т.1).

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2006 заявления кредитора удовлетворено, требования в сумме 322663,27 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 1 т.1).

Удовлетворяя требование Пузанова И.Ф., суд основывался на решении Центрального районного суда города Сочи от 01.12.2005, в соответствии с которым с ФГУП Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" в пользу Пузанова И.Ф. взыскано 317956,60 руб. задолженности и 4707,27 судебных расходов (л.д. 11-12 т.1).

В октябре 2006 г. конкурсный управляющий должника Быстрова С.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении требований Пузанова И.Ф. из реестра требований кредиторов в связи с отменой решения Центрального районного суда города Сочи от 01.12.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.61, 63 т.1).

Определением арбитражного суда от 16.02.2007 отклонены ходатайства Пузанова И.Ф. об отложении судебного разбирательства, о приостановлении производства по делу и о прекращении производства по делу, заявление конкурсного управляющего об исключении требований Пузанова И.Ф. в размере 322663,27 руб. из третьей очереди требований кредиторов должника удовлетворено (л.д.47-49 т.2).

Не согласившись с принятым судебным актом, Пузанов И.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда от 16.02.2007 отменить в виду нарушения судом норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без удовлетворения его ходатайства об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу и принял судебный акт на основании не вступившего в законную силу решения Центрального районного суда города Сочи от 20.10.2006. Кроме того, отмена судом общей юрисдикции ранее состоявшегося решения в силу пункта 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса может явиться основанием для пересмотра судебного акта арбитражного суда от 30.01.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам, а не для исключения требований из реестра требований кредиторов должника (л.д.96-102 т.2).

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2007 определение арбитражного суда от 16.02.2007 оставлено без изменения (л.д.130-132 т.2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.11.2007 постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд (л.д.61-65 т.2). Мотивируя постановление, суд кассационной инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств направления определения суда от 21.05.2007 по адресу для направления судебных извещений, указанному Пузановым И.Ф. в апелляционной жалобе (г. Москва - 2, а/я 51), что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Отменяя постановление апелляционной инстанции Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на то, что при новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует дать оценку доводам Пузанова И.Ф. о возможности исключения из реестра требований кредиторов денежных обязательств без отмены судебного акта, на основании которого они включены в реестр.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2007 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отменой кассационной инстанцией ранее состоявшегося судебного акта.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2007 апелляционная жалоба Пузанова И.Ф. была назначена к судебному разбирательству на 13.12.2007. В связи с неявкой Пузанова И.Ф. в заседание суда апелляционной инстанции и отсутствием в материалах дела доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение жалобы на 21.01.2008, о чем вынесено определение от 20.12.2007 (л.д.97-99 т.3). Копия определения суда апелляционной инстанции об отложении судебного разбирательства направлена Пузанову И.Ф. по двум известным суду адресам: г. Москва, Строгинский бульвар,4, кор. 1, кв.48 (место проживания) и г. Москва-2, а/я 51 (адрес для направления судебных извещений). Уведомление о вручении почтового отправления по месту проживания Пузанова И.Ф. поступило в отделение связи 27.12.2007 и возвращено в суд 08.01.2007 в связи с истечением срока хранения (л.д.112 т.3). Почтовое отправление, направленное судом по адресу: г. Москва-2, а/я 51, вручено лично Пузанову И.Ф. 29.12.2007, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 67049 ( л.д. 105 т.3).

Пузанов И.Ф. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, направив в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела и объединении апелляционных производств по рассмотрению настоящей жалобы (N 15АП-364/2007) и жалобы на определение арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2006 (N 15АП-365/2007) в одно производство (л.д.101-102 т.3).

Рассмотрев ходатайство об отложении дела, арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку явка Пузанова И.Ф. в судебное заседание не обусловлена необходимостью представления дополнительных доказательств по делу и в соответствии с нормой пункта 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство заявителя об объединении апелляционных производств также не подлежит удовлетворению в виду того, что арбитражным процессуальным законодательством такая возможность не предусмотрена.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, ООО "Консалт Инвест", ООО "Алдан", Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество), Ильина Л.М., Конкурсный управляющий Быстрова С.В., ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" и ИФНС N 7 по г. Сочи, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства (л.д.106-115 т.3) в заседание не явились, письменные отзывы на жалобу не представили.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 142 Федерального Закона N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона

Согласно статьи 100 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2006 требования Пузанова И.Ф. в сумме 322663,27 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий".

Основанием для признания требований Пузанова И.Ф. обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника явилось вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Сочи от 01.12.2005, в соответствии с которым с ФГУП Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" в пользу Пузанова И.Ф. взыскано 317956,60 руб. задолженности и 4707,27 судебных расходов.

В последующем определением Центрального районного суда г. Сочи от 09.10.2006 (л.д. 64-65 т.1) решение суда от 01.12.2005 по гражданскому делу по иску Пузанова И.Ф. к ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" о взыскании денежных средств отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 20.10.2006 в удовлетворении иска Пузанова И.Ф. к ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" о взыскании денежных отказано (л.д. 93-95 т.1).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.04.2007 решение Центрального районного суда г. Сочи от 20.10.2006 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Пузанова И.Ф. - без удовлетворения (л.д. 124 т.2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

С учетом указанной нормы и принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого требования Пузанова И.Ф. были включены арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника, отменен, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" об исключении требований Пузанова И.Ф. из реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на невозможность исключения из реестра требований кредиторов денежных обязательств без отмены судебного акта, на основании которого они включены в реестр.

Указанные возражения Пузанова И.Ф. во внимание судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

Как отмечено ранее, после вынесения арбитражным судом определения от 30.01.2006 о включении требований Пузанова И.Ф в третью очередь реестра требований кредиторов должника, решение суда общей юрисдикции о взыскании с должника денежных средств в сумме322663,27 руб., положенное в основу указанного определения, было отменено. Данные обстоятельства возникли после принятия определения о включении требований в реестр и являются основанием в силу пункта 6 статьи 16. Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для внесения изменений в реестр, на что прямо указано в постановлении кассационной инстанции от 12.11.2007 по настоящему делу.

Кроме того, возможность отмены определения арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2006 о включении требований Пузанова И.Ф. в реестр требований ФГУП "Черноморский трест инженерно-строительных изысканий" в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом, в настоящее время утрачена в виду истечения процессуальных сроков на пересмотр судебных актов. Оставление указанных требований в реестре, при отсутствии у должника перед Пузановым И.Ф. денежных обязательств на сумму 322663,27 руб., повлечет нарушение прав и законных интересов других кредиторов, участвующих в деле о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции его ходатайства об истребовании из суда общей юрисдикции письменных доказательств суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку истребование письменных доказательств является правом арбитражного суда, а не его обязанностью (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса).

Правомерно отклонено судом первой инстанции и ходатайство Пузанова И.Ф. об отложении рассмотрения дела, так как причина неявки заявителя в судебное заседание признана судом неуважительной (пункт 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2007г. по делу N А32-60358/2005-46/651-Б-6-УТ оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева