Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 15АП-843/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А53-16933/2007-С3-38

11 февраля 2008 г.

15АП-843/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Думчикова А.А. по доверенности N 26.1-24/214 от 28.12.2007;

от ответчика - представитель Давтян Б.В. по доверенности от 09.01.2008;

от Россвязьохранкультуры - представитель Чербакова С.П. по доверенности N 07-15/38 от 01.02.2008, представитель Собина П.Н. по доверенности N 07-15/39 от 01.02.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Южная телекоммуникационная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2007 по делу N А53-16933/2007-С3-38

по иску ОАО "Южная телекоммуникационная компания"

к ответчику - ООО "Иникс"

при участии третьего лица Управление Россвязьохранкультуры по Ростовской области

о взыскании задолженности в сумме 466336 рублей

принятое в составе судьи Воловой И.Э.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ростовского филиала (далее - ОАО "ЮТК") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Иникс" (далее - ООО "Иникс") о взыскании 466 336 руб. задолженности за оказанные по договору N 01060362 услуги за период с 01.03.07 по 30.07.07.

Решением арбитражного суда от 21.11.2007 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по обслуживанию средств связи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "ЮТК" обжаловало его по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение суда и взыскать с ответчика задолженность в размере 396 480 руб., считая, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что факт организации и обслуживания Ростовским филиалом средств связи, образующих 300 точек подключения, ответчиком не оспаривался, ООО "Иникс" возражало против оплаты только входящих точек, что, по мнению истца, являлось неправомерным, поскольку обязанность оператора местной связи по оплате всех точек присоединения установлена договором и Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.05.

В дополнительных пояснениях к жалобе заявитель уточнил свои требовании и просил взыскать задолженность в размере 431 496 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Иникс" отклонило доводы заявителя как несостоятельные, ссылаясь на то, что утверждение заявителя о признании ответчиком факта оказания истцом услуг по обслуживанию 300 точек подключения не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель ответчика также указал, что технические средства, обеспечивающие доступ к сети электросвязи общего пользования, являются собственностью оператора связи, оплата услуг производится исходя из фактически предоставленных точек подключения-148.

Определением апелляционной инстанции от 17.01.08 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Россвязьохранкультуры по Ростовской области.

В своих пояснениях по рассматриваемому спору третье лицо указало, что в нормативно-правовых актах, касающихся вопросов присоединения операторов к сетям электросвязи, отсутствует разделение точек присоединения по какому-либо признаку.

В судебном заседании апелляционной инстанции 05.02.08 объявлялся перерыв до 17 час 30 мин в целях предоставления сторонам возможности заключения мирового соглашения. После перерыва судебное заседание продолжено. От заключения мирового соглашения стороны отказались.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 09.02.07 между ОАО "ЮТК" в лице Ростовского филиала и ООО "Иникс" был заключен договор N 01060362 (1487) о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи, в соответствии с которым ЮТК оказывает, а оператор (ООО "Иникс") оплачивает на условиях настоящего договора услугу присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи ЮТК на местном уровне соединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей ЮТК и оператора. Стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, указанные в Приложении N2, с задействованием узлов связи, ресурса нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации и географически неопределяемой зоны нумерации (услуги ИСС) в соответствии с Приложением N5. Технические, экономические, информационные условия присоединения сетей электросвязи и взаимодействия, а также условия, определяющие имущественные отношения сторон (условия присоединения) указаны в Приложениях NN 1-4 к настоящему договору.

Согласно разделам 3.2-3.3 ЮТК при взаимодействии сетей электросвязи обязано организовать техническую эксплуатацию сооружений связи ЮТК, используемого для присоединения сети оператора, обеспечивающую выполнение показателей качества в соответствии с нормативными правовыми актами в отрасли "Связь"; проводить плановые ремонтные и профилактические работы на оборудовании объекта (сооружения) связи ЮТК, непосредственно обеспечивающем присоединение сети оператора к сети связи ЮТК, а также оказывать услугу присоединения, понятие которой приведено в пункте 1.5 договора.В свою очередь оператор обязан оплачивать услуги ЮТК в соответствии с Приложением N 2 к договору. Стороны также оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, указанные в Приложении N 2.

В пункте 1.5 договора стороны определили, что услуга присоединения осуществляется по четырем этапам, обозначенным в нем, а пунктом 1.5.1 предусмотрели, что поскольку сети электросвязи сторон на момент заключения договора физически присоединены друг к другу, необходимые точки присоединения организованы, а составные части услуги присоединения (1-3 этапы) оказаны, обязательство ЮТК по оказанию услуги присоединения относится только к четвертому этапу ее оказания - обслуживанию средств связи, образующих точку присоединения, в течение срока действия договора о присоединении сетей электросвязи.

Согласно Приложению N 6 к договору, действующему в редакции подписанного сторонами протокола разногласий, на момент заключения договора оператору предоставлено 300 точек присоединения (на местном уровне:исходящих-148, входящих-94; на зоновом уровне: входящих 26, исходящих-32).

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу после подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на фактические отношения сторон, возникшие с 01.07.06г.

В Приложении N 2 к договору были согласованы экономические условия присоединения сети электросвязи оператора к сети электросвязи ЮТК и в разделе 4 данного Приложения регламентированы стоимость услуг и порядок расчетов.

В соответствии пунктами 4.4 -4.7 Приложения оплата оператором услуги "обслуживание точки присоединения" и сторонами услуг по пропуску трафика производится ежемесячно на основании счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта об оказанных услугах. Акт об оказанных услугах направляется ЮТК оператору в течение 5 рабочих дней расчетного периода. Сторона может направить мотивированный отказ от подписания акта.

Ввиду того, что счета на оплату оказанных ЮТК услуг, а также счета-фактуры и акты об оказанных услугах за период с марта по июль 2007были направлены ответчику и им получены, однако акты не подписаны и услуги в полном объеме не оплачены, и не произведена оплата услуг по обслуживанию средств связи за период с июля 2006 по январь 2007 по перерасчету начислений с учетом пункта 6.1 договора, ОАО "ЮТК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 466 336 руб.

Анализ условий заключенного сторонами договора N 01060362 (1487) о присоединении сетей электросвязи операторов местной связи свидетельствует о том, что по своей правовой природе данный договор является договором возмездного оказания услуг, и сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под регулирование нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность). А заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, по условиям заключенного сторонами договора обязанность оператора по оплате оказанных ЮТК услуг возникает после подписания акта об оказанных услугах в размере их стоимости, подтвержденной актом (раздел 4 Приложения N 2 к договору).

В материалы дела истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ за июль-декабрь 2006 г., подписанные руководителем ответчика, и счета-фактуры за указанный период, из которых усматривается, что в стоимость услуг, оказанных по данным актам, включено обслуживание 148 точек присоединения. Услуги, оказанные в данном объеме, полностью оплачены ответчиком, что не оспаривается ЮТК.

Между тем, истец, ссылаясь на Приложение N 6 к договору, где указано, что на момент заключения договора оператору предоставлено 300 точек присоединения, и на условия пункта 6.1 договора о распространении его действия на фактические отношения сторон с 01.07.06, произвел в марте 2007 перерасчет стоимости услуг за указанный период, исходя из обслуживания 300 точек присоединения, вследствие чего задолженность ответчика за 7 месяцев составила 251 104 руб. При этом акты на выполнение в данной части работ ЮТК не составлялись и ответчику не направлялись. Другими документами фактическое оказание истцом услуг по всем точкам присоединения до заключения спорного договора не подтверждено.

Доводы заявителя о том, что, распространив действие договора на ранее возникшие отношения, стороны тем самым признали факт оказания услуг по всем 300 точкам присоединения, апелляционная инстанция признает несостоятельными, поскольку из буквального содержания условий договора это не усматривается, и ответчиком данное обстоятельство отрицается. В договоре имеются положения о том, что на момент его заключения 300 точек присоединения организованы, однако относительно обслуживания этих точек в указанный период ЮТК по заданию ООО "Иникс" (что соответствует характеру сделки по оказанию услуг) сведения в договоре отсутствуют. Кроме того, само по себе наличие в договоре соответствующего условия о сроке его действия не отменяет обязанности ЮТК по доказыванию выполнения работ в порядке, определенном в Приложении N 2.

В этой связи апелляционной инстанции представляется правильным вывод суда первой инстанции, основанный на положениях статьи 65 АПК РФ, о недоказанности требований ОАО "ЮТК" в данной части иска.

В то же время апелляционный суд признает обоснованными возражения заявителя жалобы о неправомерности отказа в иске о взыскании задолженности за оказанные услуги по обслуживанию 300 точек присоединения за период с марта по июль 2007, поскольку акты сдачи-приемки работ были составлены ЮТК и направлены ООО "Иникс" с приложением счетов-фактур, однако от подписания данных актов ответчик уклонился и мотивированный отказ от их подписания истцу не представил.

Как установлено в ходе судебного заседания, ООО "Иникс" по существу не оспаривает факта обслуживания ЮТК указанного количества точек присоединения после заключения договора, однако отрицает наличие своей обязанности по оплате услуг в части входящих точек присоединения как на местном, так и на зоновом уровне, полагая, что услуги по входящим точкам присоединения истец оказывает своим абонентам, а не абонентам ООО "Иникс", и потому условия договора в данной части ничтожны. В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производств по делу, в связи с подачей им искового заявления о признании заключенного сторонами договора частично недействительным, которое отклонено апелляционной инстанцией ввиду непредставления доказательств возбуждения судом дела по данному иску.

Оценивая доводы ответчика, апелляционный суд отмечает, что при заключении договора стороны определили обязательства по оказанию услуги присоединения в отношении всех точек присоединения, как входящих, так и исходящих. При составлении протокола разногласий по Приложению N 6 к договору ответчик произвел соответствующее разделение точек присоединения, однако не исключил из договора условия об их оплате.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 16 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.03.05. N 161,оказываемая операторам сети связи услуга присоединения включает в себя, в том числе, обслуживание средств связи, образующих точку присоединения. При этом в названных Правилах отсутствует разделение точек присоединения по какому-либо признаку.

Пунктом 30 Правил предусмотрено, что цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими доминирующее положение в сети связи общего пользования, подлежат государственному регулированию.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи от 19.06.06 N 51 "Об установлении предельных цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика" для ОАО "ЮТК" с 01.07.06 установлен тариф за обслуживание точки присоединения, обеспечивающей возможность установления телефонного присоединения. При определении цены на услугу присоединения единицей тарификации являлась одна точка присоединения, обеспечивающая возможность установления одновременно одного соединения между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи, как на входящем, так и на исходящем направлении. Данное обстоятельство подтверждено представителями Управления Россвязьохранкультуры по Ростовской области в судебном заседании апелляционной инстанции.

Приложением N 2 к договору о присоединении N 1487 тарифы по обслуживанию точки присоединения определены только для присоединяющего оператора -ОАО "ЮТК", без разделения на входящие и исходящие, в соответствии с предельными ценами, установленными названным приказом .

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг за обслуживание всех точек присоединения (по оплате услуг пропуска трафика спора нет) в период с марта по июль 2007 в размере 180 304 руб. подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2007 по делу N А53-16933/2007-С3-38 изменить.

Взыскать с ООО "Иникс" в пользу ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ростовского филиала 180304 рублей задолженности, 5106 руб. 08 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Иникс" в пользу ОАО "Южная телекоммуникационная компания" в лице Ростовского филиала 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И. Пономарева И.В.