Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 15АП-432/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-23817/2006-36/551-2007-36/310

22 февраля 2008 г.

15АП-432/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Ашихмина И.Г., представитель, паспорт 46 06 622073, выдан Сергиево-Посадским отделом милиции Московской области от 27.09.04г., зарегистрирована ул.Октябрьская 5, кв.93, доверенность N юр-1957 от 29.12.2007г.

от ответчика: Васильев Д.А., представитель, доверенность N 887-Д от 02.11.2006г. Дедюлина Н.Н., представитель, доверенность N 20 от 08.02.2008г., Гусева О.Г., представитель, доверенность N 770 от 16.11.2007г.

от третьего лица "Горьковская железная дорога"- филиал ОАО "РЖД": Васильев Д.А., представитель, доверенность N 887-Д от 02.11.2006г. Дедюлина Н.Н., представитель, доверенность N 20 от 08.02.2008г., Гусева О.Г., представитель, доверенность N 770 от 16.11.2007г.

от третьего лица ГУ ФРС по КК: не явился

от третьего лица ФГУП ЦНИИ "Буревестник": не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу "Горьковская железная дорога"- филиал ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007г. по делу N А32-23817/2006-36/551-2007-36/310

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Загорский оптико-механический завод"

к ответчику Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

при участии третьих лиц "Горьковская железная дорога"- филиал ОАО "РЖД", Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, ФГУП ЦНИИ "Буревестник"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Загорский оптико - механический завод", г. Сергиев Посад, Московской области обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО "Российские железные дороги"

- о признании недействительными государственной регистрации права собственности и свидетельств о регистрации права собственности ОАО "РЖД" на следующие объекты недвижимости:

административный корпус зимний, литер Б (свидетельство от 05.05.2004г. серия 23-АБN 420044),

санитарный блок, литер Д (свидетельство от 05.05.2004 г. серия 23-АБ N 420046),

медицинский пункт, литер Б (свидетельство от 05.05.2004 г. серия 23-АБ N 20043),

нежилое здание - летний домик, литер И (свидетельство от 06.05.2004 г. серия 23-АБ N 420414),

склад, литер Е (свидетельство от 30.03.2004 г. серия 23-АБ N 455232),

здание административного корпуса летнего, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230;

- о признании за ОАО "Загорский оптико-механический завод" права собственности на следующие объекты недвижимости:

административный корпус зимний, литер Б,

санитарный блок, литер Д,

медицинский пункт, литер Б,

нежилое здание - летний домик, литер И,

склад, литер E,

здание административного корпуса летнего, расположенные по адресу: Краснодарский край,

г. Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230,

-об обязании ГУ ФРС по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию собственности ОАО "Загорский оптико-механический завод" на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены: "Горьковская железная дорога"-филиал "РЖД" г.Нижний Новгород, ГУ ФРС по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением ФАС СКО от 06.06.2007г. решение 1.02.07г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции не установил, что сделка является оспоримой, поэтому ссылка на недопустимость оспаривания государственной регистрации без оспаривания в отдельном порядке сделки (актов), на основании которых произведена регистрация, неправомерна.

Суду следовало выяснить, когда и кем возведены спорные объекты, кому был отведен земельный участок для их строительства, производилось ли отчуждение этого имущества. Также необходимо привлечь ФГУП ЦНИИ "Буревестник" к участию в деле, исследовать и оценить соглашения 1988 и 1989 г., договор об учреждении ТОО "Буревестник", а также соглашения о содержании и эксплуатации базы отдыха Нижегородец" после 1991 г., установить владельца имущества, когда и на каком основании земельный участок под спорными объектами был предоставлен ОАО "РЖД".

В случае, если истец фактически не владеет спорным имуществом, рассмотрение его притязаний должно производиться с учетом требований статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как именно этот способ защиты будет соответствовать виду нарушения его прав, поэтому суду следует предложить ОАО "Загорский оптико-механический завод" уточнить исковые требования.

Определением от 30.07.07г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП ЦНИИ "Буревестник".

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

признать недействительной государственную регистрацию права собственности и свидетельства о регистрации права собственности ОАО "РЖД" на следующие объекты недвижимости:

административный корпус зимний, литер Б ,

санитарный блок, литер Д

медицинский пункт, литер Б, нежилое здание - летний домик, литер И,

склад, литер Е,

здание административного корпуса летнего, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230.

Обязать ОАО "РЖД" передать в пользование ОАО "Загорский оптико - механический следующие объекты недвижимости:

административный корпус зимний, литер Б, санитарный блок, литер Д, медицинский пункт, литер Б, нежилое здание - летний домик, литер И, склад, литер Е, здание административного корпуса летнего, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230.

Обязать ГУ ФРС по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию прав собственности ОАО "Загорский оптико-механический завод" на указанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пос.Витязево, ул. Черноморская, д. 230.

20.09.2007 года истец вновь уточнил предмет иска в ходатайстве от 20.09.2007г. N юр/1372, и просил:

- признать недействительными государственную регистрацию права собственности и свидетельства о регистрации права собственности ОАО "РЖД" на следующие объекты недвижимости: административный корпус зимний, литер Б (свидетельство от 05.05.2004 г. серия 23-АБN 420044), санитарный блок, литер Д (свидетельство от 05.05.2004 г. серия 23-АБN 420046), медицинский пункт, литер Б (свидетельство от 05.05.2004 г. серия 23-АБN 420043),нежилое здание - летний домик, литер И (свидетельство от 06.05.2004 г. серия 23-АБN 420414), склад, литер Е (свидетельство от 30.03.2004 г. серия 23-AБN 455232),

здание административного корпуса летнего, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230.

- обязать ОАО "РЖД" передать в собственность ОАО "Загорский оптико - механический завод" следующие объекты недвижимости: административный корпус зимний, санитарный блок, медицинский пункт, нежилое здание - летний домик, склад, здание административного корпуса летнего, расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007 года иск удовлетворен.

Судом принят частичный отказ от требований о признании недействительными государственной регистрации права собственности и свидетельства о регистрации права собственности ОАО "РЖД" на нежилое здание - летний домик, литер И (свидетельство от 06.05.2004 г. серия 23-АБN 420414); и об обязании ОАО "РЖД" передать в собственность ОАО "Загорский оптико - механический завод" нежилое здание - летний домик. Производство по делу в этой части прекращено в соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о строительстве базы отдыха "Нижегородец" ПО "Загорский оптико-механический завод" с 1989 г. по 1991 г., в то время как строительство осуществлялось ТОО "Буревестник" в период с 1991 г. по 1994 год. Неправомерной является ссылка суда на план приватизации завода как доказательство возникновения права собственности на спорное имущество. В плане приватизации указана база отдыха "Нижегородец",однако отсутствует пообъектый перечень имущества включенного в приватизацию. Истцом не представлено доказательств предоставления ему земельного участка. Заявитель жалобы просил решение отменить, в иске отказать. В судебном заседании представители ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца считает апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению, указав, что решение суда первой инстанции о возврате объектов недвижимости ОАО "Загорский оптико-механический завод" является законным и обоснованным, поскольку спорные объекты временной базы отдыха "Нижегородец" были построены заводом. Доказательством возникновения права собственности у ОАО "ЗОМЗ" является план приватизации, акты приема-передачи основных средств по состоянию на 01.07.1992 г., инвентарные карточки.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании сводного передаточного акта от 30.09.2003г., и распоряженияN 4557-р/6-р/884р от 30.09.2003 г. за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на: административный корпус зимний, литер Б, общей площадью 174 кв.м., что подтверждается свидетельством от 05.05.2004г. серия 23-АБ N 420044, нежилое здание -санитарный блок, литер Д, общей площадью 166 кв.м., что подтверждается свидетельством от 05.05.2004г. серия 23-АБN420046, медицинский пункт, литер В, общей площадью 147,5 кв.м., что подтверждается свидетельством от 05.05.2004г. серия 23-АБN420043, склад, литер Е, общей площадью 374,2 кв.м., что подтверждается свидетельством от 30.03.2004г. серия 23-АБN455232, нежилое здание - б/о "Нижегородец", административный летний корпус, литер А, общей площадью 144,5 кв.м., что подтверждается свидетельством от 05.05.2004 г. серия 23-АБN420045.

Указанные объекты расположены по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, пос.Витязево, Черноморская, д.230 на земельном участке площадью 30000 кв.м., который принадлежит ОАО "РЖД" на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АА N 276246 от 11.07.2005г.).

Истец считает, что регистрация права собственности на спорное имущество за ОАО "РЖД" является незаконной, так как база построена государственным производственным объединением "Загорский оптико-механический завод" (правопредшественником ОАО "Загорский оптико-механический завод"), передана в уставной капитал общества в процессе приватизации, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с иском.

Установленная статьей 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" норма, согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке, предполагает оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объекты недвижимости, и представление доводов и доказательств наличия у истца вещных прав на это имущество (право собственности, хозяйственного ведения, права оперативного управления), с использованием способов защиты гражданских прав, установленных Гражданским кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании решения Госстроя РФСФР от 03.06.1988г. N НС-694/9 организации п\я А7625 (в данный момент ЦНИИ "Буревестник") в 1988 г.Краснодарский крайисполком выделил под строительство пионерского лагеря земельный участок площадью 10,2 га. (том 1 лист дела 101).

В 1988 году ЦНИИ "Буревестник" и ПО "Загорский оптико-механический завод" заключили договор о совместном содержании земельного участка, выделенного для строительства пионерского лагеря на 600 мест и базы отдыха "Волга" на 200 мест в г.Анапа местечко "Витязево" (том 2 лист дела 7,8).

6 января 1989 года указанные лица заключили договор о совместной деятельности по строительству временной базы отдыха на 200 мест и ее эксплуатации (том 2 лист дела 9-10).

В дополнение к указанному договору от 06.01.1989 года, учитывая участие в строительстве базы отдыха Горьковского и Кировского отделений железной дороги, Треста "Гортрансстрой" Минтрансстроя и с целью исключения разногласий при эксплуатации временной базы "Нижегородец" 16 мая 1991 года заключен договор по хозяйственному содержанию и эксплуатации временной базы отдыха "Нижегородец" юридическими лицами: ЦНИИ "Буревестник", ПО Загорский оптико-механический завод", Горьковское отделение железной дороги, Кировское отделение железной дороги, трест "Гортрансстрой" (том 1 лист дела 9-11, том 2 лист дела 11). Пункт 1.1 договора предусматривал, что база "Нижегородец" функционирует как временная база отдыха на период строительства пансионата. Из пункта 1.4, 1.5 договора следовало, что часть имущества формируется объединением "Загорский оптико-механический завод" для совместного пользования: пункт питания, медпункт, душевые, туалетные комнаты, бельевые принадлежности и указанное имущество находится на балансе объединения, другая часть имущества: жилые домики, оборудование и инвентарь стороны формировали самостоятельно, а также возмещают объединению затраты по использованию данного имущества в виде платы за услуги. Ежегодно составляется смета расходов по содержанию и эксплуатации базы. Право землепользования оставалось за ЦНИИ "Буревестник".

С целью строительства оздоровительного комплекса-пансионата санаторного типа названные стороны создали ТОО "Буревестник" (том 1 лист дела 12-14). Однако, строительство пансионата по причине отсутствие денежных средств осуществлено не было.

Из представленных в материалы дела ведомостей за 1992 год - по 1995 год следует, что содержание временной базы осуществлялось указанными лицами путем перечисления денежных средств ТОО "Буревестник" (том 5 лист дела 28-34,38-93). В 1995 году истец имея задолженности в части содержания временной базы передал три домика Горьковской железной дороге (том 4 лист дела 99-104).

В январе 1995 года Администрация курортного поселка Витязево курортного региона Анапа и Горьковская железная дорога заключили договор N 78, предметом которого явилось совместная деятельность в целях развития социально-экономической инфраструктуры поселка Витязево, а также строительство оздоровительного комплекса для работников Горьковского железной дороги (том 4 лист дела 49-54). Постановлением Главы администрации пос.Витязево от 25.11.1996г. N 243 Горьковской железной дороге выделен участок площадью 3га, на котором расположена временная база отдыха "Нижегородец", выдан акт на бессрочное (постоянное) пользование землей (том 4 лист дела 56).

Как установлено, земельный участок в размере 10,2га предоставлялся организации п\я А7625 (ЦНИИ "Буревестник") и в соответствии с пунктом 2.1. договора по хозяйственному содержанию и эксплуатации временной базы отдыха "Нижегородец" от 16.05.1991 г. право землепользования на всей территории строительства оставалось за ЦНИИ "Буревестник".

Третье лицо - ЦНИИ"Буревестник" в отзыве на жалобу, пояснил, что участия в строительстве и финансировании базы отдыха не принимал, объектов недвижимости, принадлежащих институту, расположенных на территории базы не имеется. Документов, свидетельствующих передачу земельного участка или доли в строительстве базы отдыха "Нижегородец" третьим лицам в институте не имеется.

Выделение земельного участка Горьковской железной дороге никто из участников ТОО "Буревестник" не оспаривал.

Приказом начальника Горьковской железной дороги от 26.12.1996 года создано представительство железной дороги на базе, база вошла в качестве структурного подразделения дороги, разработано Положение о базе "Нижегородец", (том 5 лист дела 17-21), переданы для обеспечения деятельности базы транспортные средства (том 5 лист дела 148), выделялись строительные материала для строительства, (том 5 лист дела 20-27), распределением путевок также занималась Горьковская железная дорога. (том 5 лист дела 98-102). Таким образом, начиная с 1996 года база отдыха "Нижегородец" полностью содержалась Горьковской железной дорогой, отсюда регистрация права собственности в 2003 году за ОАО "РЖД" объекты недвижимости, относящиеся к базе отдыха "Нижегородец" и земельного участка площадью 3га, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии 23-АА N 276246 от 11.07.2005г., является обоснованным.

Доказательств того, что истец нес какие-либо затраты по содержанию базы, строительству новых объектов, начиная с 1996 года по момент предъявления иска- 22.09.2006 года суду не представлено. Не имеется у истца доказательств тому, что объекты, находившееся у истца на балансе сохранились до настоящего времени и не произошла их утрата за столь длительный период.

Истец не представил суду доказательств, подтверждающих осуществление строительства спорной базы за только за свой счет.

Так, из договора от 16.05.1991г. подписанном учредителями ТОО "Буревестник" часть имущества базы: жилые летние домики, оборудование, инвентарь этих домиков формируют договаривающиеся стороны самостоятельно (пункт 1.4 договора), а часть имущества базы формируется ПО "Загорский оптико-механический завод" как имущество совместного пользования: пункт питания, медпункт (пункт 1.5), учредители ТОО "Буревестник" возмещают объединению затраты по использованию данного имущества в виде платы за услуги; право землепользования на всей территории строительства в том числе и на базе отдыха остается за ЦНИИ "Буревестник" (пункт 2.1 договора).

Из письма от 31.05.2006г. N юр/694 следует, что ОАО "Загорский оптико-механический завод" рассматривает недвижимое имущество, расположенное по адресу: г,Анапа, пос.Вятязево, ул. Черноморская,230 не как собственность завода, а как долевую собственность учредителей ТОО "Буревестник": ПО "Загорский оптико-механический завод",Горьковское и Кировское отделение железной дороги (правопредшественники ФГУП "Горьковская железная дорога"), трест "Гортрансстрой".

Согласно пункта 1.5 договора по хозяйственному содержанию и эксплуатации временной базы от 16.05.1991 года имущество совместного пользования: пункт питания, медпункт, и другое находилось на балансе завода.

Из плана приватизации ПО "Загорский оптико-механический завод" (утвержден 17.06.1994 года) следует, что в перечень объектов незавершенных строительством включена база отдыха "Нижегородец". Однако, в плане не указано: какие именно объекты базы отдыха приватизируются, год постройки, их площади, индивидуальные характеристики. По информации содержащейся в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 года адрес объектов не указан. Утверждения истца о строительстве базы не подтверждены актами ввода в эксплуатацию, документами, подтверждающими приобретение строительных материалов. Отсутствует у истца и проектно-сметная документация на строительство базы. Из представленных в материалы дела приказов о направлении в командировку работников завода в г.Анапу следует, что работники направлялись в командировку только с 1990 г. по 1991 год.(том 2 лист дела 36-56). Не выделялся земельный участок ОАО "Загорский оптико-механический завод" для строительства базы "Нижегородец", не был решен вопрос о предоставлении земельного участка, на котором расположена база и в дальнейшем. Как установлено земельный участок в 3 га в 1995 году был предоставлен Горьковской железной дороге, истец как один из учредителей ТОО "Буревестник" данное обстоятельство не оспаривал. В настоящий момент право собственности на указанный земельный участок зарегистрирован за ОАО "РЖД".

Не может быть принята в качестве доказательства возникновения права собственности инвентарная карточка N 40908 учета основных средств на здание-склад г.Анапа, заполненная 1.05.1992 года ПО "ЗОМЗ". Однако в 2006 году при проведении оценки имущества объектов капитального строительства базы отдыха "Нижегородец" аудитору на этот же объект (здание- склад г.Анапа) истец представил другую инвентарную карточку без номера, но датированную также 01.05.1992 г. заполненную от имени ОАО "ЗОМЗ".Приватизация завода осуществлена в 1994 году, и в 1992 году не могла быть оформлена инвентарная карточка от имени ОАО "Загорский оптико-механический завод".

Довод заявителя жалобы о строительстве заводом второй базы отдыха под названием "Волга" нечем не подтвержден, сделан на предположительный выводах.

Требования ОАО "Загорский оптико-механический завод" подлежали бы удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него права собственности и незаконности приобретения имущества ответчиком (доказанности недействительности или незаключенности сделки, либо незаконности административного акта, являющегося основанием для регистрации). Учитывая, что истец не представил суду доказательств, подтверждающих строительство спорной базы только за свой счет и возникновения в связи с этим у него права собственности, доказательств в дальнейшем содержания базы "Нижегородец", оснований для удовлетворения требований ОАО "Загорский оптико-механический завод" не имеется.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007г. в части признания недействительным зарегистрированное за ОАО "Российские железные дороги" право собственности на объекты и обязании возвратить ОАО "Загорский оптико-механический завод" объекты: административный корпус зимний, литер Б, площадью 174кв.м., нежилое здание - санитарный блок, литер Д, общей площадью 166кв.м., медицинский пункт литер В, площадью 147,5кв.м., нежилое здание - б/о "Нижегородец" административный летний корпус, литер А, общей площадью 144,5кв.м., склад, литер Е, площадью 374,2кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230, подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований ОАО "Загорский оптико-механический завод" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, надлежит взыскать судебные расходы в размере 1000руб. с ОАО "Загорский оптико-механический завод" в пользу ОАО "РЖД"-филиал "Горьковская железная дорога", оплаченные платежным поручением N 67375 от 26.12.2007г.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2007г. по делу А32-23817/2006-36/551-2007-36/310 в части признания недействительным зарегистрированное за ОАО "Российские железные дороги" право собственности на объекты и обязании возвратить ОАО "Загорский оптико-механический завод" объекты: административный корпус зимний, литер Б, площадью 174кв.м., нежилое здание - санитарный блок, литер Д, общей площадью 166кв.м., медицинский пункт литер В, площадью 147,5кв.м., нежилое здание - б/о "Нижегородец" административный летний корпус, литер А, общей площадью 144,5кв.м., склад, литер Е, площадью 374,2кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, пос. Витязево, ул. Черноморская, д. 230, отменить. В иске ОАО "Загорский оптико-механический завод" отказать.

Взыскать с ОАО "Загорский оптико-механический завод" в пользу ОАО "РЖД"-филиал "Горьковская железная дорога" судебные расходы на сумму 1000руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов Л.А. Захарова