Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 г. N 15АП-562/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-17389/2007-22/289

22 февраля 2008 г.

15АП-562/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика (заявителя жалобы): Демьянчук И.Г., представитель по доверенности от 09.01.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сатин"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2007г. по делу N А32-17389/2007-22/289

принятое в составе судьи Чуприна Т.В.

по иску Администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Сатин"

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сатин" об обязании ответчика в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу возвратить Администрации земельный участок площадью 103,74кв.м., расположенный по ул.Одесской, 45 в городе Краснодаре путем демонтажа павильона из металлических конструкций, указав в решении, что если ответчик не исполнит решение суда, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исковое заявление мотивировано тем, что на указанном земельном участке расположен торговый павильон из металлических конструкций без оформления надлежащих документов, ООО "Сатин" привлечено к административно ответственности за допущенные нарушения, истец в соответствии со статьей 301 ГК РФ вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Сатин" обжаловало решение суда в порядке, определяемом главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе указано, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку дело рассмотрено по неполно исследованным обстоятельствам дела. К административной ответственности привлечено ООО кафе "Сатин", а иск заявлен к ООО "Сатин".

Заявитель жалобы в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец - Администрация муниципального образования город Краснодар, извещенная надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N 85370 о вручении копии определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008г., в судебное заседание не явилась.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.05.2007г. МУ "Градостроительная инспекция города Краснодара" установлен факт нарушения ООО кафе "Сатин" градостроительного и земельного законодательства - начато строительство пристройки без разрешительных документов по адресу г.Краснодар, ул.Одесская 45 (лист дела 4), составлен протокол N 001212 об административном нарушении в отношении ООО кафе "Сатин"(листы дела 6-7).

Предписанием N 351 от 04.05.2007г. МУ "Градостроительная инспекция города Краснодара" предложено ООО кафе "Сатин" в срок до 17.07.007г. представить разрешительные документы на возведенную пристройку (лист дела 5).

Постановлением Администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара N 17 от 16.05.2007г. ООО кафе "Сатин" признано виновным в совершении административного правонарушения и подвергнуто штрафу в размере 10000руб.

Как следует из представленных к отзыву на апелляционную жалобу документов, ответчик - ООО "Сатин", ИНН 2310112011 зарегистрирован по юридическому адресу: г.Краснодар, ул.Одесская, 45.

26.05.2000г. между Мэрией г.Краснодара и ЗАО "Краснодарстройпласт" заключен договор аренды земельного участка N 749 (с 01.01.2003г. номер договора 4300006835), в соответствии с которым арендатору в пользование предоставлен земельный участок общей площадью 4116,985кв.м., расположенный в Центральном административном округе г.Краснодар, по ул.Одесская, 45, кадастровый номер 23:43:030210:024 для завершения строительства и эксплуатации производственного здания: организации подъездов общего пользования к зданиям и сооружениям. Договор заключен до 11.04.2015г., зарегистрирован в Краснодарском краевом учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.07.2000г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов административного правонарушения следует, что к ответственности привлечено ООО кафе "Сатин", ответчиком по делу выступает ООО "Сатин". В деле отсутствуют правоустанавливающие документы относительно лица, привлеченного к административной ответственности - ООО кафе "Сатин".

После установления факта нарушения ООО кафе "Сатин" градостроительного и земельного законодательства, 25.06.2007г. между ЗАО "Краснодарстройпласт" и юридическим лицом - ООО "Сатин", ИНН 2310112011, заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору помещение во временное владение и пользование площадью 252кв.м. для использования под кафе, сроком до 22.07.2008г.

Учитывая, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела, решение суда подлежит отмене в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не принимает ходатайство заявителя жалобы о направлении дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со статьей 269 АПК РФ, направление дела на новое рассмотрение не входит в компетенцию апелляционного суда.

Не принимается ходатайство заявителя жалобы об оставлении иска без рассмотрения, поскольку отсутствуют основания оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные статьей 148 АПК РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в исковых требованиях, поскольку истец не представил доказательства в обоснование своих требований относительно ООО "Сатин".

Заявителем жалобы - ООО "Сатин" при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 1000руб., что подтверждается платежным поручением N 29 от 17.01.2008г.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы надлежит возложить на истца. Взыскать 1000руб. с Администрации муниципального образования г.Краснодар в пользу ООО "Сатин" по апелляционной жалобе; 2000руб. с Администрации МО г.Краснодар в Федеральный бюджет РФ по иску.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2007г. по делу А32-17389/2007-22/289 отменить.

В иске Администрации муниципального образования город Краснодар отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар государственную пошлину по иску в размере 2000руб. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ООО "Сатин" 1000руб. судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов Л.А. Захарова