Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 15АП-922/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18858/2006-С6-24

11 марта 2008 г.

15АП-922/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: директора Чернов В.Г. (паспорт 60 03 926704 ПВС УВД г. Новочеркасска РО от 23.04.03г.), адвоката Тихонова Е.И. (ордер от 03.03.08г. N 117, доверенность от 06.02.07г., сроком на три года, удостоверение N 61/1893 от 11.12.02г.)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление N 16989 вручено 16.02.08г., копия определения передана по факсу 03.03.08г.)

от третьих лиц: от УФАКОН - главного специалиста-эксперта Лукьяновой Н.П. (удостоверение N 133 от 30.01.08г., доверенность от 29.001.08г. N 146, сроком на 1 год), от ЗКП, УФРС, ОФРС, администрации Аксайского района, администрации Грушевского сельского поселения представители не явились (уведомления NN 16985, 16992, 16990, 16991, 16986)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Тодас"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 декабря 2007 г. по делу N А53-18858/2006-С6-24

по заявлению общества с ограниченной ответственностью " Тодас"

к заинтересованному лицу Администрации Ростовской области

при участии третьих лиц: Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области, Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области, Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, отдела Федеральной регистрационной службы по Аксайскому району, Администрации Аксайского района Ростовской области, Администрации Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области,

о признании недействительным пункта 156 приложения к постановлению администрации Ростовской области от 18.11.2005 N 221

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тодас" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Ростовской области (далее - администрация РО) о признании недействующим пункта 156 приложения к постановлению администрации РО от 18.11.2005 N 221 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель специального назначения Ростовской области" (далее - постановление от 18.11.2005 N 221) (уточнённые требования).

При принятии заявления к производству определением от 19.01.07г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено федеральное государственное учреждение Управление федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ростовской области (далее - УФАКОН).

В ходе производства по делу определением от 07.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области (далее - ЗКП), администрация Аксайского района Ростовской области (далее - администрация Аксайского района) и администрация Грушевского сельского поселения Аксайского района Ростовской области (далее - администрация Грушевского сельского поселения).

Решением от 16.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.06.2007, обществу восстановлен пропущенный срок для подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:60 00 02:0218, принадлежащий обществу на праве собственности, расположен вне населённого пункта и в соответствии с его целевым назначением относится к землям промышленности. Доказательства изменения целевого назначения участка и включения его в состав земель поселений отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа (далее - ФАС СКО) от 30.08.07г. указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены и дело направлено на новое рассмотрение первую инстанцию того же суда. Постановление мотивировано тем, что выводы судов о том, что спорный земельный участок относится к землям промышленности, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исходя из которых земельный участок может быть отнесён к различным категориям. В частности, в постановлении указано, что суды первой и апелляционной инстанций не указали, на основании каких доказательств пришли к выводу о том, что станция техобслуживания относится к объектам промышленности; не выяснили, установлена ли черта Грушевского сельского поселения поселений и является ли чертеж (карта) документом, подтверждающим границы поселений; не оценили государственный акт N РО-02-03-002874, согласно которому участок площадью 0,75 га предоставлен кооперативу "Тодас" из земель сельскохозяйственных угодий (пастбищ), решение исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов от 17.08.91 о передаче в ведение сельских Советов народных депутатов земель для их последующего перераспределения, акт установления и согласования границ от 24.05.2002 (межевое дело N АК-76-2002), из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 61:02:60 00 02:0218 с четырех сторон окружён землями фонда перераспределения Аксайского района.

В постановлении ФАС СКО дал указания выяснить, к какой категории относится спорный земельный участок, какими доказательствами это подтверждается, учесть положения Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - закон N 172-ФЗ) и, исходя из установленных обстоятельств, рассмотреть заявление общества.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции определениями от 17.10.07г., 08.11.07г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены отдел Федеральной регистрационной службы по Акасайскому району Ростовской области (далее - ОФРС) и Главное управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (далее - УФРС).

Решением суда от 14.12.07г. требования общества удовлетворены, пункт 156 приложения к постановлению N 221 от 18.11.2005 г. признан недействительным как не соответствующий требованиям закона N 172-ФЗ. Решение мотивировано тем, что, поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, он незаконно отнесён в оспариваемом постановлении к землям промышленности. Доводы общества о том, что спорный земельный участок относится к землям поселений, судом отклонены.

Не согласившись с мотивировочной частью решения, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения следующие выводы:

1) "...на момент предоставления кооперативу "Тодас" спорный земельный участок находился за пределами станицы Грушевской и поэтому не мог по своему местоположению относиться к землям поселений" - абз.5 стр.4 решения;

2) "...исследовав кадастровый план спорного земельного участка, суд установил, что согласно кода - это земли сельхозназначения...", "... на момент проведения судебного заседания и рассмотрения спора земельный участок по учету проходит как земли сельхозназначения" - абз.7 стр.4 решения;

3) "...спорный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения" - абз.3 стр.5 решения;

4) "...суд пришел к выводу, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения" - абз.2 стр.7 решения.

Жалоба мотивирована тем, что спорный земельный участок относится к землям поселений и вывод суда о том, что он относится к землям сельскохозяйственного назначения противоречит имеющимся в материалах дела правоустанавливающим документам на этот земельный участок и данным Государственного земельного кадастра, в которых указано, что спорный земельный участок находится на землях Грушевского сельского поселения (ранее - Совета), имеет адрес: станица Грушевская, ул. Мира, 57 и относится к категории земель поселений.

В качестве документов, подтверждающих эти доводы о местоположении, адресе и назначении спорного земельного участка обществом в жалобе названы: договор от 29.03.93 N 5 о предоставлении земельного участка кооперативу "Тодас" (правопредшественник общества), постановления главы администрации Аксайского района от 02.07.93 N 515 и 16.08.93 N 643, Государственный акт N РО-02-03-002874 о предоставлении кооперативу "Тодас (правопредшественнику общества) земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования; Акт обследования земельного участка от 18.05.1993 г.; справка Грушевской сельской Администрации N198 от 31.01.2002 г. о присвоении закусочной ООО "Тодас" адреса: ст.Грушевская, ул.Мира, 57; решение комитета по управлению имуществом администрации Аксайского района от 09.03.2005 N 111 о выкупе земельного участка; договор купли-продажи от 29.03.2005 N 6-П; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 18.05.2005; кадастровые планы спорного земельного участка от 16.02.05г. и от 30.05.2006; землеустроительные дела N АК-539-2006 и АК-1023-2006.

В обоснование жалобы общество также ссылается на то, что оспариваемые выводы суда об отнесении спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения также существенно нарушают права общества, так как на их основании органы исполнительной власти принимают меры к привлечению общества к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ и к изъятию этого участка в судебном порядке.

Участвующие в деле лица отзывов на жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Надлежащим образом извещённые о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы Администрация РО, ЗКП, администрация Аксайского района, администрация Грушевского сельского поселения, УФРС, ОФРС своих представителей в судебное заседание не направили. Администрация РО в лице Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, УФРС и администрация Аксайского района, администрация Грушевского сельского поселения известили суд о возможности рассмотрения дела без участия их представителей.

Представители общества и УФАКОН не возражали против рассмотрения жалобы в имеющемся составе.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель общества поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, возражал против пересмотра решения в полном объёме, сославшись на то, что с итоговым выводом суда, изложенным в резолютивной части решения, общество согласно и просит его не пересматривать.

УФАКОН не заявило ходатайства о пересмотре решения в полном объёме. Представитель УФАКОН не возражал против пересмотра решения суда в указанной обществом части, пояснил, что УФАКОН согласно с принятым решением, считает его законным и обоснованным, поскольку спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Ввиду этого, администрация РО не могла оспариваемым постановлением относить его к землям промышленности. Представитель УФАКОН пояснил, что спорный земельный участок изначально имел сельскохозяйственное назначение, которое и было указано в экспликации к Государственному акту N РО-02-03-002874 и это назначение по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке компетентным органом не изменено. По вопросу о том, на каком основании спорный участок был отнесён к землям поселений в кадастровых планах, представитель УФАКОН пояснил, что это является следствием технической ошибки специалиста УФРС, составлявшего план, который внёс ту категорию которая была указана обществом и исходил из того, что спорный земельный участок, судя по указанному обществом адресу (ст. Грушевская, ул. Мира, 57), находится в станице, т.е. в поселении.

Другие участвующие в деле лица, получившие копии апелляционной жалобы и надлежащим образом извещённые судом о месте, дате и времени её рассмотрения, не подали ходатайств о пересмотре решения суда в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ пересматривает решение по делу в той части, в которой об этом просит общество в апелляционной жалобе.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и УФАКОН, суд апелляционной инстанции признал решение не подлежащим изменению в указанной обществом части, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Жалоба нормативно обоснована ссылками на п.п.1, 2 ч.1 ст. 270 АПК РФ, согласно которым основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции могут явиться неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из текста апелляционной жалобы, общество просит исключить из мотивировочной части решения суда пять фрагментов, в которых судом сформулирован и обосновывается вывод о том, что спорный земельный участок относится не к землям поселений, как на том настаивает общество, а к землям сельскохозяйственного назначения.

Оценив доводы общества о недоказанности и недостаточной обоснованности этого вывода суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришёл к заключению о том, что указанные выводы сформулированы судом первой инстанции на основе полного и всестороннего анализа обстоятельств дела и с учётом рекомендаций, данных судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение.

В частности, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, первое упоминание о категории спорного земельного участка в официальном документе содержится в экспликации к Государственному акту N РО-02-03-002874 о предоставлении кооперативу "Тодас (правопредшественнику общества) этого участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. В данной экспликации указывается, что спорный земельный участок предоставлен кооперативу из состава сельскохозяйственных угодий - пастбищ (л.д. 67-71, т.1).

Этот Государственный акт был оформлен во исполнение постановления N 515 главы администрации Аксайского района Ростовской области от 02.07.93 "О предоставлении земельного участка и выдаче правовых документов кооперативу "Тодас" (в редакции постановления N 643 от 16.08.93).

Далее во всех документах, оформлявшихся на спорный земельный участок, которые имеются в материалах дела и на которые ссылается общество в обоснование своих возражений, делалось указание о том, что эти документы издаются в отношении земельного участка, выделенного правопредшественнику общества на основании указанных постановлений и в соответствии с названным Государственным актом.

Так, ссылки на эти документы имеются в межевом деле N АК-76-2002 (л.д. 61, т.1); декларации о факте использования земельного участка от 01.06.02г., составленной руководителем общества (л.д. 129, т.1); решении Комитета по управлению имуществом администрации Аксайского района от 09.03.2005 N 111 о выкупе земельного участка (л.д. 25-26, т.1), на основании которого обществу был продан спорный земельный участок по договору купли-продажи от 29.03.2005 N 6-П (л.д. 18-20, т.1).

Первое указание на то, что спорный земельный участок относится к землям поселений, сделано сотрудником ЗКП в кадастровом плане спорного земельного участка от 16.02.05г. (л.д. 23, т.1). Затем указание об этом содержится в решении Комитета по управлению имуществом администрации Аксайского района от 09.03.2005 N 111 о выкупе земельного участка (л.д. 25-26, т.1) и договоре купли-продажи спорного земельного участка от 29.03.2005 N 6-П (л.д. 18-20, т.1).

В соответствии со ст.ст. 5 и 8 Федерального Закона N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.04г. установление или изменение черты поселений является переводом земель поселений или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли поселений. Перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с момента внесения изменений о таком переводе в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Общество не представило суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции доказательств того, что такое изменение в отношении спорного земельного участка внесено и зарегистрировано компетентным органом в установленном законом порядке.

Согласно ч.3 ст. 8 закона N 172-ФЗ сведения о кадастровых номерах земельных участков, включенных в границы населенных пунктов или исключенных из границ населенных пунктов (при наличии кадастровых карт (планов) таких земельных участков), в порядке, предусмотренном ст. 5 закона N 172-ФЗ, направляются в орган, осуществляющий деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для внесения соответствующих изменений в документы государственного земельного кадастра.

Как правильно установил суд первой инстанции, в содержащихся в кадастровом плане спорного земельного участка сведениях в части его категории имеются противоречия. Так, в графе 8.1 кадастрового плана указано: "земли поселений", согласно же присвоенному этому участку кадастровому номеру (61:02:60 00 02:0 218), он находится в кадастровом квартале с номером 60 00 02, в котором учитываются земли, находящиеся за пределами сельских администраций (сельских поселений - согласно этому плану, земли станицы Грушевской учтены в кадастровом квартале с номером 03 01 01), т.н. "межселенные территории", т.е. территории, находящиеся за границами земель поселений (т.1 л.д. 122, 126, 7, т.1).

Общество не представило суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции доказательств того, что изменения кадастрового номера земельного участка с 60 00 02 на 03 01 01 в соответствии с заявленной обществом категорией (земли Грушевского сельского поселения) в отношении спорного земельного участка внесены и зарегистрированы в установленном законом порядке.

Частью 3 ст. 14 закона N 172-ФЗ установлено, что в случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в документах государственного земельного кадастра, и данными, указанными в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, если такие документы получены до вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельные участки или документах, удостоверяющих права на землю, по заявлениям правообладателей земельных участков.

Как правильно установлено судом первой инстанции, обществом не представлен правовой акт, согласно которому спорный земельный участок исключён из категории "пастбища" и включён в состав земель поселения "станица Грушевская". Также не представлен правовой акт, согласно которому спорный земельный участок переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель поселений.

Таких документов не предоставлено и суду апелляционной инстанции.

Привлеченные к участию в деле государственные регистрирующие органы, Грушевская Администрация указывают, что спорный земельный участок не переводился в установленном порядке из земель сельскохозяйственного назначения в земли поселений и находится за границами станицы Грушевской.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату передачи спорного земельного участка правопредшественнику общества этот участок относился к категории земель сельскохозяйственного назначения.

По состоянию на дату нового рассмотрения дела в суде первой инстанции спорный земельный участок не переводился из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию земель.

Обществом не представлено надлежащих доказательство обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что спорный земельный участок относился и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 83 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей на момент принятия постановления от 18.11.2005г. N 221) (далее - ЗК РФ) землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий.

Таким образом, главным критерием отнесения земельного участка к категории земель поселений является нахождение земельного участка в черте населенного пункта. Земельный участок, расположенный за чертой населенного пункта, может относиться к любой категории земель, кроме земель поселений.

В соответствии со ст. 84 ЗК РФ (в редакции действующей на момент принятия постановления от 18.11.2005г. N 221) черта городских, сельских поселений представляет собой внешние границы земель городских, сельских поселений, отделяющие эти земли от земель иных категорий.

Судом первой инстанции в полном объёме проанализированы имеющиеся в материалах дела документы, содержащие сведения о местоположении спорного земельного участка и соотношении его с границами Грушевского сельского поселения и хутора Весёлый: решение исполнительного комитета Аксайского районного Совета народных депутатов от 17.08.91 о передаче в ведение сельских Советов народных депутатов земель для их последующего перераспределения, включенный в межевое дело N АК-76-2002 ситуационный план расположения земельного участка, чертеж установления границ, фрагмент дежурной карты, акт обследования земельного участка под разработку проекта станции техобслуживания автомобилей кооператива "Тодас" вдоль автодороги Ростов-Воронеж на землях Грушевского сельского совета от 18.05.1993, Государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании этих документов судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, даже при условии непринятия за основу указания на категорию спорного земельного участка в экспликации к названному Государственному акту _, этот земельный участок не может быть отнесён к землям поселений даже в силу его фактического местопложения, поскольку он находится на значительном удалении от ближайшего населенного пункта, расположен за внешними границами земель Грушевского сельского Совета и, в том числе, хутора Весёлый и окружён землями, не входящими в черту указанных населённых пунктов.

В частности, как следует из приведённых выше документов, спорный земельный участок со всех сторон окружён свободными землями: с севера - свободная территория - пашня, с юга - свободная территория, с запада - курган в 150 м от автодороги Ростов-Воронеж, с востока - территория МТФ N 2; земельный участок граничит отА до Б с автодорогой и от Б до А с землями КСП им. Ленина - являющегося сельскохозяйственным предприятием; земельный участок находится на удалении в 5 километров от станицы Грушевской; между домом N 57 ул. Мира (адрес спорного земельного участка) и домом N 56 ул. Мира находится МТФ и расстояние между этими домами составляет около одного километра.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано отклонён довод общества о том, что, поскольку спорный земельный участок находится на землях Грушевского сельского Совета, то он автоматически должен относится к землям поселения. В состав одного сельского поселения, в данном случае, ст. Грушевской Аксайского района Ростовской области, могут входить несколько поселков или хуторов, а также земли, находящиеся между этими поселками или хуторами. Соответственно, земли находящиеся между этими поселками или хуторами находятся за чертой населенных пунктов и, соответственно, могут относиться к любой из установленных ЗК РФ категорий земель, кроме земель поселений.

Доводы общества о принадлежности земельного участка к категории земель поселений в связи с присвоением ему адреса: ст. Грушевская, ул. Мира, 57, также правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства нахождения этого участка в границах станицы Грушевской или хутора Весёлый.

Представленная обществом в обоснование правомерности присвоения участку адреса справка Грушевской сельской администрации от 31.01.02г. N 198 таким доказательством не является, поскольку носила условный характер: была выдана по просьбе руководителя общества.

В материалах дела также имеются документы, в которых указан другой адрес спорного земельного участка: ст. Грушевская, ул. Советская, 57 (л.д. 136, т.1) и Ростовская область, Аксайский район, автомагистраль М-и "Дон" 1032 километр, в 5 километрах от станицы Грушевской на север (л.д. 185, 186, т.2).

При новом рассмотрении дела глава Грушевской администрации по факту выдачи этой справки в письме от 08.11.07г. N 850 сообщил суду, что указанный адрес является условным и был присвоен участку по устному заявлению директора общества в целях осуществления переписки и получения услуг почтовой связи. Фактически ул. Мира находится не в ст. Грушевской, а в х. Весёлый и спорный земельный участок находится как за пределами ст. Грушевской, так и за пределами х. Весёлый. В 2006 году спорному земельному участку постановлением N 192 от 07.11.06г. официально присвоен соответствующий его действительному местоположению адрес: Ростовская область, Аксайский район, автомагистраль М-и "Дон" 1032 километр, в 5 километрах от станицы Грушевской на север (л.д. 185, 186, т.2).

Судом первой инстанции также правомерно указано, что, даже при признании действительным наличия у земельного участка указанного обществом адреса: ул. Мира, 57, ст. Грушевская, это обстоятельство не переводит этот земельный участок из земель с назначением "пастбище" в земли поселений.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые обществом выводы суда первой инстанции о категории спорного земельного участка и о местоположении относительно станицы Грушевской основаны на полном и объективном исследовании имеющих значение для дела обстоятельств, которые подтверждены надлежащими доказательствами.

Установленные ч.5 ст. 200 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания по делам, рассматриваемым в прядке гл. 24 АПК РФ, не отменяют установленного ч.1 ст. 65 АПК РФ общего правила доказывания, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ЗК РФ, перевод земель их из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Общество не представило судам первой и апелляционной инстанций надлежащих доказательств перевода спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (пастбище), как об этом было указано в экспликации к Государственному акту N РО-02-03-002874 на право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в земли поселений. Кадастровый план земельного участка, землеустроительные дела, акты обследования, договор купли-продажи, письма органов архитектуры, переписка с государственными органами, адресная справка не имеют правопреобразующей силы принятых в установленном порядке актов компетентных органов, которые имеют право на перевод земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

В связи с этим, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению как необоснованная.

Кроме того, рассмотрев жалобу с точки зрения процессуальной возможности её удовлетворения, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что удовлетворение жалобы, даже в случае доказанности доводов, на которые ссылается общество, фактически повлечёт за собою необходимость отмены решения суда первой инстанции.

Это обусловлено тем, что вывод, изложенный в резолютивной части этого решения, полностью основан на выводах, изложенных в мотивировочной части решения, на исключении которых настаивает общество. Так, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества исключительно в силу того, что спорный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Исходя только из этого, суд первой инстанции признал недействительным пункт 156 приложения к постановлению N 221 от 18.11.2005 г. как не соответствующий требованиям закона N 172-ФЗ, т.к. данным пунктом спорный земельный участок фактически был отнесён к землям промышленности.

Соответственно, в случае исключения из мотивировочной части решения выводов суда о сельскохозяйственном назначении спорного земельного участка мотивировочная часть решения, фактически, будет представлять собою разрозненные и не связанные по смыслу фрагменты, в которых суд описывает обстоятельства дела, приводит содержание положений нормативных правовых актов, имеющихся в материалах дела доказательств и отклоняет доводы общества об отнесении спорного земельного участка к землям поселений.

При таких обстоятельствах, исключение из мотивировочной части решения указанных ключевых смысловых фрагментов приведёт к несоответствию выводов, изложенных в мотивировочной части решения, выводу, изложенному в резолютивной части этого же решения, и обстоятельствам дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств и их неполному выяснению, что, в силу ч.1 ст. 270 АПК РФ, повлечёт за собою отмену решения в случае, если его после этого обжалуют другие участвующие в деле лица. Это обусловлено тем, что в этом случае вывод суда о незаконности отнесения спорного земельного участка к землям промышленности будет ничем обоснован.

Однако, как следует из текста апелляционной жалобы и данных в судебном заседании представителем и руководителем общества пояснений, общество настаивает на сохранении резолютивной части решения без изменения.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению и по указанным основаниям.

Приводимые обществом в обоснование жалобы доводы о том, что оспариваемые выводы суда об отнесении спорного земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения существенно нарушают его права и законные интересы, так как на их основании органы исполнительной власти принимают меры к привлечению общества к административной ответственности по ст.8.8 КоАП РФ и к изъятию этого участка в судебном порядке не являются основанием для изменения суда в заявленной обществом части. Законное решение суда не может нарушать законных прав и интересов общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.07г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова