Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 15АП-1371/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А01-3762/2007-12

27 марта 2008 г.

15АП-1371/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Ткаченко Т.И., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой И.Н.,

при участии:

от УФАС по Республике Адыгея - Женетль А.Ш. по дов.от от 18.03.2008 года, заместителя руководителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Республики Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 23 января 2008 г. по делу N А01-3762/2007-12

по заявлению Прокурора Республики Адыгея

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея

об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.12.2007 года N р-28/07, возбужденному в отношении ООО "Фирма "Геллас"

принятое судьей Афашаговым М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Адыгея (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея (далее - управление, антимонопольный орган) об отмене постановления заместителя руководителя антимонопольного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.12.2007 года N р-28/07, возбужденному в отношении ООО "Фирма "Геллас" по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировав заявление несогласием с выводами антимонопольного органа об отсутствии события правонарушения.

Решением суда от 23 января 2008 года в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что при возбуждении дела исполняющий обязанности прокурора Тахатмукайского района руководствовался недействующей редакцией статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ответственность рекламораспространителя за размещение рекламной продукции без соответствующего разрешения органа местного самоуправления не предусмотрена.

Не согласившись с указанным выводом, Прокурор Республики Адыгея обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просил решение суда и постановление антимонопольного органа отменить. Со ссылкой на часть 4 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" податель жалобы указал, что нарушения законодательства о рекламе влекут ответственность в соответствии с законодательством об административных правонарушениях. В статье 14.3 Кодекса также не перечислены конкретные виды нарушений законодательства о рекламе, к которым она применяется, следовательно, вывод суда ошибочен.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по пункту 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Из определения о возбуждении производства по делу и назначении судебного заседания от 25 декабря 2007 года следует, что оно назначено на 15 января 2008 года 10 час.10 мин. Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2008 года и приобщена к материалам дела (л.д.42). В полном тексте решения имеется ссылка на этот факт.

В то же время в деле имеются два протокола судебного заседания.

Согласно протоколу от 15 января 2008 года (л.д.38) оно открыто в 10 час.10 мин. В протоколе указано на объявление перерыва до 11 час. 21 августа 2008 года (несоответствие месяца), однако нет отметки о продолжении заседания после перерыва в указанную дату или иную. Отмечено, что суд огласил и исследовал материалы дела. Председательствующий выяснил желание лиц, участвующих в деле, дополнить материалы дела, дополнений не поступило. Председательствующий в судебном заседании объявил исследование доказательств законченным и с суд перешел к судебным прениям. Председательствующий объявил рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удалился для принятия решения (определения, постановления). После совещания суд объявил резолютивную часть судебного акта (судебный акт). Решение (определение, постановление) объявлено, представителям сторон разъяснен порядок его обжалования. Время и дата окончания судебного заседания отсутствует, указано, что протокол составлен 15.01.2008 года. Протокол подписан председательствующим судьей Афашаговым М.А. и помощником судьи Н.С.Семеновых. Согласно протоколу, помощник судьи Н.С.Семеновых вела протокол на протяжении указанного заседания. Со стороны Прокурора Республики Адыгеи в деле участвовал пом.прокурора Зарецкий А.С.( данные документа, удостоверяющего личность и полномочия не указаны). Также в протоколе отсутствует отметка о том, заявлялись ли отводы.

Согласно протоколу от 15-21 января 2007 года (несоответствие года) по тому же делу (л.д.41) судебное заседание открыто в 10 час.00 мин., дата открытия заседания отсутствует. После отметки о заслушивании судом пояснений представителей сторон указано, что в судебном заседании объявлен перерыв до 21.01.2008 года 11 час.00 мин. Далее изложены пояснения представителей сторон и ответы на вопросы, после чего указано, что председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился на совещание для принятия решения. Резолютивная часть решения объявлена. Представителем сторон разъяснен порядок его обжалования. Указано, что судебное заседание окончено в 11 час.10 мин., дата окончания судебного заседания отсутствует. Имеется отметка о составлении протокола 21.01.2008 года. Протокол подписан председательствующим судьей М.А.Афашаговым и помощником судьи Е.Ю.Туовой. В начале протокола в качестве лица, участвовавшего от прокурора Республики Адыгеи указан Д.А.Корчевников с указанием данных служебного удостоверения, а качестве лица, ведущего протокол - судья Афашагов М.А. Отсутствует отметка о замене лица, ведущего протокол.

Резолютивная часть, как следует из ее текста, приобщенного к материалам дела, оглашена в заседании 21 января 2008 года (л.д.42). В решении, изготовленном в полном объеме 23 января 2008 года, также содержится ссылка на объявление резолютивной части 21 января 2008 года. Указано на рассмотрение дела с участием от Прокурора Республики Адыгея представителя Д.А.Корчевникова с указанием тех же данных служебного удостоверения; ведение протокола судебного заседании помощником судьи Туовой Е.Ю.

Однако противоречивые данные указанных выше протоколов не позволяют установить, когда объявлена резолютивная часть постановления, какое лицо: судья, помощник судьи Семеновых Н.С. или помощник судьи Туова Е.Ю. вело протокол до объявления перерыва и после; с чьим участием от прокурора Республики Адыгея до перерыва рассматривалось дело; имеются очевидные ошибки в месяце (август 2008 года) и годе (2007 год), не объяснено их наличие в протоколе, как опечаток и не внесены исправительные записи; на какой стадии конкретно зафиксированы процессуальные действия сторон и суда в первом и втором протоколе - до или после перерыва, или зафиксирован весь процесс 15-21 января 2008 года, установить также не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

Указанные выше нарушения носят существенный, неустранимый характер, квалифицируются судом апелляционной инстанции, как отсутствие в деле протокола, поскольку наличие двух протоколов о проведении одного и того же судебного заседания, но разного содержания в отношении совершенных процессуальных действий, а также их ведение разными лицами, не позволяет установить, когда начаты, совершены и закончены процессуальные действия, соблюдены ли требования к процессу, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и когда вынесено решение, а следовательно, какой протокол не обладает доказательственной силой процессуального документа.

Кроме того, судом к участию в деле не привлечено ООО "Фирма "Геллас" - лицо, в отношении которого возбуждалось и было прекращено производство по делу об административном правонарушении, в то время как результат удовлетворения или неудовлетоврения судом требования прокурора влечет, соответственно, вывод о необходимости продолжения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Фирма "Геллас", или непродолжения, т.е. непосредственно о правах и обязанностях указанного лица.

В соответствии с пунктом 4) части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, также является безусловным процессуальным основанием отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отменить решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 23 января 2008 года по делу N А01-3762/2007-12.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3. Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Фирма "Геллас", Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос.Яблоновский, ул.Индустриальная, 4А.

4. Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 21 апреля 2008 года на 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж N 3, Зал N4,

5. Прокурору Республики Адыгея вручить копию заявления, поданного в суд первой инстанции, и настоящего решения под расписку ООО "Фирма "Геллас" не позднее 07 апреля 2008 года, доказательства вручения представить в судебное заседание, известить суд об исполнении факсом. Также представить копию выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Фирма "Геллас".

6. При наличии дополнительных пояснений (ООО "Фирма "Геллас" - пояснений) участвующим в деле лицам предлагается изложить и представить их суду в письменном виде.

7. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/

8. Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

9. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Т.И. Ткаченко С.И. Золотухина