Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2008 г. N 15АП-604/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-16787/2007-С3-39

24 марта 2008 г.

15АП-604/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: Косаревская Е.М. по дов. N НЮ-10/1124 от 19.12.2007г.;

от ответчика: заведующий Батайским филиалом - заместитель директора РТЖТ Железняк П.И., дов. N 2 от 19.01.2008; Кислая И.В. по дов. N 23 от 26.02.2008г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2007г. по делу N А53-16787/2007-С3-39

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги

к ответчику - Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ростовский техникум железнодорожного транспорта" в лице Батайского филиала

о взыскании 512 223 руб. 42 коп.,

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ростовский техникум железнодорожного транспорта" в лице Батайского филиала (далее - техникум) о взыскании 689 108, 50 руб. - задолженности по договорам N 78в от 05.05.2006г., N 87 от 01.06.2006г., N 78а от 05.05.2006г. и N 172 от 01.01.2005г.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 512 223, 42 руб. - задолженности по договору N 78в от 05.05.2006г., отказавшись от остальной части требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2007г. в иске отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что наличие у ответчика задолженности по договору N 78в от 05.05.2006г. не подтверждено надлежащими доказательствами, истцом не представлен документально обоснованный расчет иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ростовской области отменить в виду неправильного применением судом норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что договоры N 78в от 05.05.2006г., N 78а от 05.05.2006г., N 172 от 01.01.2005г. не были признаны судом недействительными, следовательно, в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться ответчиком. Заявитель указывает также на нарушение судом норм процессуального права и необоснованное распределение расходов по оплате госпошлины.

Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ростовский техникум железнодорожного транспорта" в лице Батайского филиала в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по последующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги и Батайским филиалом Ростовского техникума железнодорожного транспорта в лице руководителя филиала заключены договоры N 78а от 05.05.2006, N 87 от 01.06.2006, N 172 от 01.01.2005 и N 78в от 05.05.2006.

В соответствии с договором N 172 от 01.01.2005 ФГУП "СКЖД" (правопредшественник истца) обязуется поставлять филиалу (потребителю) тепловую энергию, а потребитель принимать ее и производить оплату.

Предметом договора N 78а от 05.05.2006 являются услуги по водоотведению, предоставляемые ОАО "Российские железные дороги" филиалу техникума.

По договору N 87 от 01.06.2006 ОАО "Российские железные дороги" (исполнитель) приняло на себя обязательства по доставке филиалу техникума (заказчик) питьевой воды автоцистерной, а заказчик - по оплате указанных услуг.

Согласно договору N 78в от 05.05.2006 ОАО "Российские железные дороги" (исполнитель) обеспечивают хозяйственное обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных по адресу: г. Батайск пер. Учебный, 1, а филиал техникума - возмещает исполнителю расходы по содержанию и эксплуатации этих объектов. Размер ежемесячной платы составляет 44000 рублей, которые филиал обязуется перечислять на расчетный счет исполнителя не позднее 10 числа отчетного месяца.

Ненадлежащее исполнение Батайским филиалом ФГОУСПО "Ростовский техникум железнодорожного транспорта договорных обязательств послужило основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений Северо-Кавказской железной дороги в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Данный вывод апелляционная инстанция считает правильным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании доверенности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, вытекающих из договора, подписанного руководителем филиала (представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица или по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала (представительства) на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала (представительства) при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица. Необходимо иметь в виду, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

Как видно из материалов дела договор на содержание и эксплуатацию объектов водоснабжения и водоотведения N 78в от 05.05.2006 заключен руководителем Батайского филиала ФГОУСПО "Ростовский техникум железнодорожного транспорта" и без ссылки на то, что он заключен от имени юридического лица или по его доверенности.

Согласно пунктам 3.1, 3.2., 3.8 Положения о Батайском филиале ГОУ СПО Ростовского техникума железнодорожного транспорта филиал находится в подчинении администрации ФГОУ СПО Ростовского техникума железнодорожного транспорта; непосредственное и оперативное управление филиалом осуществляет руководитель филиала по генеральной доверенности руководства техникума. Руководитель филиала от имени и по генеральной доверенности администрации техникума представляет Батайский филиал в отношениях со всеми физическими и юридическими лицами, заключает договоры, контракты и иные соглашения, касающиеся деятельности филиала.

Генеральной доверенностью N 1 от 10.01.2006, выданной руководителем ФГОУ СПО "Ростовский техникум железнодорожного транспорта", директору Батайского филиала Железняк П.И., последнему предоставлено право на заключение от имени юридического лица договоров на оказание платных образовательных услуг, открытие банковского счета, хранения, страховании, поручения в пределах предоставленных полномочий, купли-продажи канцелярских товаров, приобретения продуктов питания для столовой, учебного инвентаря, электронно-вычислительной техники, подряда, в том числе на проведение текущего ремонта, а также договоров на оказание услуг коммунальными службами.

Договор N 78в от 05.05.2006, в соответствии с условиями которого ОАО "Российские железные дороги" в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений (исполнитель) обеспечивает хозяйственное обслуживание объектов водоснабжения и водоотведения, а Батайский филиал (заказчик) обязуется возмещать исполнителю расходы на содержание и эксплуатацию этих объектов, не относится к перечисленным выше видам договоров, право на заключение которых от имени юридического лица предоставлено руководителю филиала.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что указанная сделка совершена от имени юридического лица.

Следовательно, договор N 78в 05.05.2006 заключен филиалом, не обладающим статусом юридического лица, что противоречит норме статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Вышеизложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что договор N 78в 05.05.2006, заключенный истцом и Батайским филиалом ФГОУСПО "Ростовский техникум железнодорожного транспорта", является сделкой недействительной по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу статьи 167 названного Кодекса не влечет юридических последствий.

Требования, основанные на такой сделке, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, объектами водоснабжения и водоотведения, на возмещение расходов по содержанию и эксплуатации которых был заключен указанный договор, владеет на законном основании ОАО Российские железные дороги", что последним не оспаривается.

Следовательно, бремя содержания указанного имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет истец.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в частности статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Воспользовавшись правом на отказ от иска, ОАО "Российские железные дороги" в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений СКЖД до принятия решения по делу заявило отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности по договорам N 78а от 05.05.2006, N 87 от 01.06.2006, а также N 172 от 01.01.2005 и просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору N 78в от 05.05.2006 в сумме 512223,42 руб.

Из содержания обжалуемого решения видно, что отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика задолженности по договорам N 78а от 05.05.2006, N 87 от 01.06.2006 и N 172 от 01.01.2005 принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Однако в резолютивной части решения суд не указал на прекращение производства по делу в этой части.

Данный недостаток судебного акта может быть устранен в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем приведения в соответствие мотивировочной и резолютивной части решения.

При таких условиях суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие указания в резолютивной части решения о прекращении производства по делу в части требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 176885,08 руб. не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежит отнесению на ОАО "Российские железные дороги" в лице Ростовской дистанции гражданских сооружений СКЖД.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2007г. по делу N А53-16787/2007-С3-39 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева