Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 15АП-85/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-20795/2007-С1-52

21 марта 2008 г.

15АП-85/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истцов: Красюков Константин Владимирович паспорт 6000 N 232652 выдан РОВД Аксайского района 06.07.2000,

Боклагов Петр Петрович по доверенности от Красюкова В.Г. от 07.11.2007, по доверенности от Красюкова К.В. от 07.11.2007, по доверенности от Красюковой Н.В. от 07.11.2007,

от ответчиков: Соловых Валентина Ивановна, паспорт 6001 N 779238 выдан ОВД Аксайского района 13.10.2001,

Невечеря Галина Витальевна по доверенности от ЗАО "Астероид" от 05.11.2007, по доверенности от Соловых В.И. от 30.11.2007,

от третьего лица ООО "Общегубернский регистратор": Спиридонов Валерий Александрович по доверенности N 54 от 08.06.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Красюкова Владимира Георгиевича, Красюковой Натальи Владимировны и Красюкова Константина Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2007

по делу N А53-20795/2007-С1-52

по иску Красюкова Владимира Георгиевича, г. Аксай,

Красюкова Константина Владимировича, г. Аксай,

Красюковой Натальи Владимировны, г. Аксай

к закрытому акционерному обществу "Фирма "Астероид", г. Аксай,

Соловых Валентине Ивановне, г. Аксай,

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Общегубернский регистратор", г. Ростов-на-Дону

о признании недействительными решений общего собрания акционеров,

принятое в составе судьи Григорьевой Т.К.

УСТАНОВИЛ:

Красюков Владимир Георгиевич, Красюков Константин Владимирович и Красюкова Наталья Владимировна (далее - Красюков В.Г., Красюков К.В., Красюкова Н.В., истцы,) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Фирма "Астероид" (далее - ЗАО "Астероид") и Соловых Валентине Ивановне (далее - Соловых В.И.) о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО Фирма "Астероид", состоявшегося 30 октября 2007 года.

Иск мотивирован тем, что истцы являются акционерами ЗАО "Астероид" и владеют 649 акциями данного акционерного общества, что составляет 64,9 % от общего количества голосующих акций ЗАО "Астероид", из которых Красюкову В.Г. принадлежит 199 акций, Красюкову К.В. - 250 акций и Красюковой Н.В. - 200 акций. Истцы не были уведомлены о созыве и проведении 30 октября 2007 года общего собрания акционеров ЗАО Фирма "Астероид", до их сведения не были доведены дата, время, место, а также повестка дня собрания. Не была предоставлена возможность ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания. В силу требований Федерального закона "Об акционерных обществах", созыв годовых и внеочередных общих собраний акционеров, утверждение повестки дня относятся к компетенции совета директоров общества. Между тем, в ЗАО "Астероид" не поступало предложений или требований о созыве и проведении общего, в том числе внеочередного собрания акционеров. Совет директоров ЗАО "Фирма "Астероид" не принимал решений о созыве и проведении каких-либо собраний акционеров общества в октябре 2007 года, не утверждал повестку дня собрания акционеров, не определял список акционеров, имеющих право на участие в собрании акционеров. У специализированного регистратора - ООО "Общегубернский регистратор", ведущего реестр акционеров ЗАО "Фирма "Астероид", не запрашивался список акционеров общества, имеющих право участвовать 30 октября 2007 года в собрании акционеров. По итогам работы общего собрания был составлен протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Астероид", который в последующем был представлен в ИФНС России по Аксайскому району Ростовской области для регистрации изменений в учредительные документы и сведения о юридическом лице (ЗАО "Фирма "Астероид"), в том числе для изменения данных о руководителе общества. Созыв, проведение внеочередного общего собрания акционеров и принятие решений внеочередным общим собранием акционеров осуществлены с нарушениями, влекущими незаконность и недействительность, принятых на этом собрании решений, принятые решения нарушают права и законные интересы акционеров ЗАО "Фирма "Астероид".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2007 года в иске отказано. Решение суда мотивировано тем, что судом не установлено нарушений законодательства. 29 октября 2007 года был составлен список акционеров, имеющих право участвовать во внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Фирма "Астероид". В реестре акционеров по состоянию на 12 декабря 2007 года, данные о Красюкове К.В. и Красюковой Н.В. отсутствуют. Красюков В.Г., согласно реестру акционеров, является собственником 433 обыкновенных именных акций. Доказательств того, что истцам в общей сложности принадлежит 649 акций данного акционерного общества, что составляет 64,9 % от общего (1 000 штук акций) количества голосующих акций ЗАО "Астероид", в материалы дела не представлено. Истец не доказал наличие фактов, подтверждающих допущенные обществом нарушения. В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" голосование акционера Красюкова В.Г. не могло повлиять на принятие оспариваемого решения, решение не повлекло причинения ему убытков.

Красюков В.Г., Красюков К.В. и Красюкова Н.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2007 года отменить полностью, вынести по делу новый судебный акт и удовлетворить исковые требования истцов в полном объеме. Заявители считают, что допущенные судом нарушения выразились в несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; в неправильном применении судом норм материального и норм процессуального права, включая неправильное истолкование судом закона. Податели жалобы полагают, что вывод суда об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности истцам в общей сложности 649 обыкновенных акций ЗАО "Фирма "Астероид" или 64,9 % от общего числа голосующих акций необоснован, так как истцами представлены выписки из реестра акционеров ЗАО "Фирма "Астероид", выданные каждому из истцов регистратором общества - ООО "Общегубернский регистратор", а также список акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" по состоянию на 30.10.2007 с указанием категории и количества ценных бумаг, принадлежащих всем акционерам ЗАО "Астероид", включая истцов. В нарушение требований Федерального закона "Об акционерных обществах" в совет директоров ЗАО "Фирма "Астероид" обращения с требованием (заявлением) о созыве внеочередного собрания акционеров не поступало. Совет директоров общества решений о созыве и проведении либо об отказе в созыве и проведении 30 октября 2007 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" - не принимал. Следовательно, инициативная группа не имела права созывать и проводить 30 октября 2007 года внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Астероид". Список лиц, имеющих право участвовать во внеочередном общем собрании акционеров 30 октября 2007 года в нарушение Федерального закона "Об акционерных обществах" был составлен без учета данных реестра акционеров ЗАО "Фирма "Астероид", переданного на обслуживание специализированному регистратору ООО "Общегубернский регистратор". Более того, в настоящее время уставный капитал ЗАО "Фирма "Астероид" состоит из 1000 штук голосующих акций. Между тем, во всех протоколах и иных документах, оформленных инициативной группой акционеров, указано что - число голосов, принадлежащих акционерам, включенным в список лиц, имеющих право участвовать в общем собрании акционеров - 993. Следовательно, инициативная группа лишила одного или нескольких акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" права на 7 акций общества. Кроме того, заявители жалобы полагают, что извещение акционеров о проведении 30 октября 2007 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "Астероид", осуществлено с грубыми нарушениями норм Федерального закона "Об акционерных обществах", что повлекло за собой нарушение прав истцов на выдвижение своих кандидатур для избрания в совет директоров ЗАО "Фирма "Астероид". Красюков В.Г. не регистрировался в качестве участника спорного внеочередного общего собрания акционеров ввиду явных грубых нарушений норм Федерального закона "Об акционерных обществах", допущенных при созыве, подготовке и его проведении, в связи с чем, вывод суда о том, что Красюков В.Г. принял участие во внеочередном общем собрании акционеров 30 октября 2007 года необоснован.

Апелляционную жалобу ответчики не признали, в отзыве указали следующее. Внеочередное собрание акционеров, проведенное 30 октября 2007 года, было созвано инициативной группой акционеров. На собрании присутствовали акционеры, обладающие в общей сложности 510 акциями ЗАО "Астероид", то есть количества голосов было достаточного для принятия решений по вопросам повестки дня собрания. В материалы дела представлены: акт счетной комиссии ЗАО "Фирма "Астероид" от 30.10.2007; протокол счетной комиссии по подсчету результатов голосования на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "Фирма "Астероид"; Протокол N 1 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" от 31.10.2007; Протокол N 1 заседания инициативной группы акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" от 08.10.2007; список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров; реестр акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" по состоянию на 12.12.2007. В реестре акционеров по состоянию на 12 декабря 2007 года, данные о Красюкове К.В. и Красюковой Н.В., как об акционерах отсутствуют. Красюков В.Г., согласно реестру акционеров, является собственником 433 обыкновенных именных акций. Правом обжалования решения общего собрания акционеров обладают лишь те лица, которые являлись акционерами на дату принятия обжалуемого решения, в связи с чем, только Красюков В.Г. имеет право на обжалование данного решения. Красюков В.Г. присутствовал 30 октября 2007 года на общем собрании акционеров ЗАО "Фирма "Астероид", в голосовании не участвовал, регистрироваться отказался. В материалы дела не были представлены доказательства нарушения закона при проведении повторного внеочередного общего собрания. На обсуждение собрания не были поставлены вопросы, не включенные в повестку дня общего собрания, отнесенные к компетенции общего собрания, акционеры надлежащим образом извещены о предстоящем собрании, решения, приняты в надлежащей форме, предусмотренной законодательством и уставом общества. Все документы, необходимые для осуществления деятельности по ведению реестра были переданы Кочконяну Э.Р. Красюков В.Г. не обладал указанными документами и не мог их передать ООО "Общегубернский регистратор". Совет директоров ЗАО "Фирма "Астероид" был избран в незаконном составе и не мог принимать иных решений кроме созыва внеочередного общего собрания и избрания нового состава совета директоров.

В судебном заседании представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2007, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков и ответчик Соловых В.И. в судебном заседании возразила против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение Арбитражного суда Ростовской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Общегубернский регистратор" представил документы, переданные ЗАО "Фирма "Астероид" во исполнение договора на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 27.04.2007 N 12, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу заседания инициативной группы ЗАО "Фирма "Астероид" от 08.10.2007 девятью членами инициативной группы акционеров были приняты решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Астероид", проведении его в форме совместного присутствия 30.10.2007 в 11 час. 00 мин. по адресу: Россия, Ростовская область, г.Аксай, Новочеркасское шоссе, 2. Утверждена повестка дня из 8 вопросов, дата составления списка акционеров имеющих право участвовать на внеочередном общем собрании акционеров общества на 29.10.2007, форма и текст бюллетеней для голосования, направление сообщения акционерам общества о проведении внеочередного общего собрания не позднее чем за 20 дней до даты проведения собрания (л.д.232-236 т.1).

Из пояснений представителя ответчиков следует, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 29.10.2007, в связи с отсутствием у общества реестра акционеров составлен на основании лицевых счетов владельцев ценных бумаг (л.д.230-231 т.1).

Внеочередным общим собранием акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" от 30.10.2007, приняты решения по восьми вопросам повестки дня, оформленные протоколом N 1 от 31.10.2007:

-определение количественного состава Совета директоров ЗАО "Фирма "Астероид",

- избрание членов Совета директоров ЗАО "Фирма "Астероид",

-утверждение новой редакции устава ЗАО "Фирма "Астероид",

-утверждение годового отчета ЗАО "Фирма "Астероид",

-проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности ЗАО "Фирма "Астероид",

-избрание генерального директора ЗАО "Фирма "Астероид",

-избрание ревизора ЗАО "Фирма "Астероид",

-расторжение договора на ведение реестра акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" с ООО "Общегубернский регистратор".

Решение о составлении реестра акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" и назначении регистратора (Чуприной В.Н.) принято вновь избранным Советом директоров ЗАО "Фирма "Астероид" 31.10.2007 (протокол N 1, приказ N 1/1 от 31.10.2007) л.д.23,24 т.3).

Во исполнение указанного решения оформлены регистрационный журнал ЗАО "Фирма "Астероид" с 31.10.2007 по 12.12.2007 и составлен реестр акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" по состоянию на 12.12.2007 с присвоением новых номеров лицевым счетам акционеров.

Красюков В.Г., Красюков К.В. и Красюкова Н.В., обратились с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" от 30.10.2007, считая, что оно принято с нарушением компетенции, в отсутствие кворума, с существенными нарушениями процедуры созыва и проведения собрания.

Из материалов дела следует, что в соответствии с отчетами об итогах выпуска ценных бумаг от 27.04.2004 N 1-01-60621-Р, от 27.04.2004 N 2-01-60621-Р ЗАО "Фирма "Астероид" размещено 898 обыкновенных и 11 привилегированных именных бездокументарных акций (л.д.76-97 т.2).

06.06.2007 было проведено годовое общее собрание акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" и приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

-выборы счетной комиссии,

-утверждение годового отчета за 2006 год,

-утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2006 год,

-утверждение отчета о распределении прибыли и убытков общества за 2006 год,

-выборы членов Совета директоров ЗАО "Фирма "Астероид",

-выборы ревизора ЗАО "Фирма "Астероид",

-утверждение аудитора ЗАО "Фирма "Астероид",

-выборы генерального директора ЗАО "Фирма "Астероид",

-принятие решения о выплате дивидендов.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Решение совета директоров ЗАО "Фирма "Астероид" о созыве годового общего собрания от 06.06.2007 недействительным не признано.

Список лиц по состоянию на 11.05.2007 имеющих право на участие в общем собрании акционеров 06.06.2007, в соответствии с п.1 ст.51 Федерального закона "Об акционерных обществах", соответствует данным реестра акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" ведение которого осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Общегубернский регистратор" на основании договора от 27.04.2007 N 12.

В силу п.1 ст.58 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее Закон) общее собрание 06.06.2007 являлось правомочным, поскольку согласно протоколу N 1 в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности 723 шт. обыкновенных именных акций (л.д.13-18 т.2), т.е. более половины голосов размещенных голосующих акций общества. Кворум имелся также и без учета 154 акций, принадлежность которых Красюкову В.Г. оспаривается в арбитражном деле N А53-2620/2007-С1-8.

Из содержания п.3 ст.58 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что проведение повторного внеочередного общего собрания акционеров возможно лишь при отсутствии кворума при проведении ранее назначенного общего собрания акционеров и с той же повесткой дня.

Ввиду отсутствия доказательств проведения годового общего собрания от 06.06.2007 с нарушением компетенции, в отсутствие кворума, либо по вопросам, не включенным в повестку дня, основания для признания его не имеющим юридической силы, отсутствуют. В судебном порядке указанное решение годового общего собрания недействительным не признано. Учитывая данные обстоятельства, а также отсутствие тождества вопросов обозначенных в повестках дня общих собраний от 06.06.2007 и от 30.10.2007, отсутствие сведений о проведении иных внеочередных общих собраний акционеров общества с аналогичной повесткой, нет оснований считать, что внеочередное общее собрание акционеров от 30.10.2007 является повторным. Доводы ответчиков о легитимности повторного общего собрания акционеров безосновательны.

Согласно п.1 ст.55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров может быть проведено на основании требований акционера, являющегося владельцем не менее чем 10% акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по такому требованию осуществляется советом директоров общества.

В силу пункта 6 указанной статьи в течение 5 дней с даты предъявления требования акционера, являющегося владельцем не менее чем 10% голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Пункт 8 названной статьи предусматривает, что если в течение установленного срока советом директоров не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано лицами, требующими его созыва.

Суд приходит к выводу о нарушении изложенной процедуры, поскольку доказательства обращения акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10% акций общества, в установленном законом порядке с требованием о созыве внеочередного общего собрания отсутствуют. У акционеров не было оснований для принятия на себя полномочий по созыву и проведению внеочередного собрания акционеров 30.10.2007.

При оценке легитимности данных реестра акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" по состоянию на 12.12.2007, представленного ответчиками, суд исходит из следующего.

Сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, указываются в реестре акционеров общества. Держателем реестра акционеров может быть это общество или профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг (пункты 1,3 ст.44 Закона).

Согласно п.6.10 устава ЗАО "Фирма "Астероид" общество обеспечивает ведение и хранение реестра.

Согласно договору от 27.04.2007 N 12, заключенному между ЗАО "Фирма "Астероид" (эмитент) и ООО "Общегубернский регистратор" (регистратор) обязательства по ведению реестра владельцев всех именных эмиссионных ценных бумаг ЗАО "Фирма "Астероид" возложены на ООО "Общегубернский регистратор".

Документы и информация, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Фирма "Астероид" по состоянию на 24.04.2007 были переданы регистратору по акту приема-передачи от 24.04.2007. Доказательства того, что ранее подлинные документы и информация, составляющие систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Фирма "Астероид", были переданы обществом иному лицу, в т.ч. Кочконяну Э.Р. суду не представлены.

Указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан.

Порядок передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра, в случае прекращения действия договора на ведение реестра и замены регистратора регулируется Положением о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ от 24.06.1997 N 21 (далее Постановление).

В силу п.3 указанного Постановления основанием замены регистратора и передачи реестра новому регистратору может быть только прекращение договора с предыдущим регистратором. До прекращения договора заключенного с ООО "Общегубернский регистратор" новый регистратор не вправе вести реестр акционеров.

Документы, составляющие систему ведения реестра акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" не утрачены. Восстановление прав акционеров путем составления и ведения параллельного реестра действующим законодательством не предусмотрено.

Ответчиками не доказана правомерность составления нового реестра акционеров и возложения обязанности по его ведению на другого регистратора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что данные реестра акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" по состоянию на 12.12.2007, ведение которого возложено на Чуприну В.Н., не могут приниматься в качестве надлежащего доказательства по делу.

Акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований Федерального закона "Об акционерных обществах"), иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы (п.7 ст.49 Закона).

Наличие у истцов статуса акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" подтверждается данными реестра, ведение которого осуществляет ООО "Общегубернский регистратор", и представленными указанным регистратором выписками N N 64-66 от 18.06.2007, согласно которым Красюков В.Г. является владельцем 199 обыкновенных именных акций, Красюков К.В. - 250 обыкновенных именных акций, Красюкова Н.В - 200 обыкновенных именных акций.

Доводы ответчиков о том, что Красюков В.Г. распределил между Красюковым К.В. и Красюковой Н.В именно оспариваемые 154 акции, на которые сохраняются обеспечительные меры, наложенные определением суда от 12.03.2007 по делу N А53-2620/2007-С1-8, судом отклоняются как недоказанные.

Обеспечительные меры в отношении 424 акций, ранее принадлежавших Красюкову В.Г. и 50 акций, ранее принадлежавших Красюкову И.Г., определением суда от 12.03.2007 по делу N А53-2620/2007-С1-8 не принимались, ввиду чего, данные лица были вправе распорядиться указанным количеством принадлежавших им акций.

Принадлежность 450 акций Красюкову К.В. и Красюковой Н.В. в судебном порядке не оспаривается. Вопрос о количестве акций, принадлежащих Красюкову В.Г., является предметом судебного разбирательства, однако его статус акционера ЗАО "Фирма "Астероид" сторонами не оспаривается. Истцы являются надлежащими, и в силу ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Принявшими участие в общем собрании акционеров, считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем (п.1 ст.58 Закона).

В силу п.7.31 устава ЗАО "Фирма "Астероид" (в редакции 2002 года) общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если на момент окончания регистрации для участия в общем собрании акционеров зарегистрировались акционеры (их представители), обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций.

Согласно ответу ООО "Общегубернский регистратор" запросов на предоставление списка лиц, имеющих право на участие в собрании, в период с 01.07.2007 по 29.10.2007 не поступало (л.д.52 т.2).

Из пояснений представителей ответчиков следует, что список лиц, имеющих право на участие в общем собрании 30.10.2007, составлялся на основании сведений, содержащихся в лицевых счетах, т.к. реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Фирма "Астероид" у общества отсутствовал.

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 30.10.2007, представленный ответчиками не соответствуют аналогичному списку представленному ООО "Общегубернский регистратор".

Список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров общества (п.1 ст. 51 Закона, п. 7.22 устава общества).

Поскольку иные данные при определении этого списка использоваться не могут, отсутствие составленного в предусмотренном законом порядке списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, не позволяет установить наличие кворума на оспариваемом собрании.

В силу п.17 ч.1 ст.65 Федерального закона "Об акционерных обществах" утверждение регистратора общества и условий договора с ним, а также расторжение договора с ним относится к компетенции совета директоров общества.

Решение по п.8 повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" от 30.10.2007 о расторжении договора на ведение реестра акционеров общества с ООО "Общегубернский регистратор" принято с нарушением компетенции.

В деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления истцов о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания в порядке и в сроки, установленные п.1 ст.52 Федерального закона "Об акционерных обществах".

Оригинал почтовой квитанции от 26.06.2007 о направлении заказной бандероли в адрес Красюкова (л.д.108 т.3) суду не представлен, факт получения данной корреспонденции Красюков В.Г. оспаривает. Из материалов дела и пояснений представителей ответчиков следует, что в адрес Красюкова К.В., Красюковой Н.В. соответствующие уведомления не направлялись, под роспись не вручались.

Кроме того, нарушен 70-дневный срок сообщения о проведении общего собрания, установленный п.1 ст.52 Закона, предусмотренный в случаях, если предполагаемая повестка дня внеочередного общего собрания содержит вопрос об избрании членов совета директоров общества, которые должны избираться кумулятивным голосованием. Соответствующий порядок выбора членов совета директоров предусмотрен п. 8.6 устава общества.

В нарушение ст.ст.66,69 при избрании нового совета директоров и генерального директора общества не решен вопрос о досрочном прекращении полномочий генерального директора общества Красюкова В.Г. и состава совета директоров общества избранного на годовом общем собрании акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" 06.06.2007.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п.7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима вся совокупность перечисленных обстоятельств (п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Таким образом, при оценке допущенных нарушений необходимо учитывать не только количество голосов, принадлежащих истцам и факт причинения им убытков принятым решением, но и степень нарушения их прав.

Допущенные при проведении оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров нарушения являются существенными, нарушают права истцов, которые не были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, о повестке дня собрания, лишены права на ознакомление с необходимой документацией, права на выдвижение кандидатов и голосования по вопросам повестки дня.

Кроме того, оспариваемое внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Фирма "Астероид" от 30.10.2007 не имеет юридической силы, поскольку проведено с нарушением Федерального закона "Об акционерных обществах" и устава общества в части кворума и компетенции общего собрания акционеров общества.

Исковые требования Красюкова В.Г., Красюкова К.В., Красюковой Н.В. подлежат удовлетворению, решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2007 отмене, ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации. Квитанциями от 01.11.2007 N 538421996 и от 09.01.2008 N 599716632 государственная пошлина при подаче искового заявления и апелляционной жалобы уплачена Красюковым В.Г.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2007 по делу N А53-20795/2007-С1-52 отменить.

Исковые требования Красюкова Владимира Георгиевича, Красюковой Натальи Владимировны и Красюкова Константина Владимировича удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "Фирма "Астероид" от 30.10.2007 по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Фирма "Астероид" в пользу Красюкова Владимира Георгиевича 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко