Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 15АП-1194/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-30033/2006-17/639

27 марта 2008 г.

15АП-1194/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от заявителя: председатель Сергеев В.В., выписка из протокола от 18.03.2005;

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кубанской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008г. по делу N А32-30033/2006-17/639

по заявлению Кубанской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств

при участии заинтересованных лиц - Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, УФССП по Краснодарскому краю

об отсрочке исполнения судебного акта,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Кубанской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств (далее - Ассоциация) о взыскании 6 402 646 руб. 99 коп., в том числе 2 557 795 руб. 73 коп. - задолженности по договору N 4 от 21.07.1998, 3 844 851 руб. 26 коп. - процентов за пользование бюджетными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2007, с Ассоциации в пользу Департамента взыскано 6 402 646 руб. 99 коп.

19.12.2007 Ассоциация обратилась с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 20.12.2008 в связи с тяжелым финансовым положением организации и возможностью погашения задолженности в 2008 году.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008 заявителю в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Мотивируя определение, суд указал, что заявитель не представил в обоснование периода отсрочки расчета с приложением документов, свидетельствующих о возможности получении им доходов и погашения долгов в конкретные сроки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ассоциация подала апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Ассоциация находится в тяжелом финансовом положении. Заявитель ссылается на то, что на заседании Совета Ассоциации было принято решение передать организации 255 тонн зерна, денежные средства от реализации которого будут направлены на погашение имеющейся перед Департаментом задолженности. Кроме того, Ассоциация имеет дебиторскую задолженность, платежи по которой будут производиться в 2008 г. и могут быть направлены на погашение задолженности перед Департаментом.

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления N N 36223, 36225), представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика или иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения арбитражный суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя. Для этого заявитель по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта (то есть наличие объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения), а также то, что отсрочка исполнения позволит исполнить судебный акт к указанному заявителем (определенному судом) сроку.

Обратившись с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, Ассоциация сослалась на тяжелое финансовое положение и отсутствие имущества у организации. В обоснование возможности исполнения судебного акта к указанному в заявлении сроку, должник сослался на наличие у организации дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в 2008 году. Кроме того, в апелляционной жалобе заявитель привел дополнительный довод о том, что на заседании Совета Ассоциации было принято решение передать организации 255 тонн зерна, денежные средства от реализации которого, будут направлены на исполнение решения суда от 14.03.2007.

Оценив представленные Ассоциацией доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности должником обстоятельств затруднительности исполнения решения от 14.03.2007 и необходимости предоставления ему отсрочки погашения долга. При этом суд исходит из следующего.

Тяжелое финансовое положение и отсутствие имущества у организации само по себе не является основанием для предоставления отсрочки.

Ссылаясь на наличие дебиторской задолженности должник не представил доказательств принятия им предусмотренных законом мер к взысканию своей дебиторской задолженности и погашению долга перед Департаментом.

Кроме того, в деле отсутствует документально обоснованный расчет, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта к указанному заявителем сроку и уменьшит отрицательные последствия для должника с учетом интересов взыскателя.

В качестве дополнительного основания предоставления отсрочки исполнения судебного акта, заявитель сослался на решение, принятое на заседании Кубанской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, состоявшемся 07.02.2008. Согласно выписке из протокола N 1 от 07.02.2008 заседания Совета Кубанской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, представленной в суд апелляционной инстанции, Совет постановил руководителям районных ассоциаций крестьянских (фермерских) хозяйств собрать по 15 тонн зерна продовольственной пшеницы 4 класса на карточку учета Кубанской АККОР, указанное зерно реализовать и вырученные средства направить на погашение долга.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятие такого решения Советом Кубанской АККОР не свидетельствует о реальной возможности исполнения судебного акта к указанному в заявлении сроку, поскольку получение денежных средств связано с реализацией предполагаемого урожая, сбор которого зависит от ряда объективных причин; при этом доказательств тому, что предпринимаются какие-либо меры к получению урожая не представлено.

Кроме того, исходя из положений Устава Кубанской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, принятие таких решений не относится к компетенции Совета и Ассоциация не является вышестоящим органом по отношению к ее членам, что не позволяет однозначно утверждать об обязательности принятых Советом решений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что длительное неисполнение судебного акта нарушает права взыскателя и подрывает авторитет судебной власти, апелляционная инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2008г. по делу N А32-30033/2006-17/639 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева