Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 15АП-725/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-15921/2007-С3-17

02 апреля 2008 г.

15АП-725/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балыковой Е.И.

при участии:

от истца - представитель Еременко Анатолий Евгеньевич, паспорт 03 03 017224, выдан ПВС УВД Карасунского округа г. Краснодара 31.05.2002 г., доверенность от 21.01.2008 г., представитель Калачева Елена Викторовна, паспорт 03 06 234826, выдан УВД Западного округа г. Краснодара 31.05.2006 г.

от ответчика - представитель Журавлева Раиса Петровна, паспорт 60 03 675657, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 16.04.2003 г., доверенность от 24.12.2007 г. N 05-08/5, представитель Симанихина Галина Ильинична, паспорт 60 04 331501, выдан ОВД г. Батайска Ростовской области 02.09.2003 г., представитель Сафронова Марина Евгеньевна, паспорт 60 05 344314 выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 20.09.2005 г.

от третьего лица - представитель не явился, извещен (конверт 70958)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2007 г. по делу N А53-15921/2007-С3-17 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" к Открытому акционерному обществу "Ростовгоргаз" при участии третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью "АГОРА-ИМПЭКС" о взыскании 15 269 999 руб. 98 коп., принятое в составе судьи Романцева Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ростовгоргаз" о взыскании 15 269 999 руб. 98 коп. в связи с неоплатой ответчиком газа, поставленного истцом по договору N 43-3-0610/99 от 27.11.1998 г. за период поставки с 01.01.1999 г. по 30.09.1999 г.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду применения судом срока исковой давности к исковым требованиям по заявлению ответчика в соответствии со ст. 199 ГК РФ.

ООО "Межрегионгаз" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку он прерывается действиями ответчика по погашению задолженности по договору N 43-3-0610/99 от 27.11.98г. платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Ответчик в судебном заседании указал, что указанными платежными поручениями оплачена задолженность в признанной сумме по акту сверки от ноября 2004 г. в сумме 24 000 000 руб. Отыскиваемая истцом сумма 15 269 999 руб. 98 коп. была уплачена ОАО "Ростовгоргаз" ООО "Агора-ИМПЭКС" по уведомлению об уступке права требования, произведенного истцом указанному лицу по договору N 9-016 от 17.02.03г.

Истец указал, что поскольку договор уступки права требования N 9-016 от 17.02.03г. решением арбитражного суда г. Москвы от 01.07.03г. по делу N А40-21886/03-77-229 признан ничтожным, (т.к. ООО "Агора-Импекс" было передано право, принадлежащее ЗАО "РШ-Центр" по договору уступки права требования от 9-00 от 05.01.03г. с ООО "Межрегионгаз"), он не породил права и обязанности сторон, в связи с чем, у ОАО "Ростовгоргаз" возникло обязательство по оплате задолженности, ранее уступленной ООО "Агора-ИМПЭКС".

3-е лицо в судебное заседание не явилось, определение суда возвращено почтой в связи с отсутствием адресата.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя 3-го лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на поставку газа N 43-3-06010/99 от 17.11.1998г., согласно условиям которого Поставщик (ООО "Межрегиональная компания по реализации газа") обязалась поставить в период с 01.01.99г. по 31.12.99г. 1313,7 млн. м3 газа, а Покупатель (ОАО "Ростовгоргаз") из общего объема как газораспорядительная организация принимать, транспортировать по своим сетям газ в соответствии с заключенными трехсторонними договорами. Пунктом 5.5. договора установлено, что расчеты за поставляемый газ могут производиться со счета Покупателя на счет Поставщика платежами за расчетный период-(один месяц), путем выписки Покупателем платежных поручений, в которых указываются номер и дата заключения договора, объем газа, его стоимость, налоги и наименование расчетного периода (месяца). Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры. Дата окончательного расчета- 15 число месяца, следующего за расчетным.

06.09. 1999 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору N 43-3-0610/99 от 17.11.1998г. согласно которому с 01.10.1999г. все права и обязанности Поставщика по договору поставки газа N 43-3-0610/99 от 17.11.1998г. переходят к ООО "Ростоврегионгаз". Взаимоотношения между Компанией и Покупателем за отпущенный природный газ, по состоянию на дату перехода прав и обязанностей Поставщика к ООО "Ростоврегионгаз" будут регулироваться в соответствии с условиями договора на поставку газа N 43-3-0610/99 от 17.11.98г.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, регулируются нормами Главы 30 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что спора между сторонами по фактическому объему поставки газа не имеется. В связи со сменой Поставщика по договору, сторонами произведены мероприятия по финансовым расчетам. Сторонами составлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.99г., на 01.01.200г., на 01.01.2003г. Согласно последнему акту сверки задолженность ответчика перед истцом составила 54 618 072 руб. 07 коп.

Судом первой инстанции также установлено, что 17.02.2003г. между ООО "Межрегионгаз" и ООО "Агора-Импекс" заключен договор уступки права требования N 9-016, согласно которому ООО "Межрегионгаз" уступило ООО "Агора-Импекс" право требования от ОАО "Ростовгоргаз" 30 000 000 руб. по договору поставки газа N 43-3-0610/99 от 17.11.1998г.

02.03.2003г. в адрес ОАО "Ростовгоргаз" поступило уведомление об уступке права требования от ООО "Агора-Импекс" за N 01-у.

01.03.2003г. между сторонами по настоящему делу составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма долга ОАО "Ростовгоргаз" перед ООО "Межрегионгаз" составила 24 618 072 руб. 07 коп., за вычетом 30 000 000 руб., уступленных ООО "Агора-Импекс" по договору уступки права требования N 9-016 от 17.02.03г.

13.08.03г. ОАО "Ростовгоргаз" перечислило ООО "Агора-Импекс" 15 270 000 руб., что подтверждается актами приема-передачи векселей, платежным поручением 1465 от 04.06.03г.

Вступившим в законную силу 08.09.2003г. решением арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-21886/03-77-229 договор уступки права требования заключенный между ООО "Агора-Импекс" и ООО "Межрегионгаз" N 9-016 от 17.02.03г. признан недействительной сделкой как несоответствующий требованиям закона, т.е. ст. 382 ГК РФ, установившей, что другому лицу может быть передано право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства.

Из признанной в акте сверки от 01.01.2003г. задолженности в сумме 54 618 072 руб. 07 коп. ответчиком произведены расчеты с истцом на сумму 39 348 072 руб. 07 коп. Считая, что у ответчика также возникло обязательство по оплате суммы 15 270 000 руб., перечисленной им ранее ООО "Агора-Импекс" в связи с признанием сделки уступки права требования недействительной, истцом заявлен настоящий иск. При этом, истец указывает, что взыскивает с ответчика задолженность без разделения ее на признанные и непризнанные суммы, так как она возникла из длящихся правоотношений.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судебными инстанциями установлено, что 13.08.03г. ОАО "Ростовоблгаз" произвел частичную оплату долга в спорной сумме ООО "Агора-Импекс" по уведомлению последнего о произведенной уступке права требования долга в сумме 30 000 000 руб. по договору N 9-016 от 17.02.03г.

В двустороннем акте сверки, составленном между ООО "Межрегионгаз" и ОАО "Ростовоблгаз" 01.03.03г. спорная задолженность ответчика, входящая в сумму 30 000 000 руб. отсутствует. Таким образом, должник до исполнения обязательства и перечисления денежных средств ООО Агора-Импекс", проявив необходимую предусмотрительность, получил все доказательства тому, что последующее исполнение обязательства будет признаваться надлежащим.

Указанные действия ответчика соответствуют положениям статьи 312 и части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указывает на возникновение обязанности у ответчика по оплате спорной суммы истцу в связи с признанием Арбитражным судом г. Москва недействительным договора уступки права требования 9-016 по делу N А40-21886/03-77-229.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, по смыслу указанной нормы последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки.(Постановление Президиума ВАС РФ от 21.11.2006г. N 9308/06).

Судебными инстанциями при рассмотрении дела N А40-21886/03-77-229 не исследовались вопросы о получении ООО "Агора-Импекс" исполнения обязательств от третьих лиц (не являющихся сторонами цессии от 17.02.03г.), в связи с чем, данные обстоятельства являлись предметом исследования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что с учетом предусмотрительности действий ответчика, недействительность цессии между прежним и новым кредитором не может повлечь для добросовестного должника негативные последствия в виде двойного исполнения.

Довод истца о том, что взыскивается общая сумма задолженность по договору без разделения ее на признанную и не признанную, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку материалами дела (актами сверок, перепиской сторон) подтверждается, что спорная сумма не признается ответчиком по причине ее уплаты 3-му лицу во исполнение договора уступки права требования от 17.02.03г.

Кроме того, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске ответчиком срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик в суде первой инстанции заявил о применении судом срока исковой давности.

Судом установлено, что стороны включили спорную сумму в акт сверки без разногласий при подписании акта сверки взаимных расчетов от 01.01.2003г., когда был зафиксирован долг ОАО "Ростовоблгаз" в сумме 54 618 072 руб. 09 коп. до производства истцом действий по передаче права требования задолженности ответчика третьим лицам. После указанного периода, акты сверки между сторонами составлены с разногласиями по спорной сумме.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.-п.2 ст. 199 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено начало течения срока исковой давности с 01.01.2003г., который истекает 01.01.2007г. Настоящий иск заявлен истцом 14.09.2007г., т.е. по истечении трех годичного срока давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, что срок исковой давности был прерван ответчиков путем произведения оплаты за поставленный газ по представленным платежным поручениям, судом апелляционной инстанции не принимается.

Из представленных платежных документов усматривается, что ответчик продолжал оплачивать истцу задолженность, подтвержденную актами сверки, за исключением сумм, оплаченных ранее ООО "Агора-Импекс". Представленные платежные поручения являются доказательством оплаты задолженности ответчиком по договору, за вычетом суммы, оплаченной 3-му лицу. Указанное также подтверждается тем, что в актах сверки взаимных расчетов ( в частности от 01.07.2006г.) стороны засчитывают в оплату долга суммы по платежным документам, представленным истцом в материалы дела (номера и даты совпадают), но при этом в актах отраженны разногласия сторон по сумме 15 270 000 руб.. Ответчиком спорная сумма проводится, как оплаченная ООО "Агора-Импекс" по договору уступки права требования. Указанные обстоятельства опровергают довод истца о совершении ответчиком действий по признанию задолженности путем ее оплаты. В указанных актах ответчик определил, что им оплачивается задолженность за исключением сумм, ранее оплаченных ООО "Агора- Импекс".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,. полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены либо его изменения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2007 г. по делу N А53-15921/07-С3-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

С.В. Ехлакова Н.И. Корнева