Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2008 г. N 15АП-1462/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-28734/2006-38/2655-Б-179УТ

07 апреля 2008 г.

15АП-1462/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от уполномоченного органа: не явился

от должника: не явился

от конкурсного управляющего: не явился

от Гончарова В.И.: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гончарова Валерия Ивановича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.12.2007 г. по делу N А32-28734/2006-38/2655-Б-179УТ об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

к должнику ЗАО "Черноморская охранная фирма"

при участии конкурсного управляющего Богус А. Ш.

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Валерий Иванович обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его кредитором ЗАО "Черноморская охранная фирма" в размере 124 989,90 руб. на сумму разницы в цене за квартиру, уплаченную должнику на основании договора о долевом участии в строительстве дома N 115 от 24.11.2000г. и включении его требования в реестр требований кредиторов.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований, просил признать его кредитором в размере 82 045 руб.

Определением суда от 11.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что согласно договору о долевом участии в строительстве Гончаров В.И. совместно с ЗАО "Черноморская охранная фирма" принимал участие в строительстве трехкомнатной квартиры, стоимость которой определена сторонами в размере 921 055,20 руб. Фактически за указанную квартиру Гончаров В.И. перечислил ЗАО на 20 699,80 руб. больше, чем предусмотрено договором. Вместе с тем, из договора следует право ЗАО в одностороннем порядке увеличить стоимость строительства в разумных пределах. Действия Гончарова В.И. по внесению в кассу ЗАО дополнительно 20 700,40 руб., а также 61 345 руб. за сантехнику свидетельствуют об увеличении стоимости строительства и добровольном принятии Гончаровым В.ИП. изменения условия договора о цене. Причинение Гончарову В.И. убытков не доказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Гончаров В.И.обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда от 11.12.2007 г. отменить, признать Гончарова В.И. кредитором ЗАО "ЧОФ" в размере 124 989,90 руб., включив его требования в реестр требований кредиторов ЗАО "ЧОФ".

ИФНС РФ по г. Новороссийску Краснодарского края в отзыве на апелляционную жалобу Гончарова В.И. просит решение арбитражного суда краснодарского края от 11.12.2007 года оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Гончаровым Валерием Ивановичем и ЗАО "Черноморская охранная фирма" заключен договор долевого участия в строительстве дома N 115 от 24.11.2000 г., согласно которому заявитель совместно с должником принимал участие в строительстве квартиры N 5 общей площадью 110,24 кв. м., расположенной на 4-м этаже строящегося дома N 11/35 по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Рубина-Коммунистическая. Пунктом 2.3. названного договора определена стоимость 1 кв. метра общей площади в рублевом эквиваленте 300 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора. Судом установлено, что на момент подписания сторонами договора стоимость 110,24 кв. м общей площади квартиры составила 921 055, 20 руб. (110,24 руб. х300 долларов х 27,85 руб.). Всего по договору согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Гончаров В.А. уплатил 1 003 100,40 руб., из них 61 345 руб. за сантехнику, стоимость которой согласно договору, не входит в общую стоимость строительства квартиры. Таким образом, Гончаров В.А. уплатил за строящуюся квартиру 941 755,40 рублей (1 003 100,40 руб. - 61 345 руб.)

Учитывая, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 01.11.2006 года за Гончаровым В.А. признано право собственности на трехкомнатную квартиру N 5 общей площадью 105,1 кв. м и жилой площадью 45,5 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский края, г. Новороссийск, ул. Рубина-Коммунистическая, д. 11/35, что на 5,14 кв. м меньше площади квартиры, заявленной в договоре, разница в цене составляет 42 944,7 руб. Таким образом, переплата Гончарова В.А. по договору N 115 от 24.11.2000 г. составила 63 644,9 руб. (941 755,40 руб. - 878 110,50 руб.). Право собственности Гончарова В.И на трехкомнатную квартиру общей площадью именно 105,1 кв. м, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Рубина-Коммунистическая, д. 11/35, подтверждается также представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права, выданном 03.12.2007 года на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01.11.2006 года.

Между тем, в судебном заседании установлено, что 03.06.2004 года акционерами ЗАО "Черноморская охранная фирма" принято решение о реорганизации в форме выделения из общества ЗАО "АГРИКО-Черноморье" (позднее - ООО "АГРИКО-Черноморье").

Согласно части 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с разделительным балансом выделившемуся обществу в собственность был передан жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Рубина-Коммунистическая, д. 11/35, в котором находится спорная квартира, принадлежащая Гончарову В.И. 1 сентября 2004 года произведена передача жилого дома ЗАО "АГРИКО-Черноморье" по акту.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26.01.2006 года по делу N 2-1769-05 в соответствии со ст. 58 ГК РФ произведена замена стороны по делу, в результате которой права и обязанности ЗАО "ЧОФ" по договору долевого участия в строительстве N 115 от 24.11.2000 г., заключенному с Гончаровым В.И., перешли к ЗАО "АГРИКО-Черноморье". В резолютивной части указанного определения суда также было разъяснено, что право собственности на квартиры N 5 и N 6 по ул. Рубина/Коммунистическая, д. 11/35 в городе Новороссийске на основании Главы Администрации г. Новороссийска N 1213 от 26.11.2003 г. подлежит регистрации за ООО "Агрико-Черноморье". Кассационным определением Краснодарского Краевого суда от 07.03.2006 года определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 26.01.2006 года оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01.11.2006 года за Гончаровым В.И. было признано право собственности на квартиру N 5, расположенную по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Рубина/Коммунистическая, д. 11/35 на основании договора долевого участия в строительстве N 115 от 24.11.2000 г., а ООО "АГРИКО-Черноморье" обязано подписать Гончарову В.И. акт приема-передачи спорной квартиры и не препятствовать своими действиями в регистрации права собственности Гончарова В.И. на указанную квартиру. 03.12.2007 Гончаров В.И. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

Однако, как следует из материалов настоящего дела, с заявлением об установлении требований Гончаров В.И. обратился не к ООО "АГРИКО-Черноморье", а к ЗАО "Черноморская охранная фирма", то есть к ненадлежащему ответчику.

Поскольку, с учетом положений пункта 2 статьи 266, части 2 статьи 46, статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечение к участию в деле другого лица в качестве ответчика, замена ненадлежащего ответчика возможны только на стадии рассмотрения иска в суде первой инстанции, до вынесения решения по существу спора, суд апелляционной инстанции не вправе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим,

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование Гончарова В.А. о признании его кредитором ЗАО "Черноморская охранная фирма" в размере 124 989,90 руб. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2007 г. по делу N А32-28734/2006-38/2655-Б-179УТ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур