Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2008 г. N 15АП-864/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-19868/2007-39/481

02 апреля 2008 г.

15АП-864/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О.Г.,

судей Ехлаковой С.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 10.01.2008г. Глаголько П.Н., представителя по доверенности от 01.01.2008г. Бестужевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузтранс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2007 года по делу N А32-19868/2007-39/481

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузтранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Металл"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузтранс" (далее - ООО "Кубаньгрузтранс") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металл" (далее - ООО "Металл") об истребовании контейнеров из чужого незаконного владения и о взыскании 76 146 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Кубаньгрузтранс" по договору аренды транспортных средств передало ООО "Металл" контейнеры INBU 4936180, MSK 6701050, SEAU 7802911, принадлежавшие ООО "Транс-Альянс".

В связи с тем, что ООО "Металл" своевременно не возвратило указанные контейнеры, ООО "Кубаньгрузтранс" пришлось оплатить их стоимость ООО "Транс-Альянс".

До момента подачи иска ООО "Металл" не возвратило спорное имущество новому собственнику - ООО "Кубаньгрузтранс".

Действиями ООО "Металл" по неправомерному удержанию контейнеров ООО "Кубаньгрузтранс" причинен существенный ущерб, в связи с чем, ответчик обязан уплатить истцу проценты от суммы оплаченных ООО "Транс-Альянс" контейнеров в размере ставки рефинансирования со дня их оплаты до дня предъявления иска.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2007г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оплата стоимости контейнеров ООО "Транс-Альянс" не может свидетельствовать о возникновении у ООО "Кубаньгрузтранс" права собственности на них.

Истцом документально не подтверждено, что спорное имущество находится в фактическом владении ООО "Металл".

В связи с указанными обстоятельствами, удовлетворение виндикационного иска является невозможным.

Суд первой инстанции указал, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что оно не основано на неисполнении ответчиком денежного обязательства.

С принятым судебным актом не согласилось ООО "Кубаньгрузтранс", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции ошибочно пришёл к выводу об отсутствии у ООО "Кубаньгрузтранс" права собственности на спорное имущество, так как общество приобрело контейнеры и осуществило оплату их стоимости ООО "Транс-Альянс", что в силу пункта 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о переходе права собственности к истцу.

Директор ООО "Металл" Беличцкий Е.А. в ходе судебного заседания Советского районного суда г. Краснодара от 07.12.2006г. по рассмотрению жалобы на постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дал пояснения, что спорные контейнеры находятся на базе ООО "Металл" и ООО "Кубаньгрузтранс" может их забрать, что свидетельствует о нахождении виндицируемого имущества в фактическом владении ответчика.

В судебном заседании представители ООО "Кубаньгрузтранс" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2007 года отменить.

Заявили ходатайство об изменении предмета исковых требований, в части истребования контейнеров в натуре, на возмещение причинённого ущерба в размере стоимости контейнеров.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено по основаниям, установленным частью 1 статьи 49, частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Металл" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, будучи надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью директора ООО "Металл".

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, ввиду отсутствия оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы, предусмотренных статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.02.2005г. между ООО "Транс-Альянс" и ООО "Кубаньгрузтранс" был заключён договор о перевозке грузов N 11/05-26 (л.д. 53-59). По условия указанного договора ООО "Кубаньгрузтранс" обязалось осуществить по поручению ООО "Транс-Альянс" доставку груза в контейнерах последнего, а после доставки груза возвратить порожние контейнеры.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ООО "Кубаньгрузтранс" (арендатор) заключило договор аренды транспортного средства с экипажем с ООО "Металл" (арендодатель) (л.д. 9-15).

По условиям указанного договора аренды арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование транспортные средства за плату, а также оказывать своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Согласно приёмо-передаточному акту N 1, являющемуся приложением N 1 к договору аренды, ООО "Металл" передало ООО "Кубаньгрузтранс" автотранспортные средства в количестве трёх КАМАЗов 35410 с тремя полуприцепами ОДА 39370 (л.д. 15), на которых перевозились контейнеры INBU 4936180, MSK 6701050, SEAU 7802911, что подтверждается свидетельствами внутреннего таможенного транзита N 6300, N 6299, N 6174 (л.д. 20-22).

В связи с тем, что ООО "Металл" не возвратило спорные контейнеры в терминал г. Новороссийска, ООО "Кубаньгрузтранс" оплатило ООО "Транс-Альянс" их стоимость. Данный факт подтверждается актами компенсации стоимости утраченных контейнеров N 00069 от 21.02.2006г., N 00094, N 00095 от 11.03.2006г., актами зачёта взаимных требований от 26.02.2006г., от 14.03.2006г., от 31.03.2006г. (л.д. 60-71), сведениями, содержащимися в книге покупок (л.д. 106-111).

В письме N 364 от 10.04.2006г. ООО "Транс-Альянс" указало, что ООО "Кубаньгрузтранс" в полном объёме оплатило стоимость ранее переданных спорных контейнеров, в связи с чем, общество отказывается от каких-либо претензий на указанные контейнеры и предоставляет ООО "Кубаньгрузтранс" право распоряжаться ими по своему собственному усмотрению.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом, если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (пункт 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "Транс-Альянс" в ходе исполнения договора перевозки грузов осуществило фактическую передачу спорных контейнеров ООО "Кубаньгрузтранс", последнее оплатило их стоимость, что свидетельствует о заключении и исполнении обществами договора купли-продажи контейнеров INBU 4936180, MSK 6701050, SEAU 7802911.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд собственником спорных контейнеров являлось ООО "Кубаньгрузтранс".

Вывод суда первой инстанции о том, что оплата стоимости контейнеров ООО "Транс-Альянс" не может свидетельствовать о возникновении у ООО "Кубаньгрузтранс" права собственности на них, является ошибочным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлияло на правильность вынесенного судом первой инстанции решения по делу.

Арбитражный суд Краснодарского края обосновано указал, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что спорное имущество находится в фактическом владении ООО "Металл".

Как следует из материалов дела, ООО "Металл" на основании договора N 338 от 28.12.2005г., приёмо-передаточного акта N 1 от 15.03.2006г. передал спорные контейнеры на хранение и в заклад ООО "Магнум" (л.д. 47-49).

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы определением суда апелляционной инстанции от 11.03.2008г. было удовлетворено ходатайство истца о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество (л.д. 128, 129).

Во исполнение указанного определения был выдан исполнительный лист N 000541 от 11.03.2008г., на основании которого судебным приставом - исполнителем Отдела по Курганинскому району УФСС по Краснодарскому краю 21.03.2008г. возбуждено исполнительное производство N 47/12214/712/15/2008. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что спорные контейнеры отсутствуют на территории ООО "Металл". В связи с этим, возбуждённое исполнительное производство было прекращено, исполнительный лист возвращён в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии спорных контейнеров в фактическом владении ООО "Металл", в связи с чем, исковые требования ООО "Кубаньгрузтранс" о виндикации спорного имущества у ООО "Металл" удовлетворены быть не могут.

Из содержания пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в пользу лица (потерпевшего) лишь в том случае, когда правонарушитель осуществляет неправомерное удержание денежных средств потерпевшего, уклоняется от их возврата, допускает иную просрочку в их уплате либо неосновательное их получение или сбережения за счет потерпевшего.

Истом избран вещно-правовой способ защиты нарушенного права, направленный на видкицирование принадлежащих ему контейнеров у ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано указал, что требование о взыскании с ООО "Металл" процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что оно не основано на неисполнении ответчиком денежного обязательства.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2007 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, возникшие в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд возлагает на ООО "Кубаньгрузтранс".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 декабря 2007 года по делу N А32-19868/2007-39/481 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньгрузтранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

С.В. Ехлакова О.Х. Тимченко