Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2008 г. N 15АП-1731/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-13603/2007-53/271

22 апреля 2008 г.

15АП-1871/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от ответчиков:

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Бирюза" - директора Жаглина Юрия Владимировича паспорт 0307 N 732427 выдан ОУФМС Краснодарского края в Ейском районе,

от третьих лиц:

Администрации Краснодарского края - Кондрашова Максима Владимировича по доверенности от 10.01.2008 N 1-09/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Бирюза" и Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2008 по делу N А32-13603/2007-53/271

по иску прокурора Краснодарского края, г. Краснодар

в интересах Территориального управление Федерального агентства по управления федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Бирюза", с.Сухаревка, Ейский район

Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

при участии третьих лиц:

Администрации Краснодарского края, г. Краснодар,

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании сделки недействительной (ничтожной),

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Краснодарского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее ТУ ФАУФИ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Бирюза" (ООО "Бирюза", агрофирма) и Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее Администрация г. Геленджика) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 4000001107 от 22.07.2005, с кадастровым номером 23:40:04 02 008:0007, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Туристическая, б/н, заключённого между Администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и ООО "Агрофирма "Бирюза".

Определением суда от 29.11.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Краснодарского края и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю (т.1, л.д.146-147).

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок расположен во второй зоне округа санитарной охраны курорта Геленджика и в силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации относится к федеральной собственности, соответственно Администрация г. Геленджика не является надлежащим арендодателем земельного участка. ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю в отзыве на исковое заявление поддержало требования прокурора, указало, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению имуществом по Краснодарскому краю, полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося на территории Краснодарского края возложены на истца (т.1, л.д.54-56).

Решением арбитражного суда Краснодарского края 08.02.2008 исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 22.07.2005 N 4000001107, заключенный администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик и обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Бирюза" признан ничтожным. Решение мотивировано тем, что спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта Геленджика и относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение и в соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации является федеральной собственностью. Администрация г. Геленджика не является собственником спорного земельного участка, не представила доказательств, подтверждающих ее право сдавать в аренду спорный земельный участок, соответственно в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является надлежащим арендодателем в оспариваемом договоре аренды. В связи с допущенными нарушениями законодательства, в соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции признал договор аренды от 22.07.2005 N 4000001107 ничтожным.

ООО "Бирюза" и Администрация г. Геленджика обжаловали решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2008 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Бирюза" в апелляционной жалобе указывает, что спорный земельный участок был предоставлен агрофирме во исполнение обязательств Администрации г. Геленджика по договору от 20.05.1999 о сотрудничестве и социально-экономическом развитии города. Вывод суда о том, что в соответствии с требованием Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" спорный земельный участок отнесен к федеральной собственности противоречит пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому распоряжение спорным земельным участком собственником возможно только после государственной регистрации права собственности. До разграничения государственной собственности на земельные участки распоряжение ими осуществляют органы местного самоуправления, в связи с чем, Администрация правомерно передала в аренду спорный земельный участок, так как разграничение права собственности на земельные участки, расположенные в г. Геленджике до настоящего времени не осуществлено. В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки на территории Российской Федерации относятся к одной из категорий, предусмотренных статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации, отнесение земельных участков к двум категориям одновременно недопустимо. Земельный участок с кадастровым номером 23:40:04 02 008:0007, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: г. Геленджик, ул. Туристическая, б/н прошел кадастровый учет и согласно кадастровому плану ему присвоена категория земель - земли поселений, в связи с чем, отнесение его к категории земель особо охраняемых природных территорий невозможно. Отнесение всей территории муниципального образования г. Геленджик к землям особо охраняемых природных территорий противоречит требованиям земельного законодательства. Земельный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О природных лечебных ресурсах, лечебно оздоровительных местностях и курортах" не допускают приватизацию земельных участков, расположенных в особо охраняемых природных территориях, заключение договора аренды, в частности для строительства гостиницы, не противоречит природоохранному законодательству.

Администрация г. Геленджика в апелляционной жалобе указывает на то, что спорный земельный участок, согласно кадастровому плану, отнесен к категории земель поселений, в списке особо охраняемых территориях данные об указанном земельном участке отсутствуют. Заявитель жалобы считает, что Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р территория города Геленджика не отнесена к федеральной собственности. Данные акты лишь отнесли ряд природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам. Между тем, схемы развития и размещения особо охраняемых территорий, указанные в Распоряжении Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р не утверждены, границы земельных участков относящихся к особо охраняемым природным территориям не установлены, соответственно курорт Геленджик не имеет статуса федерального значения. Кроме того, податель жалобы считает, что государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, в связи с чем, Администрация г. Геленджика, согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", имеет право распоряжения данным имуществом.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Краснодарского края просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2008 и отказать в удовлетворении исковых требований. Податель отзыва указал, что в соответствии с представленным в материалы дела кадастровым планом спорного земельного участка следует, что он отнесен к категории земель поселений, в связи с чем, в силу требований статей 7, 8, 83 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О государственном земельном кадастре" спорный земельный участок не может быть отнесен одновременно к землям особо охраняемых природных территорий. Администрация Краснодарского края полагает, что заключение государственной экологической экспертизы не является достаточны доказательством для отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий. С учетом требований статей 3-6 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" статей 2, 3, 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" податель отзыва считает, что до разграничения государственной собственности на землю (государственной регистрации права собственности Российской Федерации) правом распоряжения таких участков обладают органы местного самоуправления, применительно к настоящему делу ООО "Бирюза".

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой ООО "Бирюза" не согласилось, представило отзыв в котором указало, что в силу требований статей 95,96 Земельного кодекса Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 06.07.94 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" спорный земельный участок, расположенный во второй зоне санитарной охраны курорта, является федеральной собственностью. Отсутствие в кадастровом плане сведений о том, что участок расположен в зоне санитарной охраны курорта не является основанием для применения к нему режима земель особо охраняемых территорий.

В судебном заседании представитель ООО "Бирюза" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2008 и откказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Администрации Краснодарского края в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор краснодарского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Администрация г. Геленджика, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю в судебное заседание представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 07.06.2005 N 807 "О предоставлении ООО "АФ "Бирюза" в аренду земельного участка по ул. Туристической, б/н в г. Геленджике для строительства гостиницы" (т.1, л.д. 15-16) Администрация г. Геленджика и агрофирма заключили договор аренды от 22.07.2005 N 4000001107 земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 23:40:04 02 008:0007, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Туристическая, б/н, для строительства гостиницы (т.1, л.д.6-14). Срок действия договора - 3 года (до 07.06.2008).

На спорном земельном участке, расположен незаконченный строительством объект: гостиница, литер А, 9% готовности, принадлежащий на праве собственности ООО "Бирюза", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.12.2007 (т.2,л.д.66).

В соответствии с кадастровым планом (выпиской из государственного земельного кадастра) от 28.03.2005 N 40/05-03-01-482, земельный участок с кадастровым номером 23:40:04 02 008:0007, площадью 1000 кв.м., расположен в г. Геленджике Краснодарского края, отнесен к категории земель: земли поселений (т.1, л.д. 17-19).

Из заключения N 370 государственной экологической экспертизы, утвержденного приказом Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Краснодарскому краю N04/1511 от 27.05.2004 следует, что объект (гостиница ООО "Бирюза") размещается во 2-ой зоне санитарной охраны курорта (т.1, л.д.20-24).

Согласно акту выбора земельного участка от 16.10.2003 для строительства гостиницы ООО "Бирюза" земельный участок, площадью 1000 кв.м. в районе ул. Туристической в г. Геленджике расположен во второй зоне санитарной охраны курорта.

В письме Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю от 31.10.2007 N 01-07/3148, указано, что земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул. Туристическая, б/н, кадастровый номер 23:40:04 02 008:0007, находится в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курорта. Сведения об указанном земельном участке в Сводном списке особо охраняемых природных территорий не значится.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Следовательно, прокурор по настоящему иску является лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права, и в смысле абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации - заинтересованным лицом.

В подпунктах 2 и 3 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлены принципы приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, приоритета охраны жизни и здоровья человека.

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В соответствии со статьями 2, 31, 32 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и статьями 1, 3, 16 Федерального закона от 23.02.95 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры, является курортом. Территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района). Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", принятым во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.07.94 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и Федеральным законом от 23.02.95 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", утвержден представленный Минприроды России, администрацией Краснодарского края и администрацией Ростовской области согласованный с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти Перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение. Согласно Перечню курорт и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны г. Геленджика отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения.

Границы и режим округа санитарной охраны г. Геленджика предусмотрены Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.12.87 N 494 "Об установлении границ и режима санитарной охраны Геленджикской группы курортов (Кабардинка, Геленджик, Дивноморск, Джанхот, Прасковеевка, Криница-Бетта, Архипо-Осиповка) в Краснодарском крае".

Пунктом 3 раздела 2 Конституции Российской Федерации установлено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Руководствуясь указанной нормой, учитывая тот факт, что Постановление Совета Министров РСФСР от 17.12.87 N 494 не отменено, а иного нормативного акта, устанавливающего границы округа курорта Геленджик на данный момент не принято арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что границы округов санитарной охраны и округа Геленджик должны определяться указанным постановлением.

При таких обстоятельствах доводы заявителя об отсутствии утвержденных границ округов санитарной (горно-санитарной) охраны федерального курорта Геленджик признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Сочи является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (статья 1 Федерального закона N 26-ФЗ от 23.02.1995 "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах"), земельный участок, расположенный, согласно кадастрового плана в границах г. Геленджика, входит в состав особо охраняемой природной территории.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" сведения государственного земельного кадастра являются государственным информационным ресурсом. Доводы заявителей о том, что земельный участок отнесен к землям поселений не является основанием для неприменения к нему режима земель особо охраняемых территорий, ограниченных в обороте.

Таким образом, спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта Геленджика, что подтверждается актом выбора земельного участка (трассы) от 16.10.2003, заключением N 370 государственной экологической экспертизы, утвержденным приказом Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Краснодарскому краю N04/1511 от 27.05.2004, письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю от 31.10.2007 N 01-07/3148 и относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение. В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе на находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из Федерального закона. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г. N 200 "Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом", Положением о федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Администрация г. Геленджика не является собственником земельного участка и не представила доказательства, подтверждающих его право сдавать в аренду участок, в связи с чем, договор аренды N 4000001107 от 22.07.2005 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Данная статья не содержит положений о том, что в законе, признающем право федеральной собственности на земельные участки, должен содержаться перечень конкретных участков, их месторасположение и площадь. По смыслу упомянутой статьи и Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" право федеральной собственности может быть признано не на категорию земель особо охраняемых природных территорий, а на образованные в установленном законом порядке и с определенными границами земельные участки особо охраняемых природных территорий федерального значения. Право собственности Российской Федерации на указанный участок возникло на основании Федерального закона Российской Федерации от 14.03.95 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", с момента вступления закона в силу. Спорный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий федерального значения, поэтому является федеральной собственностью.

Разграничение государственной собственности на землю, является самостоятельным основанием возникновения права собственности Российской Федерации на земельные участки, законодательством предусмотрен иной порядок получения земельных участков в собственность Российской Федерацией, чем в случае отнесения земельных участков к собственности Российской Федерации в силу закона, в связи с чем, положения пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" о праве органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками до разграничения государственной собственности на землю к спорным правоотношениям не применимы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с Администрации г. Геленджика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2008 по делу N А32-13603/2007-53/271 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

В.В. Галов О.Х. Тимченко