Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 15АП-1999/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24199/2007-5/97

04 мая 2008 г.

15АП-1999/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: начальник правового отдела Баканов Олег Александрович по доверенности N 01.22/12/22 от 09.01.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального филиала N 2 ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2008г. по делу N А32-24199/2007-5/97

по заявлению Первичной профсоюзной организации ФГУП "Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ" Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения

к заинтересованному лицу Территориальному филиалу N 2 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Бондаренко И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Первичная профсоюзная организация ФГУП "Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ" Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Территориальному филиалу N 2 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ о признании недействительным и отмене решения N 4613 от 27.11.2007 г.

Решением суда от 27.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обязанность юридических лиц представлять отчетность законодатель связывает с наличием у них статуса страхователя, а не с фактом регистрации в качестве юридического лица, заинтересованное лицо доказательств наличия у профсоюзной организации застрахованных лиц (нанятых на работу лиц, подлежащих обязательному страхованию), не представило, в связи с чем привлечение профсоюзной организации к ответственности является неправомерным. Суд также указал на нарушение Фондом социального страхования процедуры привлечения организации к ответственности.

Не согласившись с принятым решением, Территориальный филиал N 2 ГУ Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что юридические лица любой организационно-правовой формы вне зависимости от наличия наемных работников после их государственной регистрации приобретают статус страхователя в ФСС РФ и обязаны, в том числе, своевременно представлять установленную отчетность. Данная позиция подтверждается судебной практикой. Заявитель жалобы также указывает, что камеральная проверка в соответствии с Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 29.07.2003 г. N 87, представляет собой визуальную проверку наличия, отсутствия либо дату представления расчетной ведомости, Налоговый кодекс же регулирует проверку правильности предоставления сведений. В этой связи наличие либо отсутствие возражений страхователя, а также назначение ему времени и места встречи с руководством филиала для рассмотрения материалов камеральной проверки не имеет практического значения. Факт несдачи отчетности в ФСС РФ профсоюзная организация не отрицает, а потому, по мнению заявителя жалобы, привлечение заявителя к ответственности является обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу первичная профсоюзная организация ФГУП "Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ" Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на правильность вывода суда первой инстанции о том, что действующее законодательство ставит обязанность юридического лица по регистрации в качестве страхователя в зависимость от наличия у данного лица нанятых работников, а потому профсоюзная организация, не имеющая соответствующих работников, страхователем не является и отчетность в ФСС РФ представлять не должна; также считает обоснованным вывод суда о нарушении ФСС РФ процедуры привлечения к ответственности.

Представитель ФСС РФ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель по делу (профсоюзная организация), надлежаще извещенный о месте и времени его проведения, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.11.2007 г. Территориальным филиалом N 2 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена камеральная проверка Первичной профсоюзной организации ФГУП "Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ" Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, в ходе которой установлено непредставление организацией расчетной ведомости формы 4-ФСС (по уплате страховых взносов на страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) за 9 месяцев 2007 года. По результатам проверки (зафиксированным актом от 27.11.2007 г.) решением Территориального филиала N 2 ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 27.11.2007 г. N 4613 первичная профсоюзная организация привлечена к ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 5000 руб.

Указанное решение оспорено профсоюзной организацией в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действующее законодательство связывает обязанность по предоставлению в органы ФСС РФ отчетности с наличием в организации наемных работников. Данный вывод признается апелляционной инстанцией ошибочным ввиду следующего.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.98г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" приведены понятия для целей социального страхования населения. В соответствии с этой нормой закона страхователем признается юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В пункте 2 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000г. N 184 также предусмотрено, что страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний начисляются и уплачиваются страхователями:

юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (в том числе иностранными организациями, осуществляющими деятельность на территории Российской Федерации) и физическими лицами, нанимающими работников по трудовому договору (контракту);

юридическими и физическими лицами, обязанными их уплачивать на основании гражданско-правовых договоров, заключенных с физическими лицами.

Страхователи подлежат обязательной регистрации в Фонде социального страхования Российской Федерации в установленные сроки и в порядке, определяемом страховщиком.

Из материалов дела видно, что профсоюзная организация зарегистрирована в установленном порядке в фонде (данное обстоятельство также не отрицается заявителем по делу), а следовательно, является страхователем.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.99г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" установлена обязанность страхователя вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме. Такая же обязанность установлена для страхователей и статьей 17 Закона N125-ФЗ, а согласно пункту 13 названных выше Правил страхователь обязан ежеквартально составлять отчетность по средствам на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по форме, утверждаемой страховщиком, и представлять ее страховщику в установленный им срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона N 125-ФЗ страхователи ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представляют в установленном порядке страховщику по месту их регистрации отчетность по форме, установленной страховщиком. Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.12.04г. N 111 утверждена форма расчетной ведомости по средствам фонда, которая составляется страхователями и представляется ежеквартально нарастающим итогом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, приведенные нормы права не ставят обязанность страхователя по представлению отчетности в зависимость от наличия нанятых им работников, а обязывают юридических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве страхователя, представлять ее в установленные сроки в фонд. Следовательно, первичная профсоюзная организация, зарегистрированная в качестве страхователя, была обязана представить расчетную ведомость по средствам социального страхования за 9 месяцев 2007 года до 15.10.2007г. Таким образом, вывод суда о том, что обязанность страхователя представлять расчетную ведомость по средствам социального страхования возникает только при наличии у страхователя нанятых работников, апелляционной инстанцией по вышеприведенным основаниям отклоняется.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о нарушении органом ФСС РФ процедуры привлечения профсоюзной организации к ответственности и, как следствие, необходимости удовлетворения требований организации об отмене оспариваемого решения.

В соответствии со ст. 19 Закона N 125-ФЗ нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года - в размере пяти тысяч рублей. При этом привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Как следует из пункта 1 статьи 10 и пункта 1 статьи 108 Кодекса, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренным главой 16 Кодекса, и в порядке, установленном главами 14 и 15 названного Кодекса, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

Статьей 101 Кодекса предусмотрен общий порядок привлечения налогоплательщика (плательщика сбора или налогового агента) к налоговой ответственности, который отделение ФСС обязано соблюдать при выявлении им правонарушения в ходе осуществления налогового контроля в любой предусмотренной статьей 82 Кодекса форме. Вместе с тем согласно подпунктам 7 и 9 пункта 1 статьи 21 и подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговый орган (в данном случае - отделение ФСС) обязан направить налогоплательщику (Организации) копию акта проверки, а последний вправе представить пояснения либо возражения по акту проведенной проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 101 Кодекса о времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган (отделение ФСС) извещает налогоплательщика (Организацию) заблаговременно, причем независимо от представления или непредставления налогоплательщиком (Организацией) возражений по акту проверки. Только в случае, если, несмотря на извещение, налогоплательщик не явился, материалы проверки, включая представленные им возражения, объяснения, другие документы и материалы, рассматриваются в его отсутствие.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления первичной профсоюзной организации ФГУП "Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ" акта проверки от 27.11.2007 г., а также отсутствуют доказательства надлежащего извещения профсоюзной организации о времени и месте рассмотрения материалов о совершенном ею правонарушении.

При таких обстоятельствах процедуру привлечения Организации к ответственности за несвоевременное представление расчетной ведомости в отделение ФСС РФ нельзя считать соблюденной. Доводы же заявителя жалобы о том, что предусмотренный Налоговым кодексом порядок привлечения к ответственности не подлежит применению при рассмотрении материалов камеральной проверки, проводимой органами Фонда социального обеспечения, противоречат приведенным выше положениям законодательства РФ и подлежат отклонению как необоснованные.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Изложенными выше обстоятельствами подтверждается, что допущенные Территориальным филиалом N 2 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, проведенной в отношении Первичной профсоюзной организации ФГУП "Главное управление берегоукрепительных и противооползневых работ" Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения, являются существенными по смыслу п.14 ст. 101 НК РФ, а потому обоснованно расценены судом первой инстанции как основания для отмены решения от 27.11.2007 г. N 4613 о взыскании с профсоюзной организации штрафных санкций.

Таким образом, судом первой инстанции, несмотря на ошибочность вывода об отсутствии у заявителя по делу обязанности представления отчетности в органы ФСС РФ, принято по существу правильное решение о необходимости удовлетворения заявленных профсоюзной организацией требований, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена отделением Фонда социального страхования при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 731 от 24.03.2008 г. - т.2 л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 27 февраля 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.И. Золотухина

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова