Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2008 г. N 15АП-919/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22024/2007-19/521

12 мая 2008 г.

15АП-2335/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "Севкавэнергомонтаж": Дегтева Марина Владимировна по доверенности N 12/170 от 10.10.2007г. (паспорт N 03 05 435905, выдан УВД Западного округа г. Краснодара 07.06.2004г.)

от ИФНС России N 5 по г. Краснодару: главный государственный налоговый инспектор юротдела Щербина Владислав Алексеевич (паспорт N 03 03 748442, выдан УВД Центрального округа г. Краснодара 18.01.2003г.) по доверенности от 17.01.2008г. N05-49/00589

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21 февраля 2008 г. по делу N А32-22024/2007-19/521

по заявлению открытого акционерного общества "Севкавэнергомонтаж"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару

о признании решений недействительными,

принятое судьей Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Севкавэнергомонтаж" (далее - ООО "Севкавэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по г. Краснодару (далее - ИФНС России N 5 по г. Краснодару) о признании недействительными решений N 24919 от 18.10.2007г., N N 18121, 18126, 18128, 18129, 18130 от 18.10.2007г.

Решением суда от 21.02.2008г. заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения ИФНС России N 5 по г. Краснодару от 18.10.2007г. N 24919 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств ОАО "Севкавэнергомонтаж" на счетах в банках, от 18.10.2007г. N N 18121, 18126, 18128, 18129, 18130 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, как несоответствующие ст.ст. 45-47, 70, 76 НК РФ.

Решение мотивировано тем, что налоговым органом пропущен срок принятия решения о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика. Сроком уплаты налогов является 31.03.2005г., таким образом требование об уплате налоговый орган должен был выставить не позднее 30.06.2005г.; срок установленный в требовании 10 дней, соответственно, решение о взыскании налогов и пени за счет имущества предприятия должно было быть принято в срок не позднее 10.09.2005г. Спорное решение было вынесено 18.10.2007г., то есть за пропуском срока.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС России N 5 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что налоговым органом не был нарушен двухмесячный срок, распространяющийся на всю процедуру бесспорного взыскания налогов, сборов, пеней, штрафа, а именно 10.09.2007г. - срок истечения добровольной уплаты налогов по требованию N 35640 от 22.08.2007г. плюс два месяца получается дата 10.11.2007г. - день окончания процедуры бесспорного взыскания, в то время как процедура бесспорного взыскания окончена 18.10.2007г. Кроме того, налоговый орган считает незаконной ссылку суда на недействительность требования N 35640 от 22.08.07г., поскольку в резолютивной части решения судом вышеуказанное требование налогового органа не признано недействительным.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ООО "Севкавэнергомонтаж".

Представитель ООО "Севкавэнергомонтаж" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России N 5 по г. Краснодару обществу "Севкавэнергомонтаж" было направлено требование N 35640 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.08.2007г. В указанном требовании было указано на наличие у ООО "Севкавэнергомонтаж" задолженности по налогам и сборам, в том числе сбор на благоустройство города и целевой сбор на милицию, налог на прибыль, прочие местные налоги и сборы прочие начисления в общей сумме 204180,25руб. Требование предложено исполнить до 10.09.2007г.

В связи с неисполнением в установленный срок требования N 35640 ИФНС России N 5 по г. Краснодару 18.10.2007г. вынесено решение N 24919 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.08.2007г. N 35640 в размере 204180,25руб.

Кроме того ИФНС России N 5 по г. Краснодару были вынесены решения от 18.10.2007г. N N 18121, 18126, 18128, 18129, 18130 о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам ОАО "Севкавэнергомонтаж" в банках Волгодонский филиал Банка "Возрождение", Филиала ОАО КБ "Стройкредит" в г. Новороссийске, Филиал ОАО АКБ "Экспресс-Волга" в г. Волгодонске, Филиал ОАО "МИНБ" в г. Астрахани, ЗАО КБ "Златкомбанк".

Считая незаконным решение налогового органа N 24919 от 18.10.2007г., ОАО "Севкавэнергомонтаж" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст. 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решений налогового органа ввиду пропуска ИФНС России N 5 по г. Краснодару законодательно установленного срока принятия решения о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит (п. 3 ст. 46 НК РФ).

С учетом положений указанных выше норм закона суд первой инстанции сделал правильный вывод о пропуске налоговым органом срока принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Как следует из требования N 35640, на основании которого вынесены оспариваемые решения, срок уплаты налогов, об уплате которых выставлено это требование, наступил 31.03.2005г. Таким образом, в силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налогов должно было быть направлено налогоплательщику не позднее 30.06.2005г. С учетом 10-дневного срока исполнения требования, решение о взыскании задолженности по налогам за счет налогоплательщика на счетах в банках должно было быть принято не позднее 10.09.2005г.

Таким образом, решение налогового органа N 24919 о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах вынесено за пределами установленных НК РФ сроков, а потому в силу п. 3 ст. 46 НК РФ является недействительным и исполнению не подлежит. В связи с этим также являются недействительными вынесенные на его основе решения N N 18121, 18126, 18128, 18129, 18130 о приостановлении всех расходных операций по расчетным счетам налогоплательщика.

Судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными доводы налогового органа о том, что налоговым органом не был нарушен двухмесячный срок, распространяющийся на всю процедуру бесспорного взыскания налогов, сборов, пеней, штрафа, а именно 10.09.2007г. - срок истечения добровольной уплаты налогов по требованию N 35640 от 22.08.2007г. плюс два месяца получается дата 10.11.2007г. - день окончания процедуры бесспорного взыскания, в то время как процедура бесспорного взыскания окончена 18.10.2007г.

Указанный расчет сделан налоговым органом без учета положений ст. 70 НК РФ, в силу которой требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Требование N 35640 выставлено 22.08.2007г., в то время как срок уплаты налога 31.03.2005г., следовательно, требование должно было быть выставлено не позднее 30.06.2005г.

Не принимаются во внимание судом также ссылки налогового органа на неправомерность ссылки суда на недействительность требования N 35640 от 22.08.07г., поскольку в резолютивной части решения судом вышеуказанное требование налогового органа не признано недействительным.

Факт недействительности требования N 35640 был установлен судом в решении от 21.02.2008г. При этом отсутствие отдельного указания на это в резолютивной части решения не свидетельствует о действительности этого требования. В силу ч. 1 ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом. С учетом положений указанных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности требования N 35640 при рассмотрении материалов дела. В резолютивной части решения о недействительности требования отдельно не указано, поскольку предметом спора являлось признание недействительными решений от 18.10.2007г. N 24919, N N 18121, 18126, 18128, 18129, 18130.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы. Произведя их оценку, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что материалами дела доказана недействительность оспариваемых решений ИФНС России N 5 по г. Краснодару.

Таким образом, решение суда от 21.02.2008г. является законным и обоснованным. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка уплаты которой была предоставлена, в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ИФНС России N 5 по г. Краснодару.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2008 года по делу N А32-22024/2007-19/521 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 5 по г. Краснодару в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

Т.Г. Гуденица А.В. Гиданкина