Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2008 г. N 15АП-222/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А01-Б-1792/2006-3

20 мая 2008 г.

N 15АП-1199/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от заявителя: Задорин А.В. паспорт N 7905 466012, выдан УВД г. Майкопа Республика Адыгея 08.07.2006г.

от конкурсного управляющего Зобова В.А.: Селевко В.Н. - представитель по доверенности от 15.04.2008г. N 23 АБ 865508, паспорт N 0305 435616. выдан УВД Западного округа г. Краснодара 12.04.2004г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задорина Андрея Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 25 декабря 2007 г. по делу N А01-Б-1792/2006-3 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего

по заявлению индивидуального предпринимателя Задорина Андрея Витальевича

при участии Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея, Задориной Каринэ Эрвантовны, Конкурсного управляющего Зобова В.А., КУИ МО "Город Майкоп", Межрайонной ИФНС РФ N 1 по Республики Адыгея, ФГУП "Охрана" МВД РФ по Республике Адыгея, Каракьян В.М., Акеньшина Ю.В., Акеньшина В.Н.

о несостоятельности (банкротстве)

принятое в составе председательствующего Шебзухова З.М., судей Аутлевой Р.В., Ускова М.Д.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2007г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.04.2007г.) индивидуальный предприниматель Задорин А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зобов Владимир Александрович (т.3б, л.д. 120-122).

Задорин Андрей Витальевич (далее - Задорин А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с жалобой от 30.04.2007г. на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. в которой просил отстранить конкурсного управляющего Зобова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (т.3б, л.д.9).

Зобов В.А. обратился с заявлением от 07.05.2007г. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. (т.4, л.д.2).

Определением суда от 07.06.2007г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.06.2007г.) дела по жалобе Задорина А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявление Зобова В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т.4, л.д. 69-72).

В дополнении к жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Задорин А.В. просил признать бездействие арбитражного управляющего как неисполнение требований Закона о несостоятельности (банкротстве), возложить на арбитражного управляющего Зобова В.А. обязанность истребовать недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 3 или обязать Зобова В.А. возместить должнику Задорину А.В. причиненные в результате неисполнения требований Закона о несостоятельности (банкротстве) убытки в сумме 3 380 000 руб., направить в органы прокуратуры представление о привлечении Зобова В.А. к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 201 УК РФ (т.4, л.д.100-102).

Определением суда от 25 декабря 2007 г. в удовлетворении жалобы Задорина А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. об отстранении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. Зобова Владимира Александровича и дополнения к жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. Зобова Владимира Александровича о признании бездействия арбитражного управляющего как неисполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", о возложении на арбитражного управляющего Зобова В.А. обязанности истребовать недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 3, или обязании Зобова В.А. возместить должнику Задорину А.В. причиненные в результате неисполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" убытки в сумме 3 380 000 руб. и о направлении в органы прокуратуры представления о привлечении Зобова В.А. к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 201 УК РФ, отказано. Заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. Зобова Владимира Александровича об освобождении от должности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. удовлетворено. Зобов Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. назначен к рассмотрению на 10.01.2008г. на 12 час. 30 мин.

Задорин А.В. обжаловал определение суда первой инстанции от 25 декабря 2007 г. в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просит определение от 25 декабря 2007 г. отменить полностью и разрешить вопрос по существу, вынести судебный акт, которым жалобу и дополнение к ней удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении заявления Зобова В.А. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. отказать или направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, но в другом составе (т.5, л.д.38-41).

По мнению подателя жалобы, суд не оценил, что нарушение Зобовым В.А. ст. 128, 129, 131, 146 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является безусловным основанием для отстранения конкурсного управляющего Зобова В.А. от исполнения своих обязанностей. Отказ в возложении на арбитражного управляющего Зобова В.А. обязанности истребовать недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 3, или обязании Зобова В.А. возместить должнику Задорину А.В. причиненные в результате неисполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" убытки в сумме 3 380 000 руб. ошибочен. Также суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из УФРС по РА доказательств, подтверждающих принадлежность должнику имущества, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 3 по состоянию на 21-30.06.2007г. Кроме того, конкурсный управляющий не исполнил определение суда от 21.06.2007г. о принятии обеспечительных мер, которым на указанное имущество наложен арест до включения имущества в конкурсную массу и не включил имущество в конкурсную массу. Суд не исследовал материалы дела по жалобе на временного управляющего Зобова В.А., приобщенные по ходатайству Задорина А.В. к материалам дела по жалобе на конкурсного управляющего Зобова В.А. Суд необоснованно удовлетворил заявление Зобова В.А. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего. Дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, т.к. судьи Усков М.Д. (принятие решения от 18.10.2007г.) и Аутлева Р.В. (определения от 04.10.2006г. и от 18.10.2007г.) неоднократно принимали участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.

В дополнении к апелляционной жалобе Задорин А.В. указывает, что действиями конкурсного управляющего Зобова В.А. нанесены значительные убытки должнику, а также на нарушение ст. 22 АПК РФ (т. 6, л.д. 54-55).

В отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву на апелляционную жалобу Зобов В.А. просит определение суда оставить без изменения, прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью, поскольку Задорин А.В. не является участником арбитражного процесса (т.6, л.д. 96-101).

В отзыве на апелляционную жалобу Акеньшин Ю.В. просит определение суда оставить без изменения (т.6, л.д. 8).

В суд поступило ходатайство ФГУП "Охрана" МВД России о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Задорин А.В. и представитель Зобова В.А. не возражают. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Задорин А.В. и представитель Зобова В.А. считают возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле и процессе, извещенных надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле и процессе, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Задорин В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Представитель Зобова В.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к отзыву, просит определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу и дополнения к нему, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2007г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.04.2007г.) индивидуальный предприниматель Задорин А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зобов Владимир Александрович (т.3б, л.д. 120-122).

Зобов В.А. обратился с заявлением от 07.05.2007г. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. (т.4, л.д.2).

По его заявлению Зобов В.А. 25 мая 2007 г. выведен из членов НП "МР АПАУ "Лига" (т.6, л.д. 4-5).

С 02.07.2007г. Зобов В.А. является членом Некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая организация) (т.6, л.д. 28, 39).

Суд апелляционной инстанции не принимает довод Зобова В.А. о несвоевременном (16.07.2007г.) получении решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2007г. о признании индивидуального предпринимателя Задорина А.В. несостоятельным (банкротом) по следующим основаниям.

Зобов В.А. 03.04.2007г. присутствовал в судебном заседании, т.е. знал о принятии данного решения. Суд обозрел подлинник конверта со штемпелями почтамта от 11.07.2007г. и 13.07.2007г., копия конверта приобщена к материалам дела. На представленном конверте указан адрес Зобова и номер настоящего дела, но отсутствует указание на судебный акт, который направлен в этом конверте. Иных доказательств несвоевременного получения решения суда Зобов В.А. не представил, также, как и не представил доказательств принятия мер по получению решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что Зобов В.А. с 03.04.2007г. по 25.05.2007г. был полномочен и должен был выполнять обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В.

По определению суда комиссией по надзору за деятельностью арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства "Национальная ассоциация по реструктуризации и несостоятельности (саморегулируемая организация) проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства в отношении арбитражного управляющего Зобова В.А. Комиссия установила, что процедура конкурсного производства проведена не в полном объеме, т.к. 07.05.2007г. Зобов В.А. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, ходатайство удовлетворено. По результатам проверки рабочая группа пришла к выводу об отсутствии в деятельности Зобова В.А. нарушений требований Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы Зобова В.А. в указанной части и выводы комиссии по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен не позднее, чем через 10 дней с даты своего утверждения, направить сведения о признании должника банкротом для опубликования.

В нарушение ст. 128 Закона о банкротстве сведения о признании должника индивидуального предпринимателя Задорина А.В. банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства для опубликования направлены не были.

В соответствии с п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент конкурсного производства и входе конкурсного производства не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не оговорены другие сроки.

В нарушение п.1 ст. 143 закона о банкротстве конкурсный управляющий не провел ни одного собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Задорина А.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель управляющего пояснил, что объявление о признании Задорина А.В. банкротом не опубликовывалось. На вопрос суда, какие действия были совершены в рамках ст. 128, ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель Зобова В.А. пояснил, что письмом от 28.06.2007г. N 1525 Зобов В.А. сообщил Задорину А.В., что имущество, указанное в письме, включено в конкурсную массу и передается Задорину А.В. под ответственное хранение и временное пользование. Других действий не совершалось.

Таким образом, арбитражным управляющим Зобовым В.А. не соблюдены требования п. 6 ст. 24, ст. 128, 129, п.1 ст. 143 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов не представлено, поэтому оснований для отстранения конкурсного управляющего (ст. 145 Закона о банкротстве) не имеется.

Таким образом, определение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении жалобы в части признания бездействия арбитражного управляющего как неисполнение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Бездействие арбитражного управляющего Зобова В.А. следует признать как неисполнение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 30.03.2007г. в удовлетворении искового заявления Задорина А.В. к ООО "Бизнес Деволопмент Хаус" и Стеапнову А.Г. о признании недействительными торгов и заключения договора купли-продажи по результатам публичных торгов отказано за необоснованностью (т.5, л.д. 81-91).

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о том, что невключение конкурсным управляющим цеха литер Е, недостроенного цеха-склада литер Е, недостроенного цеха литер Е, недостроенного цеха-склада литер Д, расположенного по адресу:г. Майкоп, ул. Юннатов, 3, не может быть признано незаконным и служить основанием для отстранения конкурсного управляющего Зобова В.А, поскольку указанное имущество не принадлежит должнику, было реализовано на основании решения Майкопского городского суда вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право подать в суд заявление о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей.

В силу п. 1 ст. 144 Закона о банкротстве конкурсный управляющий по заявлению об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях может быть освобожден арбитражным судом от исполнения обязанностей.

Поскольку оснований, предусмотренных ст. 145 Закона о банкротстве для отстранения конкурсного управляющего не имелось, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Зобова В.А. об освобождении его от обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В.

По смыслу п. 4 ст. 24 и п. 3 ст. 25 Закона о банкротстве требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего является самостоятельным иском, не в рамках данного дела о банкротстве. В п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 также указано, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Таким образом, определение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении жалобы в части обязания Зобова В.А. возместить должнику Задорину А.В. причиненные в результате неисполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" убытки в сумме 3 380 000 руб. Производство по жалобе в части обязания Зобова В.А. возместить должнику Задорину А.В. причиненные в результате неисполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" убытки в сумме 3 380 000 руб. подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании из УФРС по РА доказательств, подтверждающих принадлежность должнику имущества, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 3 по состоянию на 21-30.06.2007г., поскольку в материалах дела имеется ответ Майкопского городского отдела УФРС по РА от 11.12.2007г. (т.4, л.д. 152).

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено арбитражным судом в незаконном составе, т.к. судьи Усков М.Д. (принятие решения от 18.10.2007г.) и Аутлева Р.В. (определения от 04.10.2006г. и от 18.10.2007г.) неоднократно принимали участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, как несоответствующий положениям ст. 22 АПК РФ.

Из материалов дела не следует, что указанные судьи повторно принимали участие в судебном разбирательстве по жалобе Задорина А.В. на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. Зобова В.А. и в рассмотрении заявления Зобова В.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В.

Ходатайство Зобова В.А. о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью суд апелляционной инстанции не принимает, как несоответствующее положениям Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Зобова В.А. о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью отказать.

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25 декабря 2007 г. по делу N А01-Б-1792/2006-3 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы Задорина Андрея Витальевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. и дополнения к жалобе в части признания бездействия арбитражного управляющего как неисполнение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; обязании Зобова В.А. возместить должнику Задорину А.В. причиненные в результате неисполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" убытки в сумме 3 380 000 руб.

Признать бездействие арбитражного управляющего Зобова В.А. как неисполнение требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Производство по жалобе в части обязания Зобова В.А. возместить должнику Задорину А.В. причиненные в результате неисполнения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" убытки в сумме 3 380 000 руб. прекратить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

А.В. Гиданкина Н.В. Шимбарева