Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 15АП-2674/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3017/2008-34/51

14 мая 2008 г.

15АП-2674/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей А.В. Гиданкиной, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.03.2008 г. по делу N А32-3017/2008-34/51

по заявлению ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края

к заинтересованному лицу ГНУ Вознесенская опытная станция ГНУ ВНИИ масленичных культур Россельхозакадемии

о взыскании судебных расходов в сумме 1 955,70 руб.

принятое в составе судьи Марчук Т.И.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ГНУ Вознесенская опытная станция ГНУ ВНИИ масленичных культур Россельхозакадемии судебных расходов в размере 1 955,70 руб., понесенных налоговой инспекцией в связи с рассмотрением дела N А32-23244/07-34/470.

Определением суда от 25.03.2008 года по делу N А32-3017/2008-34/51 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован тем, что из материалов дела не усматривается наличие причинной связи между фактом реализации налоговой инспекцией своего права на взыскание с налогоплательщика недоимки и пени в судебном порядке и понесенными ею расходами, связанными с поездкой ее представителей в г. Краснодар для участия в предварительном и судебном заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку названные расходы относятся к затратам, связанным с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Кроме того, суд не обязывал налоговый орган обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание. Вместе с тем, заинтересованным по делу лицом не совершались какие-либо неправомерные действия по затягиванию судебного процесса, его вина в причинении налоговой инспекции убытков отсутствует.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговая инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда от 25.03.2008 года отменить и принять новый судебный акт, которым требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 1955,70 руб. удовлетворить. Податель жалобы полагает, что судебные расходы понесены им в связи с рассмотрением дела N А32-23244/07-34/470 по взысканию с ГНУ ВНИИ масленичных культур Россельхозакадемии задолженности по уплате обязательных платежей и пени, в связи с чем подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании ст. 110 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ГНУ ВНИИ масленичных культур Россельхозакадемия просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 года проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание, направили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Судом ходатайства удовлетворены. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ГНУ ВНИИ масленичных культур Россельхозакадемии 107 442,60 руб. задолженности по ЕСН и пени за его несвоевременную уплату (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением суда от 16.01.2008 года по делу N А32-23244/07034/470 требования налоговой инспекции были удовлетворены.

В связи с тем, что в решении суда от 16.01.2008 года вопрос о судебных расходах, понесенных налоговой инспекцией в связи с участием в рассмотрении дела N А32-23244/07034/470, разрешен не был, ИФНС обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ГНУ ВНИИ масленичных культур Россельхозакадемии судебных расходов в сумме 1 955,70 руб. Определением суда от 20.02.2008 года заявление налоговой инспекции принято к производству, возбуждено дело N А32-3017/08-34/51.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные издержки наряду с государственной пошлиной входят в состав судебных расходов. Согласно пункту 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела. Указанная норма исключает возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в рамках отдельного дела, возбужденного по заявлению о взыскании судебных расходов.

Судом установлено, что расходы налоговой инспекции в сумме 1 955,70 рублей на оплату горюче-смазочных материалов, использованных для проезда представителей инспекции к месту рассмотрения дела в суде первой инстанции, относятся к судебным расходам, понесенным налоговым органом в связи с участием в рассмотрении дела N А32-23244/07034/470 и соответственно должны взыскиваться в рамках указанного дела. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления налогового органа о взыскании судебных издержек в рамках данного дела (NА32-3017/2008-34/51). Поскольку при рассмотрении дела N А32-23244/07034/470 вопрос о возмещении указанных расходов не рассматривался, налоговый орган вправе обратиться с соответствующим заявлением в рамках того же дела. При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 года подлежит отмене, а производство по делу N А32-3017/2008-34/51 - прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 года по делу N А32-3017/2008-34/51 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.В. Гиданкина Е.В. Андреева