Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2008 г. N 15АП-2165/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А01-204/2008-9

16 мая 2008 г.

15АП-2165/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю - специалиста 1 разряда юридического отдела Бондаренко В.Ю., паспорт серия 0304 N 419562, выдан ГОМ N 2 УВД Центрального района г.Сочи Краснодарского края 19.04.2003г., доверенность от 01.02.2008г. N 05-18/21, главного государственного налогового инспектора юридического отдела Щербина В.А., паспорт серия 0303 N 748442, выдан УВД Центрального округа г.Краснодара 18.01.2003г., доверенность от 10.12.2007г.

от заинтересованного лица - Майкопского городского отдела управления ФССП России по Республике Адыгея - старшего судебного пристава-начальника Майкопского городского отдела Хацац М.А., удостоверение N ТО 013555 от 26.08.2005г.,

от заинтересованного лица - управления ФССП России по Республике Адыгея - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела Татаринцева А.А., удостоверение N ТО 013550 от 07.12.2005г., доверенность от 27.12.2007г. N 41,

от третьего лица - предпринимателя Николенко И.А. - представитель не явился, конверт, телеграмма,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 28 февраля 2008 года по делу N А01-204/2008-9,

принятое в составе судьи Хачака Р.Р.,

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея

при участии третьего лица - предпринимателя Николенко Ирины Александровны

об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея от 04.11.2007г. о возвращении исполнительного документа и обязании Майкопского городского отдела управления ФССП России по Республике Адыгея принять к исполнению постановление межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю N 05-26/1-1-106 от 15.06.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - судебный пристав-исполнитель) от 04.11.2007г. о возвращении исполнительного документа и обязании Майкопского городского отдела управления ФССП России по Республике Адыгея принять к исполнению постановления межрайонной ИФНС России N8 по Краснодарскому краю N05-26/1-1-106 от 15.06.2007г.

Определением суда от 12.02.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена предприниматель Николенко И.А.

Решением суда от 28 февраля 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям Федерального закона от 21.07.1997г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающего необходимость указания в исполнительном документе даты его выдачи.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 28.02.2008г. отменить и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что постановление о назначении административного наказания от 15.06.2007г. N 05-26/1-1-106 оформлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу управление ФССП России по Республике Адыгея просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда апелляционной инстанции от 22.04.2008г. с учетом определения об исправлении описки от 22.04.2008г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Майкопский городской отдел управления ФССП России по Республике Адыгея.

Предприниматель Николенко И.А., извещенная о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом в порядке статей 121-124, 261 АПК РФ, в судебное заседание не явилась, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления ФССП России по Республике Адыгея поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Старший судебный пристав-начальник Майкопского городского отдела управления ФССП России по Республике Адыгея возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав доводы управления ФССП России по Республике Адыгея.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением налоговой инспекции от 15.06.2007г. N 05-26/1-1-106 предприниматель Николенко И.А. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Поскольку в установленный постановлением налоговой инспекции от 15.06.2007г. N 05-26/1-1-106 тридцатидневный срок Николенко И.А. не уплатила штраф, налоговая инспекция обратилась в Майкопский городской отдел управления ФССП России по Республике Адыгея с заявлением от 03.09.2007г. N 05-18/11208 о принятии к исполнению постановления налоговой инспекции от 15.06.2007г. N 05-26/1-1-106, вступившего в законную силу 25 июня 2007 года. Одновременно налоговой инспекцией в адрес Майкопского городского отдела направлено постановление от 15.06.2007г. N 05-26/1-1-106.

Постановлением Майкопского городского отдела управления ФССП России по Республике Адыгея от 14.09.2007г. постановление от 15.06.2007г. N 05-26/1-1-106 возвращено налоговой инспекции ввиду отсутствия в нем даты выдачи.

18 октября 2007 года налоговая инспекция вновь обратилась в Майкопский городской отдел управления ФССП России по Республике Адыгея с заявлением за исх.N 05-18/13658 о принятии к исполнению указанного постановления, отметив, что в постановлении указана дата вступления его в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.11.2007г. постановление N 05-26/1-1-126 от 15.06.2007г. возвращено повторно ввиду отсутствия даты выдачи.

Полагая возвращение исполнительного документа судебным приставом-исполнителем неправомерным, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона Федерального закона от 21.07.1997г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в период вынесения оспариваемого постановления (далее - Закон N 119-ФЗ), судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный документ взыскателю в трехдневный срок со дня его поступления, если он направлен в соответствующее подразделение с нарушением срока предъявления его к исполнению, либо в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, в случае несоответствия его требованиям, предусмотренным статьей 8 Закона N 119-ФЗ.

Постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 119-ФЗ являются исполнительными документами.

В силу статьи 8 Закона N 119-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана в том числе дата его выдачи.

Вместе с тем статьей 29.10 КоАП РФ устанавливающей обязательные требования к содержанию постановлений по делам об административных правонарушениях, указание даты выдачи постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, не предусмотрено.

В настоящем случае постановление налоговой инспекции от 15.06.2007г. N 05-26/1-1-106 соответствует требованиям, предъявляемым статьей 29.10 КоАП РФ к содержанию постановлений по делам об административных правонарушениях.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя, несмотря на отсутствие в постановлении налоговой инспекции от 15.06.2007г. N 05-26/1-1-106 специального указания о дате его выдачи, не было правовых оснований для возвращения указанного исполнительного документа.

Принимая во внимание, что постановление налоговой инспекции от 15.06.2007г. N 05-26/1-1-106 содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные административным законодательством для данного вида административного акта, а также учитывая своевременность предъявления его к исполнению административным органом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований налоговой инспекции, подлежащих удовлетворению в порядке главы 24 АПК РФ и, в частности, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28 февраля 2008 года по делу N А01-204/2008-9 отменить.

Постановление Майкопского городского отдела управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея от 04.11.2007г. как несоответствующее статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, обязав Майкопский городской отдел управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея принять к исполнению постановление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю от 15.06.2007г. N 05-26/1-1-106 о привлечении Николенко Ирины Александровны к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 минимальных размеров оплаты труда, что соответствует 4000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

С.И. Золотухина Ю.И. Колесов