Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 15АП-2370/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-14328/2006-37/168/2007-4СП

14 мая 2008 г.

15АП-2370/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от предпринимателя: Гаврилов А.Г. (доверенность N 23 АА 261573 от 17.07.06г., сроком на 3 года);

Гаврилова В.А.

от Туапсинского отдела: представитель не явился (уведомление от 23.04.08г. N 74808);

от ГУ ФССП по КК: ведущий специалист-эксперт Терехов С.В. (удостоверение N 081936, доверенность от 28.04.08г. N 29);

от ФАУФИ: представитель не явился (уведомление от 25.04.08г. N 74810);

от Бурмистровой О.А.: представитель не явился (уведомление от 23.04.08г. N 74811);

от "ЦВМ и Р "Сосновый": представитель не явился (уведомление от 24.04.08г. N 74806)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриловой Валентины Ивановны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 февраля 2008 г. по делу N А32-14328/2006-37/168/2007-4СП

по заявлению индивидуального предпринимателя Гавриловой Валентины Ивановны

к заинтересованным лицам Туапсинскому районному отделу судебных приставов, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Бурмистровой Ольге Андреевне

при участии третьего лица Государственного учреждения "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" Министерства внутренних дел России

о признании незаконным и отмене постановления N 12-7299/07

принятое в составе судьи Горбань С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гаврилова Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Туапсинскому районному отделу судебных приставов (далее - Туапсинский отдел), главному управлению службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - ГУ ФССП), территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - ТУ ФАУФИ), судебному приставу-исполнителю Бурмистровой О.А. о признании незаконным и отмене постановления N 12-7299/07 от 22.03.07 о возбуждении исполнительного производства

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сосновый" Министерства внутренних дел России (далее - "ЦВМ и Р "Сосновый")

Решением суда от 22.02.08г. предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление не нарушает права предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению предпринимателя, По мнению предпринимателя, исполнительный лист может быть направлен для исполнения судом по просьбе взыскателя, либо предъявлен в службу судебных приставов самим взыскателем или представителем взыскателя. Кроме того, возбуждение исполнительного производства при отсутствии волеизъявления субъекта права нарушает права предпринимателя, возлагая обязанность исполнить волю лица, по отношению к которому у предпринимателя нет никаких обязательств.

ГУ ФССП в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

"ЦВМ и Р "Сосновый" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

ТУ ФАУФИ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

ТУ ФАУФИ, "ЦВМ и Р "Сосновый", Бурмистрова О.А., Туапсинский отдел своих представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

ТУ ФАУФИ известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без участия его представителя.

Представитель предпринимателя и ГУ ФССП не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей ТУ ФАУФИ, "ЦВМ и Р "Сосновый", Бурмистровой О.А., Туапсинского отдела.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ТУ ФАУФИ, "ЦВМ и Р "Сосновый", Бурмистровой О.А., Туапсинского отдела.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель ГУ ФССП возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.04.01г. ТУ ФАУФИ был заключён договор аренды N 1512 на помещение N 1,2,3 цокольного этажа литеров "А" и "а" общей площадью 66,7 кв.м.

В связи с необходимостью использования указанных помещений для нужд "ЦВМ и Р "Сосновый" предпринимателю было направлено уведомление о расторжении указанного договора аренды.

Предприниматель отказался добровольно освободить помещение.

ТУ ФАУФИ обратилось в суд с заявлением о выселении из помещений N 1,2,3 цокольного этажа литеров "А" и "а" общей площадью 66,7 кв.м.

31.10.06 г. Арбитражным судом Краснодарского края вынесено решение в пользу ТУ ФАУФИ (т. 1 л.д. 6). Во исполнение указанного решения было открыто исполнительное производство.

Предприниматель отказалась добровольно исполнить судебный акт.

22.03.07г., на основании выданного арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа, судебным приставом Бурмистровой О.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 12-7299/07 (т. 2 л.д. 35). Копия постановления направлена должнику, о чём свидетельствует запись в журнале учёта исходящей корреспонденции N 328 от 22.03.07г. (т. 2 л.д. 34).

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие из закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно установлено судом первой инстанции, исполнительный лист был передан "ЦВМ и Р "Сосновый" в Туапсинский районный отдел судебных приставов. (л.д. 77). Довод общества о том, что исполнительный лист был передан не взыскателем судом апелляционной инстанции не принимается ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что решение от 31.10.06г. по делу N А32-14328/2006-37/168 вступило в законную силу и не отменено судами вышестоящих инстанций. Следовательно, исполнительный лист от 31.10.06г. является действующим и вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, осуществлено в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом первой инстанции правомерно не принят довод предпринимателя о нарушении её прав, поскольку они основаны на формальных доводах, целью которых является нежелание исполнить вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, вредных последствий для предпринимателя не наступило.

Таким образом, предприниматель не доказала ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции факт несоответствия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ФЗ "Об исполнительном производстве" и факт нарушения её законных интересов.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко