Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 15АП-2745/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3162/2008-63/55-24АП

22 мая 2008 г.

15АП-2879/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 61954);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 14.03.2008 г. Аяняна Михаила Аршаковича, паспорт 0305 N 433523, выдан УВД Западного округа г. Краснодара 07.04.2004 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 31.03.08 о прекращении производства по делу N А32-3162/2008-63/55-24АП по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Краснодару к обществу с ограниченной ответственностью "Семигранник" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое судьей Погореловым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 г. Краснодара обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Семигранник" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 г. производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что представленные обществом документы на алкогольную продукцию свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 документы, подтверждающие легальность производства и оборота реализуемой алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии в месте продажи алкогольной продукции для представления по требованию потребителя. Таким образом, в действиях общества содержатся признаки правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Ввиду того, что рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ неподведомственно арбитражному суду, производство по делу судом первой инстанции прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 г. Краснодара обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 г. ссылаясь на следующие обстоятельства. Определение о прекращении производства по делу вместе с материалами административного производства были направлены налоговому органу за пределами двухмесячного срока, предусмотренного для привлечения к административной ответственности, в связи с чем, по мнению заявителя, определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Семигранник" представило отзыв на апелляционную жалобу ИФНС России N 2 г. Краснодара, в котором не согласно с доводами заявителя апелляционной жалобы по следующим основаниям. Документы, подтверждающие законность оборота алкогольной продукции, были представлены обществом в налоговый орган до направления налоговым органом заявления в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, как полагает заинтересованное лицо, у заявителя была возможность самостоятельно переквалифицировать правонарушение и рассмотреть дело в установленные законом сроки. Кроме того, руководитель общества в своих объяснениях ссылался на наличие документов на алкогольную продукцию, однако данное обстоятельство не было принято во внимание заявителем.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 г. Краснодара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия налогового органа.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Семигранник" в судебном заседании пояснил, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, так как материалами дела подтверждается, что документы, отсутствовавшие в магазине при проверке, фактически в наличии были. Налоговому органу об этом обстоятельстве было известно, что подтверждается отметкой налогового органа о принятии документов, которая имеется на объяснительной директора ООО "Семигранник".

Суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя налогового органа.

Как следует из материалов дела 15.02.08 должностными лицами ИФНС России N 2 г. Краснодара в отношении ООО "Семигранник" проведена проверка соблюдения законодательства в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в результате которой установлено отсутствие в торговом месте сопроводительных документов на алкогольную продукцию, перечень которой приведен в акте проверки от 15.02.08 N 001588-1 (том 1, л.д.15). Директор общества в своих письменных объяснениях (том 1, л.д.17) пояснила, что документы на алкогольную продукцию находятся у бухгалтера.

По данному факту налоговым органом в отношении ООО "Семигранник" составлен протокол от 15.02.08 N 001723 (том 1, л.д.8) об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы административного производства были направлены вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности в арбитражный суд. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.08 производство по делу прекращено. Указанный судебный акт обжалован заявителем в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Семигранник", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного данной нормой, является оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных законодательством в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Однако из материалов дела следует, что сопроводительные документы на алкогольную продукцию, из-за отсутствия которых в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении, фактически имеются в наличии у юридического лица. В связи с этим, судом первой инстанции правомерно указано, что данное обстоятельство исключает возможность привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 предусмотрено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

- сертификат или декларация о соответствии;

- копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

- товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Содержание данных правил свидетельствует о том, что продавец обязан в месте продажи товаров иметь соответствующие сопроводительные документы для обеспечения права покупателя на получение информации о товаре.

Факт отсутствия сопроводительных документов на алкогольную продукцию в месте продажи товаров подтверждается материалами дела (том 1, л.д.8, 15-17). Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Довод заявителя апелляционной жалобы о позднем направлении судебного акта не является основанием для отмены обжалуемого определения. Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель обладал сведениями о том, что сопроводительные документы на алкогольную продукцию имеются в наличии у общества. В связи с этим налоговый орган был вправе потребовать у общества представить данные документы, надлежащим образом квалифицировать противоправные действия юридического лица и привлечь общество с ограниченной ответственностью "Семигранник" к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по г. Краснодару - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Смотрова