Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 15АП-2556/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-25087/2007-17/544

22 мая 2008 г.

15АП-2556/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца - не явился, извещен (уведомления N 761965, N 761972)

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 761989)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2008 по делу N А32-25087/2007-17/544

по иску ЗАО "Нефтепромбанк" в лице Краснодарского филиала

к ответчику - ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр"

о взыскании задолженности в размере 490438 рублей 36 коп.

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Нефтепромбанк" в лице Краснодарского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 378727,74 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика 490438,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2007г. по 28.01.2008г. Уточнения приняты судом.

Решением суда от 27.02.2008г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007г. подтверждена образовавшаяся в результате неисполнения обязательств по кредитным договорам от 22.09.2005г. N КК 09-064 и N КВ 09-065 задолженность ответчика перед истцом. Обязательства по оплате указанной задолженности на момент рассмотрения спора ответчик не исполнил, в связи с чем за пользование чужими денежными средствами в период с 01.08.2007г. по 28.01.2008г. подлежат начислению проценты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 27.02.2008г., мотивируя свои требования тем, что кредитные договоры расторгнуты банком в одностороннем порядке. Ответчик также ссылается, что поскольку договоры расторгнуты, взыскание заявленных процентов является неправомерным, одновременно указывая, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду.

В отзыве истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставлению без изменения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2007г., оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007г., по делу N А32-26264/2006-55/428 с ответчика в пользу истца по кредитному договору N КК 09-064 от 22.09.2005 года взыскано 2945000 рублей - суммы невозвращенного кредита и 85526 рублей 10 копеек - задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом; по кредитному договору N КВ 09-065 от 22.09.2005г. с ответчика в пользу истца взыскано 7000000 рублей - суммы невозвращенного кредита и 229801 рубль 27 копеек - задолженности по неуплаченным процентам за пользование кредитом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007г. по делу N А32-26264/2006-55/428 решение от 05.02.2007г. и постановление апелляционной инстанции от 14.05.2007 года изменены. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 22.09.2005г. N КК 09-064 уменьшена до 17750,70 рублей, по кредитному договору от 22.09.2005г. N КВ 09-065 сумма процентов уменьшена до 100924 рублей. В остальной части решение от 05.02.2007г. и постановление от 14.05.2007г. оставлены без изменения.

До обращения истца с настоящими исковыми требованиями установленная вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007г. задолженность ответчика перед истцом по кредитным договорам от 22.09.2005 г. N КК 09-064 и N КВ 09-065 погашена не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В части 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Таким образом, используя денежные средства истца вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, ответчик обязан уплатить проценты на сумму этих средств в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик задолженность перед истцом не погасил, суд апелляционной инстанции полагает, что, рассмотрев требование истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства - выплаты денежных средств в соответствии со вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2007г. по делу N А32-26264/2006-55/428, имеющим согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для настоящего спора, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, как заявленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что кредитные договоры расторгнуты банком в одностороннем порядке, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду того, что не является предметом в настоящем споре. Судом апелляционной инстанции отмечается, что в настоящем споре взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт расторжения кредитных договоров не исключает возможности предъявления истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, установленную вступившим в законную силу судебным актом, если ответчик не исполняет обязанность по уплате указанных денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Настоящий спор является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности; субъекты спора являются юридическими лицами.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2008г. по делу N А32-25087/2007-17/544 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.В. Ехлакова

Судьи

Н.И. Корнева Ю.И. Баранова