Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 15АП-1919/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-18720/2007-С3-17

19 мая 2008 г.

15АП-1919/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 19.05.2008г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Марченко Анна Сергеевна, доверенность от 17.04.08г.

от ответчиков: от ООО "Контраст-Ростов"- представитель Евтушенко Петр Геннадьевич, доверенность от 01.02.08г., от ООО "Донэнергосбыт"- пред. Мельников Сергей Валерьевич -доверенность 314 от 24.12.07г.

от третьих лиц: представитель Фоменко М.А. доверенность 11 от 10.01.08г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контраст-Ростов"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.02.2008г. по делу N А53-18720/2007-С3-17

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-БИО-инжиниринг"

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Контраст-Ростов", обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице филиала "Азовские межрайонные сети",

о признании договора недействительным

принятое в составе судьи Романцева Г.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-БИО-инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контраст-Ростов", обществу с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала о признании недействительным договора энергоснабжения 1348 от 27.10.06г., заключенного между ООО "Донэнергосбыт" и ООО "Контраст-Ростов".

Исковые требования мотивированы тем, что присоединение ООО "Контраст-Ростов" к электрическим сетям произведено без разрешения истца, которому принадлежит трансформаторная подстанция с коммуникациями (в том числе КТП-400/6-0,4 кВт). Истец пояснил, что ответчиком для получения технических условий представлено разрешение ООО "Ростовстроймонтаж", который собственником спорной подстанции не является.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице филиала "Азовские межрайонные сети", выдавшее технические условия для подключения.

Решением суда от 26.02 2008 г. исковые требования удовлетворены, договор энергоснабжения 1348 от 27.10.06г. признан недействительным, как несоответствующий требованиям законодательства.

ООО "Контраст-Ростов" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило в иске отказать. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального права, указал, что помещение в котором находится предприятие получает энергию с давних пор, до получения подстанции истцом. Подключение к энергии произведено законно на основании согласованных технических условиях.

В судебном заседании ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала и ОАО "Донэнерго" в лице филиала "Азовские межрайонные сети" поддержали позицию заявителя апелляционной жалобы, считают, что отсутствуют признаки недействительности договора поставки энергии.

Дело слушалось с перерывом с 16.05.08г. по 19.05.08г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала (энергоснабжающей организацией) и ООО "Контраст-Ростов" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 1348 от 27.10.2006г., в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть. В соответствии с условиями договора энергоснабжение абонента осуществляется через трансформаторную подстанцию РУ-0,4 кВ КТП N 0116. Технические условия на технологическое присоединение выданы ОАО "Донэнерго"-"Азовские межрайонные электрические сети". При этом, ООО "Контраст-Ростов" представлено разрешение на подключение письмо ООО "Ростовстроймонтаж".

Поскольку указанная подстанция находится в собственности ООО "ЭКО-БИО-инжиниринг", последнее разрешения ответчику на подключение не давало, истцом заявлен настоящий иск о признании недействительным договора энергоснабжения N 1348 от 27.10.2006г.

Судом первой инстанции верно определены сложившиеся между сторонами отношения по поводу потребления энергии, как вытекающие из правоотношений абонента и субабонента при получении электроэнергии от энегоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Таким образом, помимо получения согласия поставщика электроэнергии на подключение субабонент должен обладать возможностью получать энергию посредством специального оборудования, а также иметь подключение к электросетям абонента.

При этом закон не предусматривает ограничения в порядке заключения договора энергоснабжающей организации с субабонентом -путем заключения трехстороннего договора с абонентом и с субабонентом, либо напрямую с субабонентом.

В соответствии с материалами дела истец и ответчик являются покупателями (потребителями) электрической энергии, которую они приобретают у ООО "Донэнергосбыт".

Поскольку энергоустановки одного из покупателей не присоединены к сетям энергоснабжающей организации, то его снабжение энергией осуществляется через подстанцию, принадлежащую ООО "Эко-Био-Инжиниринг".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электросетям, утвержденными постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006г последнее производится на основании договора об осуществлении технологического присоединения. Поскольку ООО "Ростов-Контраст" присоединилось к электрическим сетям через трансформаторную подстанцию КТП-400/6-0,4 кВТ КТП 0116 без получения необходимого разрешения от истца и без заключения с последним договора на осуществление технологического присоединения, суд посчитал, что не может считаться присоединением к электрическим сетям в установленном порядке, в связи с чем, договор энергоснабжения N 1348 от 26.10.06г., заключенный между ООО "Донэнергосбыт" и ООО "Контраст-Ростов" является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ.

Однако, суд не учел следующее.

Из материалов дела следует, что истец имеет реальную возможность оказывать услуги по передаче электроэнергии ответчику, а последний обладает возможностью ее принимать, т.е. имеет технически исправное энергопринимающее устройство и обеспечивает надлежащий учет потребленной энергии. Учитывая, что электросети ответчика не присоединены к сетям Энергоснабжающей организации, единственным способом получения обществом электроэнергии, приобретенной у организации поставщика, является ее передача по сетям, принадлежащим истцу.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяют Правила технологического присоединения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее Правила).

В силу пункта 2 действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с материалами дела, и в предшествующий период в спорную точку поставлялась электроэнергия, и на момент заключения договора энергоснабжения имело место технологическое присоединение энергопринимающих устройств, ныне принадлежащих ответчику. Ранее электроэнергию от КТП 0116 получало ООО "Ростовстроймонтаж" по договору энергоснабжения 21 от 01.01.06г, что также подтверждается актом разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от марта 2003 г., письмом ГУП РО "Донэнерго" АМЭС N 04/378 от 04.04.2003г.

Кроме того, организации истца и ответчика-ООО "Контраст-Ростов" находятся по одному адресу: г.Азов, ул. Дружбы, 7а. Подключение энергопринимающих устройств ответчика без получения доступа к трансформаторной подстанции без ведома собственника не возможно. Ответчиком заключен договор энергоснабжения в октябре 2006 года. Предоставление возможности к подключению к подстанции, а также отсутствие возражений со стороны истца в течение года расценивается судом апелляционной инстанции как согласие абонента на подключение субабонента.

С учетом наличия разрешительной документации на подключение, выданной ОАО "Донэнерго" в лице филиала Азовские межрайонные электрические сети, наличия акта допуска в эксплуатацию электроустановки, выданного Управлением по технологическому и экологическому надзору РОСТЕХНАДЗОРА по Ростовской области (т.1, л.д. 39), не оспаривании истцом действий по выдаче технических условий на подключение ООО "Контраст-Ростов", у энергоснабжающей организации ООО "Донэнергосбыт" отсутствовали основания для отказа к заключению договора с ООО "Контраст-Ростов" на поставку электроэнергии в силу ст. 539, 426 ГК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрено, что нарушение порядка технологического присоединение к электрическим сетям, влечет недействительность договора на поставку энергии.

Обосновывая свои доводы, истец указывает, что в соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами и объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети.. Поскольку ООО "Контраст-Ростов" присоединился к подстанции истца без его ведома, он не может считаться присоединением в установленном порядке. Также истец ссылается на пункт 10 Правил недискриминационного доступа, согласно которому договор на передачу энергии не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Однако, указанными нормами регулируется порядок заключения договора с сетевой организацией, кем не является ООО "Донэнергосбыт", оспариваемый договор заключен на поставку энергии, а не оказание услуг по ее передаче. Кроме того, материалами дела подтверждено наличие технологического присоединения ответчика с электрическим сетям. Договор на поставку электрической энергии заключен сторонами ранее действующей редакции указанных выше Правил.

Более того, в соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Нельзя воспрепятствовать нормальной хозяйственной деятельности конечного потребителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Истец не лишен права требовать возмещения понесенных расходов, связанных с получением ответчиком электроэнергии через подстанцию при выборе надлежащего способа защиты права.

При таких обстоятельствах, основания для признания договора энергоснабжения недействительным отсутствуют, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2008г. по делу N А53-18720/2007-С3-17 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЭКО-БИО-инжиниринг" в пользу ООО "Контраст-Ростов" 1 000 руб.-расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Н.И.Корнева И.В.Пономарева