Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2008 г. N 15АП-2538/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-571/2008-С1-31

22 мая 2008 г.

15АП-2538/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещён надлежащим образом)

от заинтересованного лица: главного государственного налогового инспектора Ярчевой М.В. (доверенность от 24.12.07г. N 34590 сроком действия 1 год, служебное удостоверение УР N 355634 действительно до 31.12.09г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Натекина Игоря Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2008 г. по делу N А53-571/2008-С1-31

по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Виктория" Натекина Игоря Владимировича

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконными решений налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и не связанных с изменением в учредительные документы, обязании регистрирующего органа принять решение по представленным документам,

принятое в составе судьи Никоновой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Натекин Игорь Владимирович в качестве генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - ИФНС) о признании незаконными двух решений от 08.11.07г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества и об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, а также об обязании ИФНС зарегистрировать в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменения, вносимые в учредительные документы общества и не связанные с изменением учредительных документов, зарегистрировав выход Натекина И.В. из состава учредителей общества и увольнение его с должности генерального директора общества (в соответствии с уточнёнными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями, т.1, л.д. 7, 72).

Заявление мотивировано тем, что на регистрацию в ИФНС Натекиным И.В. были представлены все установленные ст. 17 Федерального закона от 08.08.01г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - закон N 129-ФЗ) документы, в связи с этим у ИФНС не имелось предусмотренных ст. 23 закона N 129-ФЗ оснований для принятия оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества и изменений в сведения о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности. ИФНС не имеет права проводить правовую экспертизу предоставляемых ей документов, в связи с чем она неправомерно проверила представленное Натекиным И.В. решение общего собрания участников общества на его соответствие Федеральному Закону Российской Федерации от 08.02.98г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственности " (далее - закон N 14-ФЗ).

Судом отклонено заявление второго участника общества Кочкиной Лидии Наумовны о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т.1, л.д. 141-142, 150-151).

Решением суда от 31.03.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представленное Натекиным И.В, решение о внесении в учредительные документы изменений, касающихся изменения состава участников, принятое только одним из двух участников общества, было правомерно расценено ИФНС как не имеющее юридической силы, так как оно было принято с нарушением п.п.2, 3 п.2 ст. 33, п.8 ст. 37 закона N 14-ФЗ. Признание правомерным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества мотивировано судом первой инстанции тем, что на момент обращения Натекина И.В. в ИФНС с заявлением об исключении из ЕГРЮЛ сведений о том, что он является генеральным директором общества, срок его полномочий, установленный п. 4.5 устава общества, не истёк. В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 33 закона N 14-ФЗ, досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Между тем, решение о досрочном прекращении полномочий Натекина И.В. как генерального директора общества общим собранием участников общества не принималось. В связи с этим, у ИФНС отсутствовали правовые основания для исключения из ЕГРЮ сведений о том, что генеральным директором общества является Натекин И.В.

Не согласившись с принятым судебным актом, Натекин И.В., как генеральный директор общества, подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить, сославшись на доводы, приведённые в рассмотренном судом первой инстанции заявлении. Дополнительно в жалобе указано, что вывод суда о незаконности досрочного прекращения полномочий Натекина И.В. как генерального директора общества в связи с отсутствием соответствующего решения собрания участников общества противоречит ст.ст. 77-80, 280 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС просила отказать Натекину И.В. в удовлетворении жалобы, сославшись на законность решения суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Натекин И.В. в судебное заседание не явился, подал письменное ходатайство от 21.05.08г. о рассмотрении жалобы без его участия, заявленные в апелляционной жалобе требования поддержал (т.2, л.д. 17).

Представитель ИФНС не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие Натекина И.В.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Натекина И.В.

Представитель ИФНС в судебном заседании возражал против отмены решения суда первой инстанции, указал, что в числе прочего основанием для принятия оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации явилась недоказанность наличия у Натекина И.В. права выступать в качестве заявителя при подаче заявлений формы Р 13001 и Р 14001, а именно: Натекин И.В., подписал эти заявления в качестве генерального директора общества, при этом он представил датированные разными числами и подписанные им лично приказы о его увольнении с должности генерального директора общества по собственному желанию с 02.10.07г. (приказ N 10 от 02.10.07г.) и с 31.10.07г. (приказ N 11 от 29.10.07г.), в то время, как указанные заявления формы Р 13001 и Р 14001 были датированы 29.10.07г. и в одном заявлении он просил зарегистрировать исключение себя из состава участников общества, а другом - исключение из ЕГРЮЛ сведений о том, что он является генеральным директором общества. Исходя из этого, регистрирующий орган, руководствуясь п.1 ст. 9 закона N 129-ФЗ пришёл к выводу о том, что лицо, подписавшее эти заявления, является ненадлежащим, так как наличие права на подписание заявлений от имени юридического лица о регистрации внесении в ЕГРЮЛ изменений в его учредительных документах и сведениях о его единоличном исполнительном органе должны быть подтверждены для ИФНС бесспорными доказательствами.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя ИФНС, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба Натекина И.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.02.06г. общество встало на налоговый учёт в ИФНС. Учредителями общества являются Натекин И.В. и Кочкина Л.Н. у каждого по 50% доли в уставном капитале)

09.03.06г. Натекин И.В. был избран генеральным директором общества и в соответствии с приказом от 09.03.06г. N 1 приступил к исполнению должностных обязанностей с 09.03.06г. (т.1, л.д. 48), о чём внесена запись в ЕГРЮЛ.

24.08.07г. Натекиным И.В, было подано заявление об увольнении с должности генерального директора общества по собственному желанию, принятое 24.08.07г. (т.1, л.д. 85).

01.10.07г. Натекиным И.В. как участником общества принято решение N 1 о выходе из состава учредителей общества, уступке безвозмездно своей доли в уставном капитале обществу и заключении с обществом соответствующего соглашения (т.1, л.д. 44).

01.10.07г. между Натекиным И.В. как участником общества и обществом лице Натекина И.В. как генерального директора общества заключено соглашение о безвозмездной уступке учредителем обществу своей доли в уставном капитале (т.1, л.д. 45).

02.10.07г. Натекиным И.В. как генеральным директором общества был издан приказ N 10 о прекращении действия трудового договора с Натекиным И.В. со 02.10.07г. (т.1, л.д. 43).

02.10.07г. Натекин И.В. направил в ИФНС подписанные им в качестве генерального директора общества и удостоверенные нотариально заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества по форме Р13001 (изменение учредительного договора и устава общества относительно состава участников общества), и заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001 (прекращение полномочий исполнительного органа общества).

11.10.07г. были вынесены решения Р50001 об отказе в государственной регистрации юридического лица, мотивированные непредставлением определенных законом документов, необходимых для регистрации - заявлений по форме Р13001 и Р14001.

29.10.07г. Натекиным И.В. как генеральным директором общества был издан приказ N 11 о прекращении действия трудового договора с Натекиным И.В. с 31.10.07г. (т.2, л.д. 18).

29.10.2007 г. Натекиным И.В. направил в ИФНС для регистрации изменений следующие документы:

- заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества по форме Р13001 (изменение учредительного договора и устава общества относительно состава участников общества - выход Натекина И.В. из состава участников общества), подписанное Натекиным И.В. в качестве генерального директора общества;

- заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по форме Р14001 (прекращение полномочий исполнительного органа общества - Натекина И.В. в качестве генерального директора общества), подписанное Натекиным И.В. в качестве генерального директора общества;

- квитанция ПД-4 N 534343068 от 26.10.2007г. на сумму 400 рублей, платеж произведен гр.Натекиным И.В. наличными денежными средствами;

- решение участника общества N 1 от 02.10.2007г.;

- соглашение об уступки доли в уставном капитале общества без номера от 02.10.07г.;

- приказ N 10 от 02.10.07г. генерального директора общества Натекина И.В. о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с 02.10.2007г. с работником Натекиным И.В.;

- приказ N 11 от 29.10.07г. генерального директора общества Натекина И.В. о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с 31.10.2007г. с работником Натекиным И.В.;

- изменения учредительного договора общества;

- изменения устава общества без номера и без даты.

08.11.07г. ИФНС были вынесены решения по форме Р50001 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества (т.1, л.д. 32) и об отказе во внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о единоличном исполнительном органе общества (т.1, л.д. 33). Решения мотивированы отсутствием заявлений форме Р 13001 и Р 14001.

Не согласившись с вынесенными ИФНС решениями, Натекин И.В, в качестве генерального директора общества обжаловал их в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о законности принятых ИФНС решений от 08.11.07г.

В частности, исчерпывающий перечень оснований для отказа регистрирующим органом в государственной регистрации закреплён в п.1 ст. 23 закона N 129-ФЗ, согласно которому этот отказ допускается только в случае:

а) непредставления определенных законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном п. 2 ст. 20 или п. 4 ст. 22.1 закона N 129-ФЗ.

Как следует из оспариваемых решений, отказ в регистрации нормативно обоснован ссылкой на п.п. "а" п.1 ст. 23 закона N 129-ФЗ.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации, закреплён в ст. 17 закона N 129-ФЗ.

Согласно п.1 этой статьи, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 2 этой же статьи, для внесения в ЕГРЮЛ лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с п.1 ст. 9 закона N 129-ФЗ, определяющей порядок предоставления документов при государственной регистрации, заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица - заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

При этом, данной нормой установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Изучив заявления формы Р 13001 и Р 14001 и приложенные к ним документы, направленные Натекиным И.В. для регистрации в ИФНС 29.10.07г., суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что ИФНС был сделан правильный вывод об отказе в государственной регистрации изменений, о которых Натекиным И.В. просил в указанных заявлениях.

В частности, заявления формы Р 13001 и формы N 14001 были подписаны Натекиным И.В. как генеральным директором общества.

Согласно приведённым выше положениям п.1 ст. 9 закона N 129-ФЗ, генеральный директор юридического лица как единоличный исполнительный орган имеет право на подписание от имени соответствующего юридического лица заявлений о государственной регистрации изменений в отношении этого юридического лица.

Однако, вместе этими заявлениями, направленными в ИФНС 29.10.07г., Натекин И.В. предоставил регистрирующему органу два приказа о своём увольнении с должности генерального директора с 02.10.07г. (приказ N 10 от 02.10.07г.) и с 31.10.07г. (приказ N 11 от 29.10.07г.). То есть, по одному приказу на дату направления заявления он был единоличным исполнительным органом общества, а по другому - уже был освобождён от этой должности, но при этом продолжал называть себя генеральным директором общества и действовать от его имени. При этом, исходя из установленных в отношении обществ с ограниченной ответственностью особенностей прекращения полномочий единоличного исполнительного органа, этот вопрос решается общим собранием общества. Натекин И.В. такого решения регистрирующему органу не представил.

Натекин И.В. также не представил ИФНС документов, подтверждающих его право выступать в качестве заявителя от имени общества в качестве иного лица, действующего на основании полномочий, установленных законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Кроме того, если исходить из того, что в силу ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются с даты, указанной в приказе об увольнении, на дату подачи заявлений в ИФНС, Натекин И.В. по приказу от 02.10.07г. N 10 уже не был генеральным директором общества и, соответственно, не имел права на подписание от имени общества заявлений формы Р 13001 и Р 14001.

Если же принять за основу, что, поскольку общим собранием участников общества не принималось решения об освобождении Натекина И.В. от занимаемой должности в порядке, установленном законом N 14-ФЗ, он, несмотря на приказы о его увольнении с должности генерального директора общества, продолжал оставаться генеральным директором общества, регистрация его заявления формы Р 14001 означала бы, что общество осталось без единоличного исполнительного органа, что в силу закона N 14-ФЗ недопустимо.

Кроме того, в силу решения ВАС РФ от 29.05.06г. N 2817/06, в котором указано, что с момента прекращения уполномоченным органом управления юридического лица полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу приведённых норм не вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, а также письма ФНС России от 24.08.04г. N ШТ-6-09/849, заявление формы Р 14001 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении единоличного исполнительного органа общества должно было быть подписано не прежним руководителем общества (Натекиным И.В.), а новым. Натекин И.В. такого заявления ИФНС не представил.

Таким образом, Натекиным И.В. на регистрацию в ИФНС были представлены заявления с документами, содержащими противоречащую друг другу информацию о лице, имеющем право выступать от имени общества с заявлениями о государственной регистрации изменений.

Между тем, учитывая последствия государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и сведений в ЕГРЮЛ (эти сведения, изменения становятся юридически значимыми для третьих лиц), документы, предоставляемые на регистрацию, должны безусловно соответствовать приведённым выше императивно установленным законом N 129-ФЗ требованиям и не допускать двойственного их толкования. Применительно к рассматриваемому делу - Натекин И.В. должен был предоставить в ИФНС на регистрацию пакеты документов, безусловно свидетельствующие о наличии у него права выступать заявителем от имени общества в смысле, установленном п.1 ст. 9 закона N 129-ФЗ.

Натекин И.В. таких документов ИФНС не представил. В связи с этим, суд апелляционной инстанции признал законным изложенный в оспариваемых решениях ИФНС от 08.11.07г. вывод об отсутствии в пакетах представленных на регистрацию Натекиным И.В. заявлений формы Р 13001 и Р 14001, так как те заявления, что были поданы, были ненадлежащим образом оформлены, а именно - отсутствовали императивно установленные законом N 12-ФЗ доказательства наличия у Натекина И.В права на их подписание в качестве генерального директора общества, как им было в них указано.

В связи с этим, ИФНС было правомерно отказано Натекину И.В. в государственной регистрации на основании п.п. "а" п.1 ст. 23 закона N 129-ФЗ.

При этом, суд апелляционной инстанции признаёт не основанным на законе вывод ИФНС о том, что ещё одним из правомерных оснований для отказа в государственной регистрации изменений на основании поданного Натекиным И.В. заявления формы 13001 является юридическая ничтожность представленного им в пакете документов решения общего собрания участников общества от 01.10.07г. N 1, поскольку, как указано ИФНС в отзывах на заявление и апелляционную жалобу, это решение принято с нарушением п.п.2, 3 п.2 ст. 33, п.8 ст. 37 закона N 14-ФЗ.

В силу ст. 9 закона N 129-ФЗ, ИФНС не уполномочена давать правовую оценку представленным на государственную регистрацию документам, сведения о недостоверности которых на момент совершения регистрационных действий у ИФНС отсутствовали. В этом отношении компетенция ИФНС ограничена законом N 129-ФЗ формальной проверкой соответствия перечня и оформления представляемых на регистрацию документов требованиям, установленным законом N 129-ФЗ.

В случае, если участники юридического лица полагают, что какие-то документы из этого пакета приняты с нарушением требований закона N 14-ФЗ, они вправе обжаловать их в рамках корпоративного спора в арбитражный суд.

Однако, учитывая, что указанный вывод ИФНС не повлёк за собою принятия ИФНС неправильных решений об отказе в государственной регистрации изменений, данные решения, оспариваемые Натекиным И.В. не подлежали признанию незаконными.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал Натекину И.В. в удовлетворении заявленных им требований, в связи с чем принятое судом первой инстанции не подлежит отмене. Апелляционная жалоба отклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на Натекина И.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко