город Ростов-на-Дону |
дело N А53-20982/2007-С1-30 |
26 мая 2008 г. |
15АП-2267/2008 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2008 г..
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,
при участии:
от истца Власовой Е.Б. - представитель Писакин Вадим Николаевич (доверенность от 12 октября 2007 года),
от ответчика - ООО "Порт Азово-Черноморский" - генеральный директор Грицюк В.В.., представитель Романова Н.Г. (доверенность от 25 декабря 2007 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Власовой Елены Борисовны
на решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Суденко А.А.)
от 4 марта 2008 г. по делу N А53-20982/2007-С1-30
по иску Власовой Елене Борисовны, Дидур Ольги Григорьевны
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью " Порт Азово-Черноморский", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску,
при участии третьих лиц: Лелекова Игоря Николаевича, Межрайонной инспекции налоговой службы N 4 по Ростовской области,
о признании недействительными решений общего собрания,
установил:
Власова Елена Борисовна, Дидур Ольга Григорьевна обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский", инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску о признании недействительными решений и протоколов N 6 и 7 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский" от 10 сентября 2007 года и о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенных 18 сентября 2007 года Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску: о государственной регистрации изменений вносимых в учредительные документы юридического лица, о внесении сведений о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 4 марта 2008 года в иске отказано. Решение суда мотивировано наличием решения Волгодонского городского суда Ростовской области, которым были признана действительной сделка об отчуждении доли в уставном капитале ООО "Порт Азово-Черноморский"между Бородкиным Д.А. и Грицюк В.В., которое является преюдициальным для данного дела.
Не согласившись с указанным решением, истец Власова Е.Б. обжаловала его в порядке апелляционного производства и просит решение отменить, удовлетворив заявленный иск. В апелляционной жалобе указывается, что суд рассмотрел дело в нарушением срока рассмотрения дела, что дало возможность ответчику - ООО "Порт Азово-Черноморский" инициировать в Волгодонском городском суде спор между Бородкиным Д.А. и Грицюк В.В. относительно сделки купли-продажи доли в уставном капитале общества, что создало фигуру добросовестного приобретателя. Указанный спор вообще не отнесен к подведомственности суда общей юрисдикции. Истцы доказали в арбитражном суде первой инстанции актами экспертов, что подписи Дидур О.Г. и Власовой Е.Б. под протоколами N 6 и 7 общего собрания, в письмах и других документах, связанных с судьбой доли в уставном капитале, выполнены не Дидур О.Г. и Власовой Е.Б. Суд не дал оценку тому, что нотариус Агарков В.В. сообщил, что им не заверялась подлинность подписи Лелекова И.Н. , и не удостоверялась доверенность в лице представителя Власовой Е.Б., указанные документы являются подложными.
На апелляционную жалобу поступил отзыв межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области, в котором отмечается, что ответственность за предоставление недостоверных сведений при подаче заявлений о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц несут заявители.
В судебное заседание арбитражного апелляционного суда явился представитель истца Власовой Е.Б. - Писакин В.Н., поддержавший доводы апелляционной жалобы, а также сообщивший, что гражданин Лелеков И.Н., являющийся по данному делу третьим лицом, с ноября 2007 года находится в федеральном розыске по уголовному делу, связанному с незаконным завладением долями в уставном капитале ООО "Порт Азово-Черноморский", принадлежащими Дидур О.Г. и Власовой Е.Б.
Генеральный директор ООО "Порт Азово-Черноморский" Грицюк В.В. и представитель Романова Н.Г. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что общество в лице генерального директора Грицюк В.В. ни в какие отношения ни с Лелековым И.Н., ни с Дидур О.Г., ни с Власовой Е.Б. не вступало.
В судебное заседание не явились истец Дидур О.Г. - уведомлена телеграммой. Ответчик - Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску извещена, письмом от 19 мая 2008 года N 94-1913 просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо - Лелеков И.Н. извещался судом и заказным письмом и телеграммой по единственному указанному в деле месту жительства. Родственники Лелекова, проживающие по указанному адресу, принять телеграмму суда отказались. Учитывая, что изложенное и сообщение представителя истца о федеральном розыске Лелекова, апелляционный суд полагает, что Лелекова надлежит считать извещенным согласно пункту 1 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отношении указанных лиц дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса.
Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцы Дидур Ольга Григорьевна и Власова Елена Борисовна являлись участниками общества с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский", при этом Дидур О.Г. принадлежит 50,01 процент уставного капитала, Власовой Е.Б. - 49,99 процента уставного капитала ( пункт 1.4 Устава ООО "Порт Азово-Черноморский" в редакции решения общего собрания от 2 августа 2005 года) ( т.1, л.д.15-16).
Из выписки и Единого государственного реестра юридических лиц от 25 сентября 2007 года истцам стало известно, что в указанном реестре единственным учредителем с 18 сентября 2007 года значится Лелеков Игорь Николаевич, проживающий в г.Волгодонске, он же значится и директором ООО "Порт Азово-Черноморский". Регистрация изменений в Едином государственном реестре произведена на основании протоколов N 6 и 7 от 10 сентября 2007 года общего собрания ООО "Порт Азово-Черноморский", на котором якобы решение принимали Власова Е.Б. и Дидур О.Г. Однако такого собрания истцы не проводили, протоколов не подписывали. Подписи, ученные от их имени, на протоколах общего собрания подложны. Подпись Власовой Е.Б. на приказе об увольнении также подложна ( т.1, л.д.122,123,132).
В ходе производства по уголовному делу N 2714609, возбужденному по заявлению по факту осуществления Леликовым И.Н. действий в отношении ООО "Порт Азово-Черноморский" и расследуемому Следственным отделом при Новороссийском ЛУВД на траснпорте, было получено заключение эксперта экспертно-криминалистического центра Азово-Черноморского управления внутренних дел на транспорте. Согласно указанному заключению подписи от имени Власовой Е.Б.и Дидур О.Г. в протоколах N 6 и 7 от 10 сентября 2007 года общего собрания участников ООО "Порт Азово-Черноморский" выполнены не Власовой Е.Б. и не Дидур О.Г. Заключением того же эксперта от 17 октября 2007 года установлено, что оттиски печати "Порт Азово-Черноморский" на уставе ООО "Порт Азово-Черноморский", решении N 1 участника от 10 сентября 2007 года, письмах от 14 сентября 2007 года на имя руководителя инспекции ФНС по г.Новороссийску, протоколах N 6 и 7 общего собрания участников ООО "Порт Азово-Черноморский", приказе от 10 сентября 2007 года нанесены не печатью ООО "Порт Азово-Черноморский", а другой печатной формой.
При таких обстоятельствах доводы истцов о том, что они не проводили общего собрания участников 10 сентября 2007 года и не подписывали соответствующего протокола полностью подтверждены.
Представленные заключения эксперта, полученные по уголовному делу, для данного дела являются письменными доказательствами, удостоверяющими юридически значимые факты ( часть 1 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с этим ошибочен вывод суда первой инстанции, что указанные заключения не имеют преюдициального значения, поскольку таковым является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу. Преюдициальность факта лишь освобождает от доказывания соответствующего факта в арбитражном процессе, однако отнюдь не исключает доказывания юридически значимого обстоятельства, входящего в предмет доказывания, любыми средствами доказывания, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Уклонившись от оценки представленных письменных доказательств, суд первой инстанции не принял достоверное доказательство, что повлекло неправильное разрешение спора.
Также необоснованными являются выводы арбитражного суда первой инстанции о преюдициальном значении решения Волгодонского городского суда Ростовской области от 15 января 2008 года по иску Бородкина Д.А. к Грицюк В.В. о признании сделки недействительной.
По смыслу части 3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факты, установленные решением суда общей юрисдиции, могут быть преюдициальными по отношению к лицам, участвующим в деле. Власова Е.Б. и Дидур О.Г. в гражданском деле, рассмотренным Волгодонским городским судом, лицами, участвующими в деле не были, поэтому никакие выводы и утверждения суда общей юрисдикции не могут считаться преюдициальными для истцов по настоящему делу. Кроме того, предметом доказывания по настоящему делу является только факт подложности подписей истцов на документах, касающихся проведения общего собрания 10 сентября 2007 года. Вопросы последующего участия в гражданском обороте долей в уставном капитале ООО в настоящем деле, исходя из предмета и основания иска, не входят в предмет доказывания, а поэтому решение суда общей юрисдикции также не может считаться преюдициальным.
Поскольку апелляционный суд установил, что подлинного изъявления воли участников общества с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский" Дидур О.Г. и Власовой Е.Б. на отчуждение долей в уставном капитале не было, протоколы N 6 и 7 от 10 сентября 2007 года имеют лишь видимость права, но не могут порождать никаких правовых последствий.
При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Поскольку решение общего собрания участниками общества не принималось, оно подлежит признанию недействительным на основании части 1 ст.43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Соответственно подлежат признанию недействительными регистрационные записи, совершенные инспекцией Федеральной налоговой службы, на основании подложных документов.
Поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не применен закон, подлежащий применению, а также допущено нарушение норм процессуального права при оценке доказательств, приведшее к принятию неправильного решения, решение следует отменить с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.
Судебные расходы в виде государственной пошлины при подаче искового заявления и апелляционной жалобы подлежат согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика - ООО "Порт Азово-Черноморский" в пользу истца, фактически понесшего эти расходы - Власовой Е.Б.
Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 марта 2008 года по делу А53-20982/07-С1-30 отменить.
Исковые требования Власовой Елены Борисовны и Дидур Ольги Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский" и Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский", оформленное протоколами N 6 и 7 от 10 сентября 2007 года.
Признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский", совершенные Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Новороссийску Краснодарского края 18 сентября 2007 года за N 2072315069011 и 2072315069033.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский" в пользу Власовой Елены Борисовны судебные расходы в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.В. Галов |
Судьи |
М.В. Ильина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-20982/2007-С1-30
Истец: Дидур Ольга Григорьевна, Власова Елена Борисовна , Власова Елена Борисовна
Ответчик: ООО "Порт Азово-Черноморский", общество с ограниченной ответственностью " Порт Азово-Черноморский", ИФНС по г. Новороссийску
Третье лицо: Межрайонная инспекция налоговой службы N4 по Ростовской области, Лелеков Игорь Николаевич