Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 15АП-2266/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22736/2007-С3-9

04 июня 2008 г.

15АП-2266/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Величко М.Г., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца - представитель Заброда Е.Н. по доверенности N 327 от 29.12.2007, служебное удостоверение N 63 выдано 10.05.2007; представитель Мельников С.В. по доверенности N 314 от 24.12.2007, паспорт 60 06 N 797062 выдан 26.02.2007 код подразделения 612-020;

от ответчика - представитель Шавлач В.Н. по доверенности N 484 от 29.12.2007, паспорт 60 05 N 080446 выдан 24.09.2004; представитель Ничитенко С.Ф. по доверенности N 20 от 02.06.2008, паспорт 60 02 N 742756 выдан 06.06.2002 код подразделения 612-020;

от ОАО "Донэнерго" - представитель Фоменко М.А. по доверенности N 11 от 10.01.2008, паспорт 60 08 N 106684 выдан 17.12.2007, код подразделения 610-017;

от Региональной службы по тарифам - не явился, извещен (уведомление N 607248);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МП "Азовводоканал" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008 по делу N А53-22736/2007-С3-9

по иску ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала

к ответчику - МП "Азовводоканал"

при участии третьих лиц - ГУП РО "Донэнерго", администрация Ростовской области в лице Региональной службы по тарифам, ГУ "Роспотребнадзор" по РО

о взыскании неосновательного обогащения в размере 847435 руб. 79 коп.

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному предприятию "Азовводоканал" (далее - предприятие) о взыскании 847 435 руб.79 коп. неосновательного обогащения.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены ОАО "Донэнерго" в лице Азовских межрайонных электрических сетей, Региональная служба по тарифам Администрации Ростовской области, ГУ "Роспотребнадзор" по Ростовской области.

Решением арбитражного суда от 18.03.08 иск удовлетворен в заявленном размере.

Решение мотивировано тем, что расчеты за потребленную энергию производились ответчиком с применением тарифа, который не соответствовал реальной присоединенной мощности на присоединениях кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства, вследствие чего предприятием неосновательно сбережены денежные средства в виде разницы в тарифах.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП "Азовводоканал" обжаловало его правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, принятый по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ответчик указал на то, что при проведении расчетов за потребленную электрическую энергию предприятие руководствовалось условиями заключенного между сторонами договора, оценка действительности данного договора, в том числе положений, касающихся применения тарифов была дана арбитражным судом в решении от 11.09.07 по делу N А53-8232/07-С3-13. При принятии обжалуемого решения судом не было учтено, что МП "Азовводоканал" опосредованно присоединено к электрическим сетям, поскольку ООО "Донэнергосбыт" является посредником в передаче энергии между владельцем центра питания (ОАО "Донэнерго") и потребителем. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности истец является собственником кабельных линий, а это является опосредованным электроснабжением исходя из "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. N 861. Согласно пункту 6 указанных Правил потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче эл.энергии в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

По мнению заявителя, судом неправильно применен пункт 45 методических указаний, который применяется к поставщику энергии, имеющему на балансе центр питания-ОАО "Донэнерго", а не к сетевой организации "Донэнергосбыт", которая осуществляет транспортировку энергии потребителю. Ответчик считает, что исходя из "Правил эксплуатации электроустановок" при опосредованном подключении за уровень напряжения принимается уровень напряжения подстанции, которая находится на балансе ОАО "Донэнерго" и имеет уровень напряжения "ВН", а сетевая организация ООО "Донэнергосбыт" передает уровень "ВН" опосредованно подключенному потребителю - МП "Азовводоканал" , поэтому при расчетах за поставленную энергию дожжен применяться тариф по уровню напряжения "ВН".

Возражая на апелляционную жалобу, ООО "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала и ОАО "Донэнерго" в лице филиала "Азовские межрайонные электрические сети" отклонили доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзывах на апелляционную жалобу, и просили оставить решение суда без изменения, полагая, что суд при определении стоимости поставленной ответчику энергии, обоснованно руководствуясь пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 года N 20-э\2, применил тариф, соответствующий среднему второму напряжению (СН 11).

Участвовавшие в деле третьи лица- Региональная служба по тарифам Администрации Ростовской области, ГУ "Роспотребнадзор" по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, отзывов на апелляционную жалобу не направили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствовало рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дел и заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение соответствует обстоятельствам спора и законодательству и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.01.2007г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения N 12, согласно которому общество (гарантирующий поставщик) обязывалось подавать ответчику электрическую энергию, а предприятие (потребитель) обязывалось оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке и сроки, установленные договором. Гарантирующий поставщик обязывался также обеспечить потребителю передачу электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался возместить обществу расходы на обеспечение передачи электроэнергии по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти РФ в области государственного регулирования тарифов.

При расчетах за потребленную электроэнергию в рамках данного договора ответчиком применялся тариф для высокого напряжения: 1 ст.750 кВа ВН. Считая, что применение указанного тарифа не соответствует законодательству о тарифном регулировании цен на поставляемую эл.энергию и утвержденным Региональной службой по тарифам Администрации Ростовской области правилам применения тарифам, в силу которых в спорных отношениях подлежит применению тариф по уровню напряжения СН-11, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы в стоимости эл. энергии по указанным тарифам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оценивая правомерность требований общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, в соответствии с Федеральным законом от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Федеральным законом от 14.04.95 N41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тпеловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) (далее также - тарифы) осуществляется на основе принципов, изложенных в названных Федеральных законах, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования на электрическую и тепловую энергию на территории Российской Федерации, правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004г. N 1009, определяют основные принципы и методы регулирования тарифов (цен) на электрическую и тепловую энергию и на соответствующие услуги.

В соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна производиться исходя из величины присоединенной (заявленной) мощности потребителей электрической энергии; режима использования потребителями электрической мощности; категории надежности электроснабжения; уровня напряжения электрической сети и иных критериев в соответствии с законодательством РФ.

В Ростовской области тарифы на электрическую энергию для потребителей Ростовской области на 2006 г. были установлены постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее-РСТ РО) от 22.11.2005 N 13\6 и на 2007 г. постановлением РТС РО от 24.11.2006 N 12\6 от 24.11.2006 . В соответствии с указанными постановлениями тарифы на электрическую энергию для всех потребителей области за исключением населения были дифференцированы по уровню напряжения:

- Высокое напряжение: (ВН) 110 кВ и выше;

- Среднее первое напряжение: (СН1) 35 кВ;

- Среднее второе напряжение: (СЫ11) 20-1 кВ;

- Низкое напряжение (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 года N 20-э\2, при расчете тарифов на электрическую энергию за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя, при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя устанавливаются на присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ) и т.д.

Как следует из представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного абонентом- МП "Азовводоканал", энергоснабжающей организацией - ООО Донэнргосбыт" и сетевой организацией ГУП "Донэнерго" в лице филиала-Азовские МЭС, граница балансовой принадлежности сетей МП "Азовводоканал" проходит на зажимах кабельных наконечников в ТП-6(10)\0,4 кВ, при этом энергопринимающее устройство абонента непосредственно присоединено к электросети, принадлежащей Сетевой организации. Значение питающего напряжения центра питания (подстанции) составляет 6-10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН 11), и, следовательно, требует применения при расчетах стоимости потребленной электрической энергии применения соответствующего тарифа.

Доводы заявителя о том, что с учетом опосредованного подключения потребителя за уровень напряжения должен приниматься уровень напряжения подстанции, которая находится на балансе ОАО "Донэнерго" и имеет уровень напряжения "ВН", апелляционная инстанция отклоняет как несостоятельные, поскольку в данном случае энергоснабжение потребителя не является "опосредованным".

Согласно пункту 5 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" опосредованное присоединение к электрической сети имеет место в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети). Такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.При этом точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Между тем, согласно акту разграничения балансовой принадлежности энергопринимающее устройство МП "Азовводоканал" присоединено к сетям ОАО "Донэнерго", имеющего статус сетевой организации. ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) не является собственником указанных сетей, и возражения ответчика в данной части являются ошибочными.

Нельзя признать обоснованными и аргументы заявителя о том, что кабельные линии не являются сетями и что точкой присоединения следует считать подстанцию ОАО "Донэнерго", поскольку они противоречат названному акту о разграничении балансовой принадлежности сетей и не соответствуют "Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей", утвержденным Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.03 N 6. Согласно указанным Правилам под электрической сетью понимается совокупность электроустановок для передачи и распределения электрической энергии, состоящая из подстанций, распределительных устройств, токопроводов, воздушных и кабельных линий электропередачи, работающих на определенной территории, из чего следует, что кабельные линии являются составной частью эл.сети.

При таких условиях суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, сделал правильный вывод о том, что при расчетах стоимости поставляемой истцом энергии должен был применяться тариф по уровню напряжения "СН 11".

Однако, давая правовую квалификацию спорных отношений по предмету заявленных требований, суд ошибочно признал наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде разницы в стоимости эл.энергии, оплаченной предприятием по тарифу "ВН" и подлежавшей оплате по тарифу "СН11". Отношения между сторонами регулировались договором энергоснабжения, эл.энергия поставлялась истцом в согласованном количестве в рамках исполнения договорного обязательства, следовательно, заявленная обществом ко взысканию с ответчика часть стоимости поставленной энергии по своей правовой природе являлась задолженностью потребителя, обязанность оплатить которую возникла в силу статей 539, 544 ГК РФ. Тот факт, что в договоре N 12 от 01.01.07 был установлен тариф для производства расчетов "ВН", не влияет на оценку спорных правоотношений, поскольку, как отмечено выше, обязательность применения тарифа, установленного РСТ РО, обусловлена нормами статьи 424 ГК РФ.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что ошибочное определение судом фактически имевшейся задолженности по договору как неосновательного обогащения не привело к принятию неправильного решения.

Ссылки заявителя на то, что действительность спорного договора N 12 была предметом оценки арбитражного суда по делу N А53-8232/07-С3-13, отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку при рассмотрении указанного дела истцом было заявлено о недействительности договора в целом, а не отдельных его пунктов, в частности касающихся установления размера тарифов. Кроме того, в решении от 11.09.07 по данному делу суд указал, что с момента, когда истец узнал о несоответствии условий договора действующему законодательству о тарифном регулировании в электроэнергетике, у него возникло право на внесение изменений в конкретные условия договора.

С учетом изложенного, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта, а потому, руководствуясь статьями 110, 269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008 по делу N А53-22736/2007-С3-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Величко М.Г. Корнева Н.И.