Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2008 г. N 15АП-2683/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3016/2008-34/50

18 июня 2008 г.

15АП-2683/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от ИФНС России по г. Лабинску: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 61257)

от ГНУ ВОС ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемия: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 61258)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Лабинску

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 г. по делу N А32-3016/2008-34/50,

принятое в составе судьи Марчук Т.И.,

по заявлению ИФНС России по г. Лабинску

к заинтересованному лицу ГНУ ВОС ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемия

о взыскании судебных расходов в сумме 4113,54 руб. по рассмотренному арбитражным судом Краснодарского края по делу N А-32-14820/06-45/267-07-34/5

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Лабинску (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГНУ ВОС ГНУ ВНИИМК Россельхозакадемия (далее - учреждение) о взыскании судебных расходов в сумме 4113,54 руб. по рассмотренному арбитражным судом Краснодарского края по делу N А-32-14820/06-45/267-07-34/5.

Определением суда от 20.02.2008 г. заявление инспекции принято к производству, дело назначено к предварительному судебному разбирательству на 11.03.2008 г. на 12 час. 00 мин., в судебное заседание на 11.03.2008 г. на 12 час. 15 мин.

Определением суда от 25.03.2008 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что из материалов дела не усматривается наличие причинной связи между фактом реализации налоговой инспекцией своего права на взыскание с налогоплательщика недоимки и пени в судебном порядке и понесенными ею расходами, связанными с поездкой ее представителей в г. Краснодар для участия в предварительном и судебном заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку названные расходы относятся к затратам, связанным с осуществлением контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Кроме того, суд не обязывал налоговый орган обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание. Вместе с тем, заинтересованным по делу лицом не совершались какие-либо неправомерные действия по затягиванию судебного процесса, его вина в причинении налоговой инспекции убытков отсутствует. Кроме того, налоговой инспекцией не учтено, что длительное рассмотрение дела в суде первой инстанции было вызвано передачей дела новому судье.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, налоговая инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе налоговый орган просит определение суда от 25.03.2008 года отменить и принять новый судебный акт, которым требования заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 4113,54 руб. удовлетворить. Податель жалобы полагает, что судебные расходы понесены им в связи с рассмотрением дела N А-32-14820/06-45/267-07-34/5 по взысканию с ГНУ ВНИИ масленичных культур Россельхозакадемии задолженности по уплате обязательных платежей и пени, в связи с чем подлежат взысканию с заинтересованного лица на основании ст. 110 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу ГНУ ВНИИ масленичных культур Россельхозакадемия просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку полномочных представителей в судебное заседание, направили в суд ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Судом ходатайства удовлетворены протокольным определением. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке ст. ст. 123, 156,266 АПК РФ.

В суд поступило ходатайство инспекции, в котором инспекция просит отменить определение арбитражного суда Краснодарского края о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 20.02.2008г. по делу N А-32-3016/08-34/50, вернуть дело N А-32-3016/08-34/50 на новое рассмотрение в порядке п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, присвоив ему номер А-32-14820/2006-2007-34/5.

Поскольку от заявленной ранее апелляционной жалобы инспекция не отказалась, судебная коллегия считает поступившее ходатайство дополнительной жалобой, с учетом которой инспекция обжалует второй судебный акт по делу N А-32-3016/08-34/50 - определение от 20.02.2008 г. о принятии заявления к производству.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 127 Кодекса о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу. В определении указывается на подготовку дела к судебному разбирательству, действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения, что имело место в данном случае.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения о принятии заявления к производству арбитражного суда, поскольку обжалуемый судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поэтому жалоба (ходатайство от 30.05.2008 г. N 03-17/4141) на определение арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 г. по делу N А32-3016/2008-34/50 подлежит возвращению подателю жалобы.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 года проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Лабинску Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ГНУ ВНИИ масленичных культур Россельхозакадемии 474260,03 руб. задолженности по налогам и пене за его несвоевременную уплату. Решением суда от 19.03.2007 года по делу N А-32-14820/06-45/267-07-34/5 требования налоговой инспекции были удовлетворены частично.

В связи с тем, что в решении суда от 19.03.2007 года вопрос о судебных расходах, понесенных налоговой инспекцией в связи с участием в рассмотрении дела N А-32-14820/06-45/267-07-34/5, разрешен не был, ИФНС обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ГНУ ВНИИ масленичных культур Россельхозакадемии судебных расходов в сумме 4113,54 руб. Определением суда от 20.02.2008 года заявление налоговой инспекции принято к производству, возбуждено дело N А32-3016/2008-34/50.

В соответствии со статьей 101 Кодекса судебные издержки наряду с государственной пошлиной входят в состав судебных расходов. Согласно пункту 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, суд обязан разрешить вопрос о судебных расходах в рамках рассматриваемого дела. Указанная норма исключает возможность рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов в рамках отдельного дела, возбужденного по заявлению о взыскании судебных расходов.

Судом установлено, что расходы налоговой инспекции в сумме 4113,54 рублей на оплату горюче-смазочных материалов, использованных для проезда представителей инспекции к месту рассмотрения дела в суде первой инстанции, относятся к судебным расходам, понесенным налоговым органом в связи с участием в рассмотрении дела N А-32-14820/06-45/267-07-34/5 и соответственно должны взыскиваться в рамках указанного дела. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения заявления налогового органа о взыскании судебных издержек в рамках данного дела (NА32-3016/2008-34/50). Поскольку при рассмотрении дела N А-32-14820/06-45/267-07-34/5 вопрос о возмещении указанных расходов не рассматривался, налоговый орган вправе обратиться с соответствующим заявлением в рамках того же дела. При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 года подлежит отмене, а производство по делу N А32-3016/2008-34/50 - прекращению в соответствии со ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, п. 2 ч. 1 ст. 264, 258, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2008 г. по делу N А32-3016/2008-34/50 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ИФНС России по г. Лабинску жалобу (ходатайство от 30.05.2008 г. N 03-17/4141) на определение арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2008 г. по делу N А32-3016/2008-34/50.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур Н.В. Шимбарева