Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2008 г. N 15АП-2026/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4159/2008-18/120ПОМ

15 июля 2008 г.

15АП-3028/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И

при участии:

от истца: представитель Олейник Е.С. по доверенности от 30.05.2008 г. N 20, паспорт;

от ответчика ООО "Юнилог-Краснодар": не явился, извещен, уведомление N 65868;

от ответчика ООО "Юнилог-Брокер": не явился, извещен, уведомление N 65869, N 65871;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛОГ-БРОКЕР"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.04.2008 г. по делу N А32-4159/2008-18/120ПОМ

по заявлению ООО "Кубань Микро Системс Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИЛОГ-КРАСНОДАР" и обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИЛОГ-БРОКЕР"

о принятии предварительных обеспечительных мер,

принятое в составе судьи Козубовой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кубань Микро Системс Плюс", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер до подачи искового заявления, в виде наложения ареста на расчетные счета и имущество ООО "Юнилог-Краснодар", г. Краснодар и ООО "Юнилог-Брокер", г. Москва на общую сумму 3 818 622 руб. 55 коп.

Определением арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2008г. заявление ООО "Кубань Микро Системс Плюс" о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ООО "Юнилог-Краснодар", г. Краснодар и ООО "Юнилог-Брокер", г. Москва в банковских учреждениях, а также на иное имущество, принадлежащее ООО "Юнилог-Краснодар", г. Краснодар и ООО "Юнилог-Брокер", г. Москва в пределах суммы 3 818 622 руб. 55 коп.

Определением от 14.04.2008 г. суд в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправил допущенные в определении о принятии обеспечительных мер описки, указав, что датой направления претензии следует считать 20.02.2008 и установив срок подачи искового заявления до 26.03.2008.

Не согласившись с определением от 14.04.2008 г., ООО "Юнилог-Брокер" подало апелляционную жалобу, в которой просило судебный акт отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы заявитель указывает, что исправительным определением суд уменьшил срок для подачи искового заявления, поскольку дату 01.04.1008 г., указанную в определении от 11.03.2008 г., в редакции обжалуемого определения надлежит читать как 26.03.2008 г. Кроме того, на момент вынесения определения от 14.04.2008 г. дело уже находилось в производстве судьи Дуба С.Н., что также свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

В судебном заседании представитель ООО "Кубань Микро Системс Плюс" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО "Юнилог-Краснодар" и ООО "Юнилог-Брокер", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие, по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Кубань Микро Системс Плюс", суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправления не должны затрагивать выводов суда по существу принятого решения.

Под опиской понимается случайная ошибка при письме, ошибка в письменном тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности.

Внесение судом первой инстанции исправлений в определение о принятии обеспечительных мер в части даты направления претензии ООО "Кубань Микро Системс Плюс" в адрес ООО "Юнилог-Краснодар" и срока предъявления иска, не повлекло изменение содержания определения от 11.03.2008 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 99 АПК РФ об обеспечении имущественных интересов арбитражный суд выносит определение. В определении устанавливается

срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Следовательно, согласно указанной норме заявление должно быть подано не позднее 01.04.2008.

Из материалов дела видно, что ООО "Кубань Микро Системс Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Юнилог-Краснодар" и ООО "Юнилог-Брокер" суммы 3 761 048 руб. 40 коп. 228.03.2008. Определением арбитражного суда от указанной даты исковое заявление было принято к производству, делу присвоен номер А32-5448/2008-7/127. Таким образом, иск подан в арбитражный суд в срок, установленный нормами АПК РФ и определением о принятии предварительных обеспечительных мер от 11 марта 2008 г., с учетом исправительного определения от 14.04.2008г., согласно которому срок для подачи заявителем искового заявления не превышает пятнадцати дней.

Кроме того, следует отметить, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008 определение арбитражного суда Краснодарского края о принятии предварительных обеспечительных мер от 11.03.2008 по настоящему делу оставлено без изменения. Законность указанного судебного акта проверялась апелляционной инстанцией с учетом исправительного определения от 14.04.2008.

Довод заявителя жалобы о незаконном составе суда, вынесшем обжалуемое определение несостоятелен, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки вправе арбитражный суд, принявший решение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2008 г. по делу N А32-4159/2008-18/120ПОМ оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин