Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2008 г. N 15АП-2999/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22718/2007-3/482

16 июля 2008 г.

15АП-2999/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Гиданкиной А.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен (п/уведомление N 75968, уведомление о вручении телеграммы)

от заинтересованного лица: не явился, извещен (расписка в приложении к протоколу судебного заседания от 25.06.2008 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Белореченску

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2008 г. по делу N А32-22718/2007-3/482,

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы"

к заинтересованному лицу - ИФНС России по г. Белореченску Краснодарского края

о взыскании 233655 руб. процентов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интерагросистемы" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Белореченску Краснодарского края (далее - Инспекция, налоговый орган) 233655 руб. процентов за пользование денежные средствами.

Решением суда от 11.02.2008 г. с Инспекции в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 230422 руб. 57 коп., государственная пошлина в сумме 6108 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что в силу ст. 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования ЦБ РФ. Поскольку инспекцией неправомерно был произведен зачет переплаты по НДС в счет доначисленного решением инспекции НДС (впоследствии признанным недействительным), судом был сделан расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 230422 руб. 57 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 11.02.2008 г. как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, налогоплательщик должен был указать банковские реквизиты, на которые необходимо было бы перечислить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость. Кроме того, обращению в суд предшествует подача налогоплательщиком письменного заявления в налоговый орган о возврате суммы излишне взысканного налога, то есть досудебный порядок урегулирования спора.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены согласно ст. 123 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в соответствии со ст. ст. 156,266 АПК РФ без участия сторон по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании протокольным определением в течение дня объявлен перерыв до 09.07.2008 г. 17 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является плательщиком НДС.

20.07.2006 общество представило в инспекцию декларацию по НДС за июнь 2006 г.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом декларации, в результате которой инспекцией вынесено решение от 18.10.2006 N 399 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому обществу, в том числе, доначислена сумма НДС в размере 2 307 703 рубля и зачтена сумма налога в счет переплаты по лицевому счету по НДС в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 18.10.2006 N 399, и обязании ИФНС возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 2307703 руб.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2007 по делу N А-32-140/2007-3/166 решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белореченску от 18.10.2006 N 399 признано недействительным, в части требований об обязании Инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость в размере 2307703 руб. заявление оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора.

24.09.2007 заявитель письмом N 2053 обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы НДС в размере 2 307 703 руб.

ИФНС письмом от 09.10.2007 N 2838 известило налогоплательщика о возврате заявителю 2307703 руб. налога (л.д. 9).

01.10.2007 денежные средства в размере 2 307 703 рублей поступили на расчетный счет общества по платежному поручению от 01.10.2007 N 425 (л.д. 7).

Заявитель, ссылаясь на те обстоятельства, что с момента вынесения решения налоговым органом (18.10.2006) до даты возврата НДС (01.10.2007) налоговый орган необоснованно произвел зачет НДС в размере 2307703 руб., обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИФНС процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 233655 руб. за период с 19.10.2006 г. по 01.10.2007 г.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.07.2007 по делу N А-32-140/2007-3/166 установлено, что решением инспекции от 18.10.2006 г. N 399 обществу доначислена сумма НДС в размере 2307703 руб. и зачтена сумма налога в счет переплаты по лицевому счету по НДС в соответствии со ст. 78 НК РФ. Данное решение налогового органа признано недействительным решением суда от 12.07.2007 г.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании ст. 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности) в соответствии со ст. 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Из буквального толкования слов и выражений ст. 79 НК РФ, и из смысла ее положений в целом не усматривается, что налогоплательщик перед обращением в суд должен в обязательном порядке обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне взысканного налога.

Исследуя изложенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что вопрос о возврате излишне взысканной суммы налога может быть разрешен в рамках двух процедур: административной, то есть налоговым органом по заявлению налогоплательщика, или судебной - в порядке искового производства. То есть подача заявления в налоговый орган в данном случае не является досудебным порядком разрешения спора.

Указанный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой: постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 25.03.2003 г. по делу N А-32-21190/2002-34/595, ФАС Западно-Сибирского округа от 22.11.2005 г. N Ф04-8388/2005 (17045-А27-26), ФАС Московского округа от 19.09.2006 г. по делу N КА-А40/8755-06, ФАС Поволжского округа от 01.06.2004 г. по делу N А65-17059/03-СА2-9, ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2005 г. по делу N А26-11169/04-213.

С учетом вышеизложенного, доводы подателя жалобы о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм НК РФ.

В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N 47 от 16.10.2006 г. указано, что пункт 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание процентов при нарушении налоговым органом срока возврата излишне уплаченного налога за каждый день нарушения срока. В силу пункта 4 статьи 79 Кодекса налоговый орган обязан осуществить выплату процентов в случае излишнего взыскания налога со дня, следующего за днем взыскания. В обоих случаях процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Статьи 176, 203 и 346.39 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают правило, согласно которому за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость и акциза подлежат выплате проценты в размере одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ввиду отсутствия в статьях 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации специальных указаний о порядке расчета ставки рефинансирования возможно применить закон по аналогии и исходить из среднего числа дней в году - 360.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 399, которым с заявителя взыскана сумма НДС в размере 2307703 руб., вынесено 18.10.2006 г.

Согласно телеграмм и указаний Центрального Банка Российской Федерации, ставки рефинансирования установлены в следующих размерах: в период с 26.06.2006 по 22.10.2006 - 11,5%; в период с 23.10.2006 по 28.01.2007 - 11%; в период с 29.01.2007 по 18.06.2007 - 10,5%; в период с 19.06.2007 по 03.02.2008 - 10%.

Судом первой инстанции неверно были рассчитаны проценты, подлежащие возврату налогоплательщику.

По расчету, произведенному судом апелляционной инстанции, сумма процентов, которые подлежат взысканию с инспекции в связи с незаконным зачетом неправомерно доначисленного НДС составила 230257,48 руб. ((2307703 руб. х 11,5% х 4 дня (с 19.10.2006 г. по 22.10.2006 г.) : 360 дней) + (2307703 руб. х 11% х 96 дней (с 23.10.2006 г. по 28.01.2007 г.) : 360 дней) + (2307703 руб. х 10,5% х 140 дней (с 29.01.2007 г. по 18.06.2007 г.) : 360 дней) + (2307703 руб. х 10% х 102 дня (с 10.06.2007 г. по 01.10.2007 г.) : 360 дней)).

При указанных обстоятельствах решение суда от 11.02.2008 г. подлежит изменению, в виду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу ч. 2 ст. 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя и заинтересованное лицо, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271,325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2008 г. по делу N А32-22718/2007-3/482 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с ИФНС России по г. Белореченску в пользу ООО "Интерагросистемы" (г. Белореченск, ул. Победы, 102, ИНН 2303015320, ОГРН 1022300715568) проценты в размере 230257,48 руб., государственную пошлину в размере 6084 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.11.2007 г. N 7153.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Прекратить взыскание по исполнительному листу от 14.04.2008 г. N 054102 в части взыскания с ИФНС России по г. Белореченску в пользу ООО "Интерагросистемы" процентов в размере 165,09 руб., госпошлины в размере 24,45 руб.

Взыскать с ИФНС России по г. Белореченску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур Ю.И. Колесов