Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2008 г. N 15АП-4044/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3359/2008-С4-7

04 августа 2008 г.

15АП-4044/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: генерального директора ООО "Малка" Игнатова В.Я., действующего на основании решения от 11.01.2007 г., паспорт 6001 N 644504, выдан 1 ОМ УВД г. Шахты Ростовской области 29.09.2001 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 29.07.08 N 01/3136 заведующего сектором правового обеспечения государственного контроля отдела правовой и кадровой работы Григорчука А.Г., паспорт 6004 N 080028, выдан ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону 20.06.2003 г.;

от МТУ Ростехнадзора по ЮФО: главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Стерлевой О.М., по доверенности от 14.01.2008 г., паспорт 6003 N 563298, выдан ОВД Ленинского района г. Ростова-на-Дону 12.04.2003 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2007 г. по делу N А53-3359/2008-С4-7

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малка"

к Комитету по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области

при участии Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (МТУ Ростехнадзора по ЮФО)

о признании недействительным пункта 7 резолютивной части предписания от 15.01.2008г. N 377/08,

принятое судьей Липатовой В.И.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Малка" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным пункта 7 резолютивной части предписания от 15.01.2008 г. N 377/08, как несоответствующего статье 9 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт осуществления обществом сбора, хранения и транспортировки опасных отходов, следовательно, оно должно иметь соответствующую лицензию. При этом суд первой инстанции указал, что общество вправе не иметь лицензию, в случае заключения договора с другим юридическим лицом, которое имеет лицензию и будет осуществлять лицензируемые виды деятельности в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Малка" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2008 г. и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований сославшись на следующие обстоятельства. Действующее законодательство исключает из перечня лицензируемых видов деятельность, в процессе которой образуются отходы, не являющуюся основной деятельностью предприятия и не связанную с извлечением прибыли. Общество полагает, что им осуществляется именно такой вид деятельности, поэтому предприятие не обязано иметь лицензию.

Комитет по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Заинтересованное лицо ссылается на то, что применительно к деятельности в области обращения с отходами устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. В числе документов для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение необходимо наличие копии лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов. Договоры с организациями, имеющими лицензию на транспортировку опасных отходов заявителем не представлены, в связи с чем заинтересованное лицо полагает, что вывоз отходов производится предприятием самостоятельно. По мнению заинтересованного лица, предприятие осуществляет сбор, размещение (хранение), транспортировку опасных отходов. При этом орган полагает, что лицензия требуется и в том случае, когда деятельность, связанная с обращением с опасными отходами, не является основным видом предпринимательской деятельности предприятия.

Межрегиональное территориальное управление Ростехнадзора по ЮФО в своем отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами заявителя сославшись на то, что общество осуществляет не только деятельность, в процессе которой образуются отходы, но и деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, выражающуюся в осуществлении двух операций с отходами: хранение отходов на объекте размещения отходов - промплощадке, и использование отходов в производственной деятельности. Кроме того, третье лицо по делу сослалось на договоры, согласно которым общество самостоятельно производит транспортировку отходов на склад специализированных организаций.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснив, что деятельность, которая подлежит лицензированию, общество не осуществляет. Опасные отходы образуются в процессе производственной деятельности. Общество не извлекает прибыли от обращения с отходами, не использует и не обезвреживает их, не транспортирует и не размещает опасные отходы. На основании договоров с предприятиями, имеющими лицензии, отходы вывозятся специализированным транспортом. Предприятие не имеет объектов размещения отходов, так как создание объектов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с доводами заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Общество, по мнению представителя комитета по охране окружающей среды и природных ресурсов, осуществляет сбор, хранение и транспортировку опасных отходов не имея лицензии. При этом предприятие вправе не получать лицензию в случае заключения с иным лицом, имеющим лицензию, соответствующего договора, предметом которого будет осуществление деятельности по обращению с опасными отходами на территории данного предприятия.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы заинтересованного лица, а также изложенные в своем отзыве на апелляционную жалобу, дополнительно пояснив, что у общества отсутствуют договоры с организациями на транспортировку отходов. Предприятие, по мнению представителя третьего лица, вывозит опасные отходы самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.

В порядке осуществления Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации Ростовской области государственного экологического контроля ведущим специалистом центрального отдела государственного экологического контроля в период с 17.12.2007 г. по 15.01.2008 г. в соответствии с приказом от 17.12.07 N 638-ГК (л.д.45) проведена проверка деятельности ООО "Малка" на предмет соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды. В результате проверки одним из нарушений, обнаруженных административным органом, явилось отсутствие у предприятия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, что является нарушением статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

На основании выявленного факта нарушения обществом законодательства в сфере лицензирования отдельных видов деятельности обществу было выдано предписание от 15.01.2008 г. N 377/08 (л.д.35), в котором согласно пункту 7 резолютивной части заявителю предписывалось получить лицензию на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в срок до 31.03.2008 г.

Указанный пункт предписания оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в процессе производственной деятельности ООО "Малка" образуются опасные отходы 1-5 классов опасности:

1 класса опасности - ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак;

2 класса опасности - аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные;

3 класса опасности - масла автомобильные отработанные, масла индустриальные отработанные, шлам очистки трубопроводов и емкостей от нефти и нефтепродуктов, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15 % и более), отходы твердых производственных материалов, загрязненные нефтяными и минеральными жировыми продуктами (фильтры отработанные, от транспортных средств);

4 класса опасности - пыль от шлифования черных металлов с содержанием черного металла 50 % и более, шины пневматические отработанные, эмульсии и эмульсионные смеси для шлифовки металлов отработанные, с содержанием масла и нефтепродуктов в количестве менее 15 %, отходы черных металлов с примесями, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (смет с территории предприятия);

5 класса опасности - отходы пропилена в виде лома литников, зола древесная и соломенная, лом черных металлов несортированный, лом алюминия несортированный, стружка черных металлов незагрязненная, стружка бронзы незагрязненная, абразивные круги отработанные и лом отработанных абразивных кругов, обрывки и обрезки тканей хлопчатобумажных (изношенная спецодежда), отходы упаковочной бумаги незагрязненные (бумажные мешки), полиэтиленовая тара поврежденная, тормозные колодки отработанные.

Места размещения отходов, в том числе отходов от работы на арендованном оборудовании ООО "Завод Электротехмаш", не оборудованы в соответствии с требованиями экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства.

ООО "Малка" заключены договор от 03.04.07 N 282 с ООО НПО "Промэкология" на утилизацию ртутьсодержащих отходов, договор от 27.02.07 N 1-24 на услуги по складированию твердых бытовых отходов с МУП "Спецавтохозяйство" г. Шахты, договор на прием промышленных отходов (аккумуляторов отработанных, отработанные масла моторные и компрессионные, отработанные шины) от 12.04.07 с ООО "Лотос", договор от 23.04.07 N 1073 с ООО "Фонд "Экологии Дона" на прием промышленных отходов (ветоши и промасленных материалов) (том 1, л.д.79-86).

Все вышеуказанные обстоятельства установлены актом проверки N 377/08 от 15.01.08 (л.д.38).

Согласно статье 2 Федерального закона 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. По смыслу названного Закона получение лицензии необходимо при осуществлении конкретных видов деятельности, независимо от того, является ли данная деятельность основной либо вспомогательной, выполняемой с целью обеспечения производства или оказания услуг в рамках основного вида деятельности юридического лица.

Перечень критериев отнесения видов деятельности к лицензируемым видам содержится в статье 4 названного Закона. К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Из этого следует, что критерием отнесения деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов к лицензируемым видам деятельности является потенциальная угроза нанесения ущерба здоровью граждан и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Таким образом, деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов входит в понятие обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона об отходах производства хранение отходов - это их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования. Под объектом размещения (хранения) отходов в Законе понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое). В Законе не дается полного и исчерпывающего перечня объектов размещения отходов. Этот перечень определяется Постановлением Госстандарта РФ N 607-ст от 28.12.2001, которым введен Межгосударственный стандарт ГОСТ 30772-2001 - "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", который дает определение понятий "хранение отходов" и "объекты размещения отходов".

Согласно пункту 5.56 указанного стандарта хранение отходов - режим существования отходов, заключающийся в их нахождении в определенном месте, в определенных заданных или известных условиях, в течение определенного интервала времени, с целью последующей обработки, транспортирования, использования, уничтожения или захоронения.

Подпунктом 74 пункта 1 статьи 17 Закона о лицензировании, лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов. Таким образом, лицензированию подлежит любой из видов деятельности с опасными отходами, указанными Законе об отходах производства и потребления". Приведенные в Законе о лицензировании определения и критерии, а также и определения, данные в Законе об отходах производства, не содержат дополнительных ограничительных условий, указывающих на то, что лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (компонент обращения с отходами) распространяется только на основные (уставные) виды деятельности либо виды предпринимательской деятельности.

На основании вышеуказанных правовых норм суд первой инстанции правомерно указал, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных производственных отходов обязаны оформлять соответствующую лицензию даже в тех случаях, когда указанная деятельность не является для них основной (уставной) и не направлена на систематическое получение прибыли.

Из материалов дела следует, что общество ведет производственную деятельность, в результате которой образуются отходы 1-5 классов опасности. Из акта проверки от 15.01.08 (л.д.43) следует, что согласно договору аренды от 01.02.2003 г. N 02/Об арендодатель (ООО "Малка") принимает на себя выполнение всех требований действующего законодательства в области охраны окружающей природной среды, а также связанных с обращением, организацией размещения и утилизацией образовавшихся в процессе использования арендованного оборудования опасных отходов. Места размещения отходов, в том числе отходов от работы на арендованном оборудовании ООО "Завод Электротехмаш" не оборудованы в соответствии с требованиями экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства.

В ходе проверки также установлено, что размещение отходов ООО "Малка" осуществляется в отсутствие лимитов на размещение отходов на территории предприятия. Согласно материалам дела (том 1, л.д.117), проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, направленный ООО "Малка" на утверждение в МТУ Ростехнадзора по ЮФО, был возвращен на доработку.

В соответствии с пунктом 7 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.06.2000 г. N 461, для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в уполномоченные органы среди прочих документов должна быть представлена копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Однако данный документ не был представлен обществом в территориальный орган Ростехнадзора, в связи с чем проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение был возвращен заявителю.

Из имеющихся в материалах дела договоров на прием промышленных отходов (л.д.81, 85) следует, что общество самостоятельно на специализированном транспорте вывозит отходы на склад исполнителя для последующей их утилизации. При этом договоры со специализированными организациями, имеющими лицензию на транспортировку опасных отходов, обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность вывода суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью "Малка" осуществляет сбор, хранение и транспортировку опасных отходов. Данные виды деятельности, согласно вышеуказанным правовым нормам, подлежат лицензированию, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что общество не осуществляет лицензируемые виды деятельности, не принимается судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что лицензию на сбор, использование, обезвреживание, транспортировку, размещение опасных отходов предприятие не имеет. Договоры со специализированными организациями, имеющими лицензию на соответствующую деятельность по сбору, хранению и транспортировке опасных отходов, предметом которых являлось бы выполнение лицензируемой деятельности на территории предприятия, общество не заключало. В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что лицо, заключившее договор с организацией, имеющей соответствующую лицензию, предметом которого является выполнение подлежащей лицензированию деятельности по обращению с опасными отходами, может не иметь лицензию. Предприятие, передавшее функции по обращению с опасными отходами организации, имеющей соответствующую лицензию, фактически не будет осуществлять деятельность по обращению с опасными отходами. Следовательно, такая организация вправе не иметь лицензию на осуществление указанного лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, требование компетентного органа в части обязания общества получить лицензию на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Малка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.И. Ткаченко

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова