Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 г. N 15АП-4297/2008.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22 августа 2008 г. N 15АП-4297/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-12641/2007-21/170

22 августа 2008 г.

15АП-4297/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: представитель Григорьянц Карина Арамовна - доверенность от 01.08.2008 N ИМ-СЗ/16820,

от ответчика: представитель Азиков Алексей Александрович - доверенность от 10.01.2008 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ейский морской порт"

определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05 июня 2008 года по делу N А32-12641/2007-21/170 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения,

принятое в составе судьи Чуприной Т.В.,

по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (далее - Росимущество)

к ответчику открытому акционерному обществу "Ейский морской порт" (далее - ОАО "Ейский морской порт"),

при участии третьих лиц: федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (далее - ФГУП "Росморпорт"), общества с ограниченной ответственностью "ТТДХ", федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Ейск", Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю,

о признании права собственности и устранении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2007 по делу А32-12641/2007-21/170 признано недействительным зарегистрированное право собственности ОАО "Ейский морской порт" путем аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении следующих объектов недвижимости:

1. Складская площадка западного откоса (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 517844 от 15.04.2002 г.);

2. Складская площадка восточного откоса (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 517647 от 15.04.2002 г.);

3. Подкрановые пути восточного откоса (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 517645 от 15.04.2002 г.);

4. Железнодорожные пути восточного откоса (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 517844 от 15.04.2002 г.);

5. Комплекс технических средств пограничного и таможенного контроля (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 513806 от 30.12.2005);

6. Железнодорожный путь N 20 (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 540774 от 30.12.2005);

7. Комплектная трансформаторная подстанция КТП-630-КВА (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 517635 от 15.04.2002 г.);

8. Подкрановые пути западного откоса (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 517648 от 15.04.2002).

На указанные объекты признано право собственности за Российской Федерацией.

ОАО "Ейский морской порт" выселено из следующих объектов:

1. Складская площадка западного откоса (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 517844 от 15.04.2002 г. - частично находится на объекте федеральной собственности Западный береговой откос нулевой причал;

2. Складская площадка восточного откоса (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 517647 от 15.04.2002 г.) - полностью находится на объектах федеральной собственности: Восточный береговой откос, опора Восточная;

3. Подкрановые пути восточного откоса (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 517645 от 15.04.2002 г.);

4. Железнодорожные пути восточного откоса (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 51764 от 15.04.2002) - полностью находятся на объектах федеральной собственности: Восточный береговой откос;

5. Комплекс технических средств пограничного и таможенного контроля (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 513806 от 30.12.2005) - полностью находятся на объектах федеральной собственности: Западный береговой откос нулевой причал, грузовая набережная (причалы 1-4), шпора Восточная, Восточный береговой откос;

6. Железнодорожный путь N 20 (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 540774 от 30.12.2005) полностью находится на площади объектов федеральной собственности: подкрановые пути контейнерной площадки и подкрановые пути тыловые западные, а также частично расположен на Западном береговом откосе нулевом причале;

7. Комплектная трансформаторная подстанция КТП-630-КВА (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 517635 от 15.04.2002) - полностью находится на объекте федеральной собственности Восточный береговой откос;

8. Подкрановые пути западного откоса (свидетельство о государственной регистрации права собственности Серии 23-АА N 517648 от 15.04.2002) -полностью находятся на объекте федеральной собственности Западный береговой откос нулевой причал;

9. Западный береговой откос нулевой причал - федеральная собственность;

10. Восточный береговой откос - федеральная собственность;

11. Открытая складская площадка Восточный причал - федеральная собственность;

12. Открытая складская площадка западный причал - федеральная собственность;

13. Набережная грузовая - федеральная собственность;

14. Ограждение территории порта - федеральная собственность;

15. Мачта прожекторная - федеральная собственность;

16. Мачта прожекторная Западная шпора - федеральная собственность;

17. Мачта прожекторная Восточная шпора - федеральная собственность;

18. Мачта прожекторная Восточная сторона (у элеватора) - федеральная собственность;

19. Подкрановые пути тыловые Восточного причала - федеральная собственность;

20. Подкрановые пути контейнерной площадки - федеральная собственность;

21. Подкрановые пути тыловые Западные - федеральная собственность;

22. Подкрановые пути Западной и Восточной набережной - федеральная собственность.

23. Шпора Восточная - федеральная собственность;

24. Подстанция N 291 (2x630кВт) - федеральная собственность;

25. Подстанция N 1104 (2x630кВт) - федеральная собственность;

26. Водопроводная сеть - федеральная собственность;

27. Кабельная линия порта бкв - федеральная собственность;

28. Кабельная линия порта 1кв - федеральная собственность.

На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2007 г. выдан исполнительный лист от 30.11.2007 г. (л.д. 82-85), Ейским межрайонным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство N 33587/3772/14/2007 в отношении должника ОАО "Ейский морской порт" (л.д. 86-88).

03.06.2008 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя Занина О.В. Ейского межрайонного отдела судебных приставов о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного листа от 30.11.2007 по делу N А-32-12641/2007-21/170, а именно: вправе ли судебный пристав-исполнитель совершать исполнительные действия по выселению на основании указанного исполнительного документа о выселении ОАО "Ейский морской порт" из помещений, расположенных на территории Ейского морского порта, при наличии договора аренды от 15.04.2008 г.

В обоснование заявленного ходатайства Ейский межрайонный отдел судебных приставов ссылается на следующие обстоятельства: 19.01.2008 г. между ФГУП "Росморпорт", действующим на праве хозяйственного ведения, и ОАО "Ейский морской порт" заключен договор аренды спорного имущества N 25/ДО-08 сроком на 49 лет. Указанный договор не зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю в установленном законом порядке, в связи с чем между ФГУП "Росморпорт" и ОАО "Ейский морской порт" был заключен договор аренды недвижимого имущества от 15.04.2008 г. на срок, не превышающий 11 месяцев до государственной регистрации договора аренды от 19.01.2008 г.

Поскольку ФГУП "Росморпорт" спорное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, а в договоре аренды от 15.04.2008 г. отсутствует указание на согласие либо несогласие собственника имущества на сдачу спорно имущества в аренду, Ейский межрайонный отдел судебных приставов, г. Ейск обратился в Арбитражный суде указанным заявлением.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2008 года в удовлетворении заявления Ейского межрайонного отдела судебных приставов о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда отказано. Суд первой инстанции указал, что заключение договора аренды от 15.04.2008 не является препятствием для исполнения решения суда, поскольку указанный договор не может служить основанием для неисполнения вынесенного судебного акта по делу и не отменяет принятого судебного решения. Суд первой инстанции также указал, что поскольку в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело по иску Росимущества о признании недействительным договора аренды N 25/ДО-08 от 19.01.2008, заключенного между ФГУП "Росморпорт" и ОАО "Ейский морской порт" на срок 49 лет, существует спор о праве, то до рассмотрения судом данного иска у ФГУП "Росморпорт" отсутствуют основания для заключения второго договора аренды.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Ейский морской порт" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что после вынесения решения суда ОАО "Ейский морской порт" приобрел иные основания для владения спорным имуществом. Однако судом данный факт не учтен, что фактически приводит к запрету ОАО "Ейский морской порт" осуществлять предпринимательскую деятельность в Ейском морском порту. По мнению апеллянта, вывод суда первой инстанции о недопустимости заключения договора аренды от 15.04.2008 до разрешения спора по договору от 19.01.2008 противоречит основным началам гражданского законодательства, поскольку ограничивает свободу договора.

В судебном заседании представитель ОАО "Ейский морской порт" изложил содержание апелляционной жалобы, а также пояснил, что суду следовало разъяснить, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2007 исполнено; в связи с заключением договоров аренды от 19.01.2008 и от 15.04.2008 у ОАО "Ейский морской порт" возникло новое основание для занятие спорных зданий и сооружений; основания для выселения ОАО "Ейский морской порт" из спорных зданий и сооружений отпали.

Представитель Росимущества изложил содержание тезисов выступления (приложены в письменном виде), просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 15 августа 2008. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В заявлении судебный пристав-исполнитель просит указать: возможно ли исполнение исполнительного документа (исполнительного листа от 30.11.2007) о выселении ОАО "Ейский морской порт" при заключении договора аренды спорного имущества?

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2007, вступившее в законную силу 30 ноября 2007 года, подлежит исполнению в соответствии с положениями ст. 182, 318-332 АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьи 43, 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают случаи прекращения осуществления исполнительных действий по исполнительному документу. Среди перечисленных обстоятельств, заключение нового договора аренды, возникновение нового основания для владения имуществом, истребуемым по исполнительному документу, не указано. Само по себе возникновение новых гражданских правоотношений не приводит к прекращению прежних правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

При наличии обращенного к исполнению судебного акта об истребовании вещи стороны спора, установив новое основание для владения вещью, должны предпринять меры к надлежащему его процессуальному оформлению, в частности путем заключения мирового соглашения (ч. 1 ст. 139 АПК РФ). Однако соответствующих процессуальных действий сторонами спора не совершено.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителя Росимущества в судебном заседании, взыскатель настаивает на принудительном исполнении судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в силу ст. 125 ГК РФ, Росимущество выступает в правоотношениях по реализации имущественных прав Российской Федерации в пределах своей компетенции.

Как признается Росимуществом в тезисах выступления в суде и не оспаривается сторонами, спорное имущество 25.01.2008 года было передано ФГУП "Росморпорт", которое подведомственно Федеральному агентству морского и речного транспорта. Полномочия собственника в отношении имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям и федеральным государственным учреждениям, подведомственным Федеральному агентству морского и речного транспорта осуществляет само данное агентство (п. 5.2. Положения о Федеральном агентстве морского и речного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 371)

Имеющийся компетенционный спор подлежит разрешению в установленном законом порядке.

Доводы о наличии полномочий у Федерального агентства морского и речного транспорта на заключение договоров, о действительности договоров не оцениваются судом апелляционной инстанции, поскольку подлежат анализу при разрешении конкретного спора, и не отрицают установленную законом обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы ответчика о том, что исполнительный документ был фактически исполнен, также не могут быть рассмотрены судом при разъяснении порядка исполнения исполнительного документа. В силу ч. 2 ст. 179 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом может быть разъяснен только неисполненный судебный акт. Факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, устанавливается судебным приставом-исполнителем и оформляется постановлением об окончании исполнительного производства (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Суд может проверять факт исполнения исполнительного документа только при наличии соответствующего спора (предмета требований).

Таким образом, из пояснений лиц, участвующих в деле, и заявления судебного пристава-исполнителя, следует, что неясность положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, отсутствует. Доводы судебного пристава-исполнителя и ответчика направлены на разрешение вопроса о наличии оснований для окончания исполнительного производства. Однако данный вопрос не подлежит разрешению при разъяснении решения суда и исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Нормы процессуального права применены судом верно, нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено. Основания для изменения или отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 июня 2008 года по делу N А32-12641/2007-21/170 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа его исполнения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина О.Х. Тимченко