Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 15АП-4737/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22578/2007-32/484

04 сентября 2008 г.

15АП-4737/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Барановой Ю. И., Ильиной М. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

истца Клименко Л. Г., представителя по доверенности от 14.03.08 Клименко Е. Г.,

от ответчика представителя по доверенности от 12.12.2007 Жукова А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Клименко Людмилы Георгиевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11 июня 2008 года по делу N А32-22578/2007-32/484

по иску Клименко Людмилы Георгиевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Предгорье Кавказа"

о взыскании 2 000 000 руб.,

принятое в составе судьи Рудик З. В.,

УСТАНОВИЛ:

Клименко Людмила Георгиевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предгорье Кавказа" (далее - ответчик, общество) о взыскании 2 000 000 руб., состоящих из 1 500 000 руб. стоимости имущественного пая и 500 000 руб. морального вреда, а также о возврате земельной доли общей площадью 7,66 га.

Исковые требования мотивированы тем, что Клименко Л. Г. в 1992 году являлась владельцем земельного пая площадью 4 га и имущественного пая стоимостью 15 980 руб., определенных при реорганизации колхоза "Путь Ильича". После завершения процедуры реорганизации колхоза в товарищество с ограниченной ответственностью "Предгорье Кавказа" 30.09.1992 между товариществом и Клименко Л. Г. подписан договор о внесении паевого взноса в товарищество.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.1999 Клименко Л. Г. перешло наследственное имущество от Клименко Л. А.: 3,83 га земли и имущественный пай в размере 6 050 руб., находящейся в ТОО "Предгорье Кавказа".

С учетом наследственного имущества истцу принадлежит имущественный пай в размере 22 030 руб. и земельный пай площадью 7,66 га.

В связи с исключением из членов ПСК "Предгорье Кавказа", в соответствии со статьей 7 Федерального закона "О производственных кооперативах" Клименко Л. Г. просила взыскать с ООО "Предгорье Кавказа" (правопреемника сельскохозяйственного кооператива) 1 500 000 стоимости имущественного пая и обязать возвратить 7,66 га земельной доли.

Клименко Л. Г. также просила взыскать 500 000 руб. морального вреда, причиненного незаконным увольнением, ограничением прав при исключении из членов кооператива, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В процессе рассмотрения дела Клименко Л. Г. заявила ходатайство об уточнении исковых требований, просила взыскать с ООО "Предгорье Кавказа" 820 972 руб. 71 коп. стоимости имущественного пая, 500 000 руб. морального вреда. Истцом также было заявлено требование о взыскании 50 284 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, которое судом отклонено как новое требование, не заявленное при обращении с иском (л. д. 89-90, л. д. 98, 103 том 2)

В части возврата земельного пая истцом был заявлен отказ от иска, который принят определением суда от 29.01.2008 и производство по делу в указанной части прекращено (л. д. 59, 78 том 1, л. д. 103 том 2).

Решением суда от 11 июня 2008 года исковые требования Клименко Л. Г. удовлетворены частично, суд взыскал с ООО "Предгорье Кавказа" в пользу истца 118 384 руб. 49 коп. стоимости имущественного пая.

Клименко Людмила Георгиевна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его изменить, взыскать с ООО "Предгорье Кавказа" 820 972 руб. 71 коп. стоимости имущественного пая и 500 000 руб. морального вреда.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- в соответствии со статьей 18 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса а также произведены иные причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива. Стоимость имущественного пая члена кооператива включает в себя его паевой взнос и приращенные паи, начисленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. В нарушение действующего законодательства в ПСК "Предгорье Кавказа" не был разработан порядок распределения и использования кооперативных выплат, направленных на пополнение приращенного пая членов кооператива. Поэтому при расчете стоимости имущественного пая суду следовало руководствоваться статьей 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

- отказывая во взыскании морального вреда, суд не учел факт распространения обществом сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности обществом распространены сведения, что Клименко Л. Г. уничтожила либо утеряла документы ПСК "Предгорье Кавказа", что не соответствует действительности. Акт, подтверждающий недостачу документов, составлен 05.08.2007, в то время как истица уволена из ПСК "Предгорье Кавказа" 26.02.2006. Данные факты судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтены.

- при вынесении решения суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права. Обществом в материалы дела были представлены копии кредитного договора и гарантийного письма к договору, подлинники которых судом не исследовались.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, указав:

- суд первой инстанции обоснованно отклонил довод истца о необходимости расчета стоимости имущественного пая согласно Указу Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767. В соответствии с уставом СПК "Предгорье Кавказа" исключенный из членов кооператива имеет право на получение пая в порядке, определенном статьей 7 Устава кооператива. В силу пункта 12 статьи 7 Устава индексация имущественных паев производится с учетом инфляции.

- стоимость имущественного пая Клименко Л. А. (матери истца) была полностью выплачена в 1994 году с учетом дивидендов в размере 18 633 руб., что подтверждается кредитным договором и платежными ведомостями.

- выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда являются правильными.

В судебном заседании заявитель жалобы и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества не признал доводы апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 22.08.2008 до 29.08.2008.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Предгорье Кавказа" является правопреемником колхоза "Путь Ильича". Истец Клименко Л. А. являлась работником колхоза.

В 1992 году колхоз был реорганизован в товарищество с ограниченной ответственностью "Предгорье Кавказа". Согласно учредительному договору от 04.03.1992, подписанному при создании товарищества, вклад Клименко Л. Г. в уставный капитал товарищества должен был составить 15 980 руб. (основные средства) и 2 940 руб. (оборотные средства) (л. д. 154 том 2). 30.09.1992 между Клименко Л. Г. и товариществом был подписан договор о паевом взносе, согласно которому Клименко Л. Г. обязалась внести паевой взнос в размере 15 980 руб. и 4 га земельного пая (л. д. 14 том 1).

В 1999 году ТОО "Предгорье Кавказа" реорганизовано в СПК "Предгорье Кавказа". При реорганизации товарищества в кооператив имущественный пай Клменко Л. Г. был определен в размере 13 403 руб. 20 коп., а стоимость земельного пая составила 9 352 руб. 86 коп. (приложение N 1 к уставу кооператива - л. д. 65 79 том 2). Согласно письменным прояснениям ООО "Предгорье Кавказа" уменьшение имущественного пая было связано с тем, что при создании товарищества между членами колхоза "Путь Ильича" была разделено все имущество, включая неделимые фонды. При реорганизации товарищества в сельскохозяйственный кооператив дана ошибка была исправлена (л. д. 143-144 том 2). Клименко Л. Г. не представила доказательства оспаривания уменьшения размера ее имущественного пая, произведенного в 1999 году.

На основании приказа N 25 от 26.02.2006 Клеменко Л. Г. была уволена из СПК "Предгорье Кавказа" и в 2007 году при реорганизации ПСК "Предгорье Кавказа" в ООО "Предгорье Кавказа" была исключена из членов кооператива. При исключении Клеменко Л. Г. из членов кооператива имущественный пай ей не был выделен, в связи с чем, она обратилась в ООО "Предгорье Кавказа" с заявлением о его выплате, а также выплате имущественного пая матери Клименко Л. А., наследницей которой она является.

Несогласие с размером предложенной обществом суммы имущественного пая (118 384 руб. 49 коп.) явилось основанием для предъявления иска по настоящему делу.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива должна быть выплачена стоимость его паевого взноса, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов кооператива, или должно быть выдано имущество, соответствующее его паевому взносу, а также произведены другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

Согласно статье 36 названного Закона пополнение приращенного пая производится за счет прибыли, направляемой на кооперативные выплаты. Однако кооперативные выплаты между членами производственного кооператива распределяются не в соответствии с паевыми взносами, а пропорционально оплате их труда в кооперативе за год. Данной статьей предусмотрен порядок использования кооперативных выплат, направляемых на пополнение приращенного пая члена кооператива. Так, в соответствии с пунктом 4 статьи 36 указанного Закона средства, зачисленные в приращенные паи, используются на создание и расширение производственных и иных фондов кооператива и на погашение приращенных паев. Погашение приращенных паев осуществляется при наличии необходимых средств и при условии формирования соответствующих фондов, предусмотренных уставом кооператива. При этом в первую очередь погашаются приращенные паи, сформированные в наиболее ранний период по отношению к году их погашения. Порядок распределения прибыли кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива (пункт 8 данной статьи).

Судом установлено, что в кооперативе "Предгорье Кавказа" не был разработан порядок распределения и использования кооперативных выплат, направленных на пополнение приращенного пая члена кооператива.

Согласно позиции Клименко Л. Г. стоимость подлежащего выплате имущественного и приращенного пая должна быть определена путем индексации паевого взноса на коэффициент увеличения минимальной заработной платы применительно к статье 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие в ПСК "Предгорье Кавказа" утвержденного порядка распределения и использования кооперативных выплат, направленных на пополнение приращенного пая членов кооператива, не является основанием для применения к спорным правоотношениям порядка, предусмотренного статьей 6 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767, который к тому же утратил силу с 25.02.2003.

Согласно пункту 1 статьи 111 Гражданского кодекса Российской Федерации при выходе из членов кооператива члену кооператива должна быть выплачена стоимость пая или выдано имущество, соответствующее его паю, а также осуществлены другие выплаты, предусмотренные кооперативом. Выплата стоимости пая или выдача другого имущества выходящему члену кооператива производится по окончании финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива.

Уставом ПСК "Предгорье Кавказа" предусмотрено, что выходящему члену кооператива выплачивается стоимость его пая или выдается имущество, соответствующее его паю, а также производятся другие причитающиеся ему выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива, и возвращается принадлежащий ему земельный участок.

Пунктом 11 раздела 7 устава кооператива установлено, что начисление дивидендов прекращается с момента прекращения трудового участия члена кооператива в кооперативе и выплата пая выбывшему члену производится в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Пунктом 12 раздела 7 устава предусмотрено, что имущественный пай работающих членов кооператива может быть индексирован с учетом инфляции.

Клименко Л. Г. прекратила трудовые отношения с кооперативом 26.02.2006.

Согласно расчету, представленному обществом, стоимость имущественного пая Клименко Л. Г. составила 118 384 руб. 49 коп.

Представленные Клименко Л. Г. справки об определении стоимости имущественного пая, подготовленные "Центром недвижимости" обоснованно отклонены судом, так как расчет произведен исходя из стоимости имущественного пая в размере 15 980 руб. и начиная с 1992 года (реорганизация колхоза). Как следует из учредительных документов ПСК "Предгорье Кавказа" на момент реорганизации товарищества в сельскохозяйственный кооператив в 1999 году стоимость имущественного пая Клименко Л. Г. составляла 13 403 руб. 20 коп. Поэтому расчет не может быть произведен, начиная с 1992 года и на сумму 15 980 руб. Как было отмечено выше, Клименко Л. Г. не оспаривала факта, что на момент создания ПСК "Предгорье Кавказа" ее имущественный пай был оценен в 13 403 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил требование о выплате стоимости имущественного пая матери Клименко Л. Г. - Клименко Л. А.

Как следует из материалов дела, при реорганизации колхоза "Путь Ильича" в ТОО "Предгорье Кавказа" Клименко Л. А. не была включена в состав участников товарищества (л. д. 30-31 том 2). Согласно договору от 29.09.1993, заключенному Клименко Л. А. с товариществом, она предоставила свой имущественный пай в сумме 6 050 руб. и земельный пай площадью 3,83 га товариществу сроком на 1 год (л. д. 36 том 2). В 1994 году товарищество выплатило Клименко Л. А. 9 583 руб. и 9 050 руб. (л. д. 66-67 том 1). Товариществом были исполнены обязательства перед Клименко Л. А., основанные на обязательственных отношениях, не связанных с участием в товариществе. Клименко Л. Г. также представила доказательства, что Клименко Л. А. являлась членом кооператива. В представленном в материалы дела списке участников ПСК "Предгорье Кавказа", составленном при реорганизации товарищества, Клименко Л. А. не значится (л. д. 65-75 том 2).

Доводы заявителя жалобы и его представителя, что суд первой инстанции вынес решение на основании копий кредитного договора и гарантийного письма к договору, подлинники которых судом не исследовались, опровергается материалами дела. Имеющиеся в деле документы были заверены представителем общества. Судом апелляционной инстанции копии представленных в материалы дела документов повторно сверены с оригиналами (протокол судебного заседания от 07.08.2008).

При отказе в удовлетворении требования о возмещении морального вреда суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего толкования норма гражданского законодательства, предусматривающих защиту нематериальных благ лица в виде компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 Кодекса: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в других случаях (то есть при причинении морального вреда действиями, нарушающими иные права гражданина) возможность компенсации морального вреда должна быть специально предусмотрена законом. Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований о возмещении морального вреда в связи с ограничением прав Клименко Л. Г. при ее исключении из членов кооператива отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных страданий незаконным увольнением и распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих ее честь, достоинство и деловую репутацию суд находит несостоятельными.

Клименко Л. Г. не представлены доказательства в подтверждение незаконного увольнения и распространения обществом недостоверных сведений о ней. Ходатайство общества об истребовании доказательств от 29.01.2008 (л. д. 64-65 том 1), справка от 13.12.2007 N 514 и акт от 05.08.2007 (л. д. 72-73 том 1) не содержат утверждений об утере Клименко Л. Г. архивных документов. В указанных документах содержится лишь информация о факте несохранности части архивных документов без указания конкретного лица, виновного в утере документов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Решение суда соответствует нормам материального права, нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущены.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального права Российской Федерации относит на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой Клименко Л. Г. заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины и уплачена государственная пошлина в размере 500 руб. Суд апелляционной инстанции находит ходатайство об уменьшении государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежащим удовлетворению, исходя из имущественного положения заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 июня 2008 года по делу N А32-22578/2007-32/484 оставить без изменения, апелляционную жалобу Клименко Людмилы Георгиевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Г. Авдонина

Судьи

Ю.И. Баранова М.В. Ильина