Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 15АП-5477/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-5364/2008-22/69

15 сентября 2008 г.

15АП-5477/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря": Мартыненко Наталья Николаевна, паспорт, по доверенности от 04.07.2008г.

от индивидуального предпринимателя Агафоновой Татьяны Леонидовны: Очерет Ольга Сергеевна, паспорт, по доверенности 23 АБ 932257 от 19.03.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008 года по делу N А32-5364/2008-22/69

по иску индивидуального предпринимателя Агафоновой Татьяны Леонидовны

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря"

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Чуприной Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агафонова Татьяна Леонидовна (далее - ИП Агафонова Т.Л., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Венцы-Заря" (далее - ООО "Венцы-Заря, общество") о взыскании 7 500 000 рублей основного долга и 360 416 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования. Просил взыскать с общества 7 500 000 рублей основного долга и 405 729 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнения были приняты судом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008 года с ООО "Венцы-Заря" в пользу ИП Агафоновой Т.Л. взыскано 7 500 000 рублей основного долга и 405 729 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределены расходы по госпошлине.

Мотивируя решение, суд указал, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи подтверждается материалами дела, следовательно, требования истца о взыскании предоплаты за непоставленный товар подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Венцы-Заря" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что истцом при заявлении исковых требований не учтен тот факт, что был еще частичный возврат суммы предоплаты в размере 1 800 000 рублей, что подтверждается платежными документами. Соответственно, по мнению общества, сумма долга составляет 5 700 000 рублей. В связи с этим, податель апелляционной жалобы не согласен и с размером взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

ИП Агафонова Т.Л. в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов ответчика. По мнению истца, в платежном поручении, на которое ссылается ответчик в доказательство частичного погашения суммы долга на 1 800 000 рублей, основание платежа не соответствует основанию сделки по поставке сахарной свеклы. Кроме того, предприниматель ссылается на ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Венцы-Заря" поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10 сентября 2008 года в 11 часов 10 минут объявлен перерыв до 10 сентября 2008 года до 11 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель ИП Агафоновой Т.Л., в порядке статьи 49 АПК РФ, в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от части исковых требований, а именно от 1 800 000 рублей основного долга и 36 163 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 декабря 2005 ООО "Венцы-Заря" (Продавец) и ИП Агафонова Т.Л. (ранее Еремина Т.Л.) (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно условиям которого продавец продает, а покупатель покупает следующий товар: сахарную свеклу урожая 2006 года в количестве 13 125 тонн.

Условиями договора определено, что сумма договора составляет 10 500 000 рублей. Расчеты производятся 100 % предоплатой товара покупателем.

Истец свои обязательства по договору выполнил - оплатил товар в размере 100 % на общую сумму 10 500 000 рублей, что подтверждается счетом N 86 от 21.12.2005г. и платежным поручением N 1 от 22.12.2005г.

Ответчик обязанность по поставке товара не выполнил, в связи с чем 24 декабря 2005 года между ООО "Венцы-Заря" и ИП Агафоновой Т.Л. было заключено соглашение о расторжении договора от 21 декабря 2005 года.

В соответствии с данным соглашением договор купли-продажи от 21 декабря 2005 года считается расторгнутым с момента подписания сторонами настоящего соглашения. Сумму предоплаты, полученную Продавцом в размере 10 500 000 рублей, продавец обязуется вернуть в срок до 28.12.2005 года.

Ответчиком частично была погашена сумма основного долга перед предпринимателем в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1399 от 12.11.2007 года. Данное обстоятельство также подтверждается Актом сверки по состоянию на 08.02.2008г., согласно которому задолженность ООО "Венцы-Заря" перед ИП Агафоновой Т.Л. составляет 7 500 000 рублей.

В связи с тем, что оставшаяся часть долга ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В судебном заседании ответчиком был представлен договор займа б/н от 25 декабря 2005 года, заключенный между ООО "Венцы-Заря" (заемщик) и ИП Агафоновой Т.Л. (заимодавец), согласно условиям которого заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 10 500 000 рублей (п. 1.1 договора). Указано, что данный заем является беспроцентным.

В соответствии с п. 2.1 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 1 октября 2007 года.

В судебном заседании было представлено письмо N 398 от 20 мая 2008 года ООО "Венцы-Заря" исполнительному директору ООО АФ "Отрадо-Кубанский", в котором Администрация ответчика просит перечислить 1 800 000 рублей всчет взаиморасчетов индивидуальному предпринимателю Агафоновой Т.Л.

Представленным платежным поручением N 306 от 21 мая 2008 года на сумму 1 800 000 рублей подтверждается соответствующая оплата. В основании платежа указано, что оплата производится согласно письма ООО "Венцы-Заря" N 398 от 20.05.08г. возврат беспроцентного займа по договору от 25.12.05г. за ООО "Венцы-Заря".

Учитывая изложенное, в судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований в размере 1 800 000 рублей основного долга и 36 163 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ от иска подписан представителем индивидуального предпринимателя Агафоновой Т.Л. в соответствии с доверенностью 23 АБ 932257 от 19.03.2008г. сроком действия на три года, без права передоверия с правом отказа от иска полностью либо в части.

Заявитель указал, что установленные ч. 3 ст. 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу ему известны и понятны.

Представитель ООО "Венцы-Заря" не возражала против удовлетворения ходатайства об отказе от иска в соответствующей части.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен в соответствующей части, данный отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от части исковых требований, в связи с чем производство по делу в части взыскания 1 800 000 рублей основного долга и 36 163 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению с отменой в этой части ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Основной долг в размере 5 700 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 369 566 рублей ответчик признает и не оспаривает.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ ИП Агафоновой Т.Л. от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 163 рублей принять.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008 года по делу N А32-5364/2008-22/69 в части взыскания с ООО "Венцы-Заря" в пользу ИП Агафоновой Т.Л. 1 800 000 рублей основного долга и 36 163 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008 года по делу N А32-5364/2008-22/69 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Венцы-Заря" в пользу ИП Агафоновой Т.Л. сумму основного долга до 5 700 000 рублей и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 369 566 рублей.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Венцы-Заря" в пользу ИП Агафоновой Т.Л. сумму государственной пошлины по иску до 7 600 рублей.

Возвратить ИП Агафоновой Т.Л. из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 400 рублей.

Уменьшить подлежащую взысканию с ООО "Венцы-Заря" в доход федерального бюджета госпошлину по иску до 31 847 руб. 83 коп.

Возвратить ООО "Венцы-Заря" 240 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

М.Г. Величко Ю.И. Баранова