Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 15АП-592/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А53-5048/2007-С5-37-34

04 сентября 2008 г.

15АП-4823/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей И.Г. Винокур, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО "ОГК-6": Карташов Николай Владимирович (паспорт N 78 02 770234, выдан Ленинским РОВД г. Ярославля 16.11.2002г.) по доверенности N272 от 29.12.2007г.

от МИ ФНС по КН по Ростовской области: Штыхно Нина Анатольевна (удостоверение УР N 355613, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности N 02/520 от 14.08.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2008 года по делу N А53-5048/2007-С5-37-34

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

по заявлению ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" ("ОГК-6")

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании незаконным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-6") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее - МИ ФНС по КН по РО, налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 11.12.2006г. N 07/44 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 26 493 980руб.15 коп., в том числе по пункту 1.1. - в сумме 7 126 339руб., по пункту 1.2. - в сумме 93 854 руб., по пункту 1.3. - в сумме 2 054 150руб., по пункту 6.2. - в сумме 17 219 637руб.15 коп.; доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц по пункту 1.6. в сумме 969 486 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 789 175 руб., в том числе по пункту 2.1. - в сумме 5 344 755 руб., по пункту 2.3 - в сумме 1 088 254 руб. и в сумме 101 288 руб., по пункту 2.6. - в сумме 448 057 руб. и в сумме 740 154 руб., по пункту 6.3. - в сумме 2 066 667 руб.; доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 881 705 руб. и водного налога в сумме 857 610 руб., в том числе по пункту 3.1. - в сумме 1 713 341 руб., по пункту 3.2. - в сумме 25 974 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц по пункту 5.3. в сумме 954 749 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 9 176 550 руб., и к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 193 407 руб.; начисления пеней в суммах, соответствующих суммам оспоренных налогов (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом к рассмотрению).

Решением суда от 12 сентября 2007 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г., заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции от 11.12.06г. N 07/44 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 054 150 руб. по пункту 1.3. и в сумме 5 988 000 руб. по пункту 6.2. и пеней, соответствующих указанным суммам налога на прибыль; доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 969 486 руб. по пункту 1.6. и соответствующих пеней; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 189 542 руб. по пункту 2.3., в сумме 740 154 руб. по пункту 2.6. и в сумме 2 066 667 руб. по пункту 6.3. и пеней, соответствующих названным суммам налога на добавленную стоимость; доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 881 705 руб. за 2004 г. и 831 636 руб. водного налога за 2005 г. по пунктам 3.1.и.3.2. и соответствующих сумм пеней; применения ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 9 176 550 руб. и применения ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 193 407 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04 марта 2008 г. решение от 12.09.07г. Арбитражного суда Ростовской области и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.07г. по делу N А53-5048/2007-С5-37 отменены в части отказа в удовлетворении требований ОАО "ОГК-6" в части признания незаконным решения от 11.12.06г. N 07/44 МИ ФНС по КН по Ростовской области в отношении доначисления 7126339 рублей налога на прибыль по п. 1.1, соответствующих пеней и 5344755 рублей НДС, соответствующих пеней по п. 2.1 и в этой части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Принятым по результатам нового рассмотрения решением от 27 июня 2008 г. Решение МИ ФНС по КН по Ростовской области от 11.12.2006г. N 07/44 в части взыскания с ОАО "ОГК-6" 7126339 руб. налога на прибыль, 5344755 руб. НДС, соответствующих пеней ввиду несоответствия НК РФ признано незаконным.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт реального несения расходов на оплату услуг управляющей организации, а также факт реального оказания услуг. Акты выполненных работ, счета-фактуры имеют отсылку к договору от 01.09.2005г. N 3, в котором подробно изложен круг обязанностей управляющей организации. Заключение договора о передаче полномочий исполнительного органа управляющей организации являлось фактическим предписанием государства, которое являлось собственником контрольного пакета акций РАО "ЕЭС России", и соответственно, ОАО "ОГК-6" и ОАО "Новочеркасская ГРЭС". Аналогичные договоры заключены со всеми акционерными обществами, пакеты акций которых были переданы ОАО "ОГК-6" при учреждении. Суммы, полученные в качестве вознаграждения по договору от 01.09.05г., ОАО "ОГК-6" в октябре-декабре 2005 г. были в полном объеме включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, что свидетельствует о намерениях ОАО "Новочеркасская ГРЭС" и ОАО "ОГК-6" получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской иной экономической деятельности и об отсутствии цели на получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с принятым судебным актом, МИ ФНС по КН по Ростовской области обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение, ссылаясь на то, что после передачи обществу полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "Новочеркасская ГРЭС" штата работников административно-управленческого аппарата, инженерно-технических работников и служащих, не относящихся к административно-управленческому аппарату, а также обязанности управленческого аппарата предприятия не изменились. Стоимость услуг ОАО "ОГК-6" по выполнению функций единоличного исполнительного органа непросто многократно превышает расходы ОАО "Новочеркасская ГРЭС" по оплате этих функций до передачи, но и превышает месячный фонд заработной платы всего общества, соответственно глупо говорить об обоснованности, либо экономической оправданности подобных затрат. Отсутствует документальное подтверждение оказанных услуг. Представленные к проверке акты выполненных работ (оказанных услуг) в обоснование расходов по оплате услуг управляющей организации не соответствуют требованиям Закона РФ от 21.1.1996г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В актах и счетах-фактурах к ним в подтверждение факта выполнения обществом обязательств перед ОАО "Новочеркасская ГРЭС" по договору N 3 указано только "на осуществление полномочий исполнительного органа". Из содержания представленных актов нельзя определить, какие услуги по управлению оказывались обществу и в каком объеме, какая конкретно работа проведена на ОАО "Новочеркасская ГРЭС" управляющей организацией. Таким образом, представленные ОАО "Новочеркасская ГРЭС" документы не могут являться надлежащими доказательствами в подтверждение фактического исполнения обществом функций единоличного исполнительного органа. Дополнительно представленные доказательства (командировочные удостоверения, служебные задания на работников общества и авансовые отчеты) также не подтверждают фактическое оказание услуг. Представленные в подтверждение налогового вычета по НДС счета-фактуры на оказанные управляющей компанией услуги составлены с нарушением п.п. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в них отсутствует описание выполненных работ, оказанных услуг. Отчеты и акты выполненных работ подписаны от имени ОАО "ОГК-6" гендиректором Санько В.М., от имени ОАО "Новочеркасская ГРЭС" - председателем Совета директоров Селяковым А.Н. Счета-фактуры подписании от имени гендиректора ОАО "ОГК-6" Санько В.М. - господином Селяковым А.Н. Полномочия Селякова А.Н. подтверждены доверенностью от 01.06.05г. N 406, в соответствии с которой указанное лицо является заместителем гендиректора ОАО "ОГК-6" по экономике и финансам. Таким образом, представленные в подтверждение реальности оказанных услуг документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу, т.к. подписаны представителями одной организации - ОАО "ОГК-6" генеральным директором и заместителем генерального директора по экономике и финансам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель ОАО "ОГК-6" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сотрудниками МИ ФНС РФ по КН по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "Новочеркасская ГРЭС" (правопредшественник ОАО "ОГК-6") по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г., в том числе по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 25.09.06 г. N 07/39. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 11.12.2006г. N07/44, которым ОАО "Новочеркасская ГРЭС", в том числе, доначислено 7126339 руб. налога на прибыль, 5344755 руб. НДС, а также соответствующие пени.

Считая незаконным решение налоговой инспекции, в том числе в части доначисления налога на прибыль в сумме 7126339руб., НДС в сумме 5344755руб., соответствующих пени, ОАО "ОГК-6" обжаловало его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг, оплата которых отнесена к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу, а также обоснованность указанных затрат.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в силу ст. 247 Налогового кодекса Российской Федерации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ и услуг), а также документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Статьей 169 НК РФ в качестве одного из условий для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению предусмотрено соответствие счетов-фактур, выставляемых поставщиками, требованиям, предъявляемым законодательством к их оформлению. Исходя из п.2 ст. 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного законодательством, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Основанием к доначислению обществу "ОГК-6" налога на прибыль и НДС явилось непринятие налоговым органом в целях налогообложения 29693000 руб. расходов на оплату услуг по договору N 3 от 01.09.2005г.

16 марта 2005 г. Распоряжением Председателя Правления РАО "ЕЭС России" N 45 принято решение об учреждении ОАО "ОГК-6" с передачей в имущество учреждаемой организации, в том числе, 100% акций ОАО "Новочеркасская ГРЭС".

Всего при учреждении ОАО "ОГК-6" в его уставный капитал внесены пакеты акций 6 генерирующих компаний. Так, в 2005 г. в состав ОАО "ОГК-6" входили: ОАО "ГРЭС-24", ОАО "Красноярская ГРЭС-2", ОАО "Киришская ГРЭС", ОАО "Новочеркасская ГРЭС", ОАО "Рязанская ГРЭС" и ОАО "Череповецкая ГРЭС".

Решением Совета директоров ОАО РАО "ЕЭС России" N 196 от 27.05.2005г. определена целевая модель функционирования тепловых генерирующих компаний оптового рынка электроэнергии - единые операционные компании, создаваемые посредством реорганизации тепловых ОГК в форме присоединения к ним АО-станций, подлежащих включению в соответствующие тепловые ОГК.

Подпунктом 3.2. пункта 3 Решения в качестве переходной модели функционирования (до момента присоединения АО-станций к соответствующим ОГК) утверждена передача тепловым ОГК полномочий единоличных исполнительных органов АО-станций, подлежащих включению в соответствующую тепловую ОГК. Подпунктом 3.3. пункта 3 представителям ОАО "РАО "ЕЭС России" поручено голосовать "ЗА" внесение в повестки дня общих собраний акционеров АО-станций следующих вопросов:

- о передаче полномочий исполнительного органа общества управляющей организации;

- об одобрении договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей организации, являющегося сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность (при необходимости). Решение по указанному вопросу принято "единогласно".

С учетом изложенного, судом первой инстанции было правильно установлено, что заключение Договора N 3 от 01.09.2005г. о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации являлось не произвольным решением акционера ОАО "Новочеркасская ГРЭС", а предписанием государства, которое являлось основным акционером (собственником контрольного пакета акций) РАО "ЕЭС России" и, соответственно, ОАО "ОГК-6" и ОАО "Новочеркасская ГРЭС".

Во исполнение данного предписания полномочия единоличного исполнительного органа - генерального директора ОАО "Новочеркасская ГРЭС" были переданы управляющей организации - ОАО "ОГК-6" на основании договора N 3 01.09.2005г. Стоимость услуг по вышеуказанному договору за 2005 год составила 29693000 рублей. Оплата услуг в указанном размере документально подтверждена и не оспаривается налоговым органом.

Реальность оказания услуг по договору N 3 от 01.09.05г. также является документально подтвержденной.

В подтверждение реальности операций представлены акты выполненных работ и счета-фактуры: акт N 3 от 30.09.2005г. и счет-фактура N 3 от 30.09.2005г.; акт N 7 от 31.10.2005г. и счет-фактура N 9 от 31.10.2005г.; акт N 17 от 30.11.2005г. и счет-фактура N 20 от 30.11.2005г.; акт N 22 от 30.11.2005г. и счет-фактура N 25 от 30.11.2005г.; акт N 24 от 30.12.2005г. и счет-фактура N 29 от 30.12.2005г.

Как правильно установлено судом первой инстанции, акты выполненных работ и счета-фактуры имеют отсылку к договору N 3 от 01.09.05г., в котором подробно изложен круг обязанностей управляющей организации; в графе наименование работ (услуг) указано на осуществление полномочий исполнительного органа.

Так, 28 октября 2005 г. решением общего собрания акционеров ОАО "ОГК-6" (Совет директоров ОАО РАО "ЕЭС России") была утверждена новая редакция Устава ОАО "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии". Согласно п. 3.2. статьи 3 Устава "Цели и виды деятельности Общества" главным видом деятельности ОАО "ОГК-6" является "осуществление полномочий исполнительных органов в акционерных и иных хозяйственных обществах в порядке, предусмотренном законодательством и заключенными договорами".

Согласно п. 1.1. Договора N 3 от 01.09.2005г. управляющей компании переданы закрепленные Уставом Общества, иными локальными документами Общества и действующим законодательством РФ полномочия единоличного исполнительного органа Общества (Генеральный директор) в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. Договора от 01.09.2005г. основными задачами Управляющей организации является достижение Обществом и обеспечение выполнения Обществом ключевых показателей эффективности (КПЭ) Общества, а также получение Обществом прибыли. Пунктом 6.1. Договора от 01.09.2005г. установлено, что для оценки работы Управляющей организации и деятельности Общества в части реализации цели и задач, указанных в разделе 2 договора Управляющая организация обязана предоставить Совету директоров Общества Отчет.

Разделом 7 Договора от 01.09.2005г. определен порядок оплаты услуг Управляющей организации. Стоимость услуг состоит, согласно п. 7.1. из: 1) постоянной составляющей - 8593940руб. ежемесячно в т.ч. НДС 1310940руб., 2) переменной составляющей, рассчитываемой в порядке, установленном Приложением N 1 к данному Договору (п. 7.2 договора). Пунктом 1.1. Приложения N 1 установлен порядок расчета переменной составляющей стоимости услуг Управляющей организации.

Протоколом Совета Директоров ОАО "Новочеркасская ГРЭС" от 29.11.2005г. N 9/85 утвержден размер переменной составляющей стоимости услуг ОАО "ОГК-6", как Управляющей организации за 3 квартал 2005 г. в сумме 561 081 руб. без НДС. Протоколом Совета Директоров ОАО "Новочеркасская ГРЭС" от 16.05.2006 г. N 2/95 утвержден отчет ОАО "ОГК-6" о выполнении показателей для расчета переменной составляющей стоимости услуг управляющей организации за 4 квартал 2005 г. и размер переменной составляющей стоимости услуг в сумме 1683243 руб. без НДС. По итогам деятельности Управляющей компании за 3-4 квартал 2005 г. был подготовлен Отчет ОАО "ОГК-6", содержащий подробный перечень конкретных процедур, связанных с деятельностью по управлению компанией за проверяемый период. В приложениях N 1, N 2 к отчету зафиксированы конкретные результаты выполнения управляющей организацией взятых на себя в соответствии с положениями договора обязательств.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что представленные ОАО "Новочеркасская ГРЭС" документы не могут являться надлежащими доказательствами в подтверждение фактического исполнения обществом функций единоличного исполнительного органа, поскольку в актах и счетах-фактурах к ним в подтверждение факта выполнения обществом обязательств перед ОАО "Новочеркасская ГРЭС" по договору N 3 указано только "на осуществление полномочий исполнительного органа"; из содержания представленных актов нельзя определить, какие услуги по управлению оказывались обществу и в каком объеме, какая конкретно работа проведена на ОАО "Новочеркасская ГРЭС" управляющей организацией.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклоняются по следующим основаниям.

В решении судом первой инстанции сделан правильный вывод о чрезмерности требования налоговой инспекции о предоставлении обществом каких-либо дополнительных документов, в которых отражались бы конкретные действия, услуги, объем, конкретные работы. При этом налоговый орган не указывает, какие конкретно документы необходимы, что конкретно они должны отражать и будет ли представление такой документации достаточным.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они являются достаточными для подтверждения реальности оказанных услуг. В материалы дела представлены подписанные обеими сторонами договор, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы. Указанные документы в полной мере отражают суть осуществленной хозяйственной операции, ее стоимость, реальное осуществление, а также оплату в согласованном сторонами размере. Сущность осуществляемой управляющей организацией деятельности, ее конкретизация детально отражены в договоре N 3 от 01.09.2005г. Акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами, подтверждают фактическое осуществление операций.

Дополнительно представленные документы (командировочные документы работников организации, служебные задания, авансовые отчеты) также подтверждают, что в 2005 г. работники ОАО "ОГК-6" принимали участие в решение производственных и управленческих вопросов ОАО "Новочеркасская ГРЭС", представляли интересы организации в судах, принимали участие в решении иных вопросов, связанных с управлением деятельностью предприятия.

Судом апелляционной инстанции также признаются несостоятельными доводы налоговой инспекции о том, что затраты на оплату услуг по договору N 3 от 01.09.05г. являются экономически неоправданными и необоснованными.

Так, налоговым органом указывается, что стоимость услуг ОАО "ОГК-6" по выполнению функций единоличного исполнительного органа непросто многократно превышает расходы ОАО "Новочеркасская ГРЭС" по оплате этих функций до передачи, но и превышает месячный фонд заработной платы всего общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.07г. N 320-О-П налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

С учетом указанной правовой позиции, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела подтверждают экономическую обоснованность расходов по оплате услуг по договору N 3 от 01.09.05г., а также производство указанных расходов для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Во-первых, как указывалось ранее, заключение и исполнение договора N 3 от 01.09.2005г., фактически являлось предписанием государства и было обязательно для общества. При этом судом первой инстанции правильно указано, что налоговым органом не представлено доказательств того, что при заключении договора N 3 от 01.09.2005г. ОАО "Новочеркасская ГРЭС" и ОАО "ОГК-6" преследовали цели, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, что в силу разъяснений данных Пленумом ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Во-вторых, производство указанных расходов для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, подтверждается следующим.

За период управления ОАО "Новочеркасская ГРЭС" управляющей организацией: чистая прибыль по итогам 2005 года составила 651 996 тыс.руб., в то время как по итогам 2004 г. чистая прибыль составила 360667 тыс.руб., то есть увеличилась почти в 2 раза.

Согласно первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. N 1 от 25.03.2005г. выручка ОАО "Новочеркасская ГРЭС" от реализации товаров (работ, услуг) составила 4994143494 руб. Согласно первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. N 1 от 24.03.2006 г., выручка ОАО "Новочеркасская ГРЭС" от реализации товаров (работ, услуг) составила 5 538 566 336 руб. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. N 3/6 от 31.03.2006г. (являющейся первоначальной по отношению к декларации проверенной налоговым органом в ходе выездной проверки) выручка ОАО "Новочеркасская ГРЭС" от реализации товаров (работ, услуг) составила 4994143494 руб. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. N 3/2 от 31.03.2006 г. (являющейся первоначальной по к декларации проверенной налоговым органом в ходе выездной проверки) выручка ОАО "Новочеркасская ГРЭС" от реализации товаров (работ, услуг) составила 5538566336 руб. Согласно уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. N 3/7 от 26.09.2006 г. выручка ОАО "Новочеркасская ГРЭС" от реализации товаров (работ, услуг) составила 4 877371 410 руб. Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 г. N 3/3 от 26.09.2006 г. выручка ОАО "Новочеркасская ГРЭС" от реализации товаров (работ, услуг) составила 5186585 618 руб. Таким образом, даже после исключения из состава выручки сумм отрицательного стоимостного небаланса выручка ОАО "Новочеркасская ГРЭС" увеличилась в 2005 г. по сравнению с 2004 г. на 309214208 руб.

Таким образом, экономическая обоснованность произведенных расходов также подтверждается материалами дела.

Следует также отметить, что суммы, полученные в качестве вознаграждения по договору N 3 от 01.09.2005г., ОАО "ОГК-6" в октябре-декабре 2005 года были в полном объеме включены в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, что свидетельствует о намерениях ОАО "Новочеркасская ГРЭС" и ОАО "ОГК-6" получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности и об отсутствии цели на получение необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного, расходы по оплате договора N 3 от 01.09.2005г. в размере 29693081руб. в соответствии с требованиями ст. 252 НК РФ являются документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также экономически обоснованными. Надлежащих доказательств обратного налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах у МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области отсутствовали основания для непринятия указанных расходов в целях налогообложения налогом на прибыль как уменьшающих облагаемый налогом доход.

Таким образом, заявленные обществом расходы являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем налоговый орган необоснованно признал неправомерными заявленные ОАО "ОГК-6" вычеты по НДС за 2005 г. в сумме 5344755 руб. и доначислил соответствующие суммы налога.

В подтверждение права на налоговые вычеты обществом налоговому органу были в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ представлены счета-фактуры (N 3 от 30.09.2005г.; счет-фактура N 9 от 31.10.2005г.; счет-фактура N 20 от 30.11.2005г.; счет-фактура N 25 от 30.11.2005г.; счет-фактура N 29 от 30.12.2005г.), оформленные в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговая инспекция ссылается на то, что представленные в подтверждение налогового вычета по НДС счета-фактуры на оказанные управляющей компанией услуги составлены с нарушением п.п. 5 п. 5 ст. 169 НК РФ, поскольку в них отсутствует описание выполненных работ, оказанных услуг.

Указанные доводы налогового органа отклоняются судом апелляционной инстанции по приведенным выше обстоятельствам (представленные налогоплательщиком документы в полной мере отражают существо осуществленных хозяйственных операций и являются достаточными и достоверными).

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки налоговой инспекции на то, что представленные в подтверждение реальности оказанных услуг документы не могут являться надлежащими доказательствами по делу, т.к. подписаны представителями одной организации - ОАО "ОГК-6" генеральным директором и заместителем генерального директора по экономике и финансам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела счета-фактуры подписаны от имени гендиректора ОАО "ОГК-6" Селяковым А.Н., полномочия которого подтверждены доверенностью от 01.06.05г. N 4-06, в соответствии с которой указанное лицо является заместителем гендиректора ОАО "ОГК-6" по экономике и финансам и в пределах предоставленных полномочий вправе, в том числе, подписывать документы, удостоверяющие факты финансово-хозяйственной деятельности общества. Исправления в счета-фактуры (в части расшифровки подписи) внесены в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС. Судом также правильно отмечено, что отказ в применении вычетов по НДС в спорном решении не был мотивирован неправильностью расшифровки подписи.

Доводы налоговой инспекции о том, что документы подписаны представителями одной организации несостоятельны, поскольку акты выполненных работ и отчеты подписывались Селяковым А.Н. от имени ОАО "Новочеркасская ГРЭС" как председатель Совета директоров.

С учетом изложенного налоговой инспекцией необоснованно не приняты вычеты по НДС на основании счетов-фактур, выставленных по договору N 3 от 01.09.05г., в связи с чем неправомерно доначислено 5344755руб. НДС и соответствующие пени.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, суд принял законное и обоснованное решение о необходимости удовлетворения требований ОАО "ОГК-6". Основания для отмены решения суда от 27.06.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, отсрочка уплаты которой предоставлялась налоговой инспекции при подаче апелляционной жалобы, относится на МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области и подлежит взысканию с инспекции в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 июня 2008 года по делу N А53-5048/2007-С5-37-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Колесов

Судьи

И.Г. Винокур Н.Н. Иванова