Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 15АП-2760/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2493/2008-С3-39

15 сентября 2008 г.

15АП-4827/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Абдуразаков А.Х. по доверенности от 12.08.2008г. N 38/08, представитель Шевцов А.Е. по доверенности от 28.12.2007г. N42/08 (т.8,л.д.156)

от ответчика: представитель Гапичева О.А. по доверенности от 26.05.2008г., адвокат Зиновьев И.П. (удостоверение от 12.11.2002г. N 0008) по доверенности от 26.05.2008г.

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный банк": не явился, извещен (уведомления N 78112, 78113)

от третьего лица СПК "Степной": адвокат Зиновьев И.П. по доверенности от 05.06.2008г.

от третьего лица СПК "Комсомолец Дона": адвокат Зиновьев И.П. по доверенности от 29.05.2008г., представитель Гапичева О.А. по доверенности от 29.05.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Поддержка"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июня 2008 г. по делу N А53-2493/2008-С3-39

по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Поддержка"

к ответчику сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу "Возрождение"

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Южный региональный банк", СПК "Степной", СПК "Комсомолец Дона"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Поддержка"" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПКК "Возрождение" (правопреемник СПКК "Перспектива") о взыскании задолженности в размере 6809969 рублей по кредитному договору N 452/845 от 14.06.2006г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 843984 рублей, расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 рублей (уточненные требования).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный банк", СПК "Степной", СПК "Комсомолец Дона".

СПКК "Возрождение", в свою очередь, обратилось со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Поддержка"" о взыскании по договорам страхования сельскохозяйственных культур суммы страхового возмещения в размере 7261938,55 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 904414 рублей, проведении зачета однородных требований и взыскании разницы (т.2,л.д.50-57). Встречный иск принят судом.

Решением от 20.06.2008г. с общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Поддержка"" в пользу СПКК "Возрождение" взыскано 464024,55 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что первоначальные исковые требования ООО "СГ "Поддержка" в сумме 7702328 рублей (в т.ч. сумма основного долга по кредитному договору, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы) являются обоснованными; требования СПКК "Возрождение" по встречному иску в сумме 8166352,55 рублей (в т.ч. задолженность по договорам страхования и проценты за пользование чужими денежными средствами) также являются обоснованными. В связи с изложенным, судом проведен зачет встречных однородных требований и в пользу СПКК "Возрождение" взыскана образовавшаяся в результате проведения зачета разница.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Поддержка"" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить вынесенный судебный акт в части удовлетворения встречного иска, мотивируя свои требования тем, что не был в установленный срок извещен о наступивших страховых случаях, страхователями не представлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения. ООО "СГ "Поддержка" не соглашается с тем, что обследование полей проводилось представителями страхователя и администрации в отсутствие представителей страховщика, ссылаясь, что о наличии требований о возмещении причиненного ущерба узнало лишь при рассмотрении настоящего спора. Заявитель жалобы указывает, что уступка третьими лицами СПК Кооперативу "Возрождение" права требования является недопустимой. ООО "СГ "Поддержка" также не соглашается с произведенным расчетом суммы страхового возмещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Поддержка" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Возрождение" не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители СПК "Степной" и СПК "Комсомолец Дона" не согласились с доводами апелляционной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный банк", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью "Южный региональный банк" считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта в части правомерности удовлетворения встречного искового заявления проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Южный региональный банк" (кредитор) и СППК "Возрождение" (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии от 14.06.2006г. N 452/845 (т.1,л.д.102-105), по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию в размере 10000000 рублей на пополнение оборотных средств на срок по 31.01.2007г. под 14% годовых.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по кредитному договору от 14.06.2006г. N 452/845 банк выдал СПКК "Возрождение" кредит в виде денежных средств в размере 6809968 рублей.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору от 14.06.2006г. N 452/845 между ООО "СГ "Поддержка" (поручитель) и ООО "Южный региональный банк" (банк) был заключен договор поручительства от 14.06.2006г. N 452/845 (т.1,л.д.106-107), по условиям которого поручитель обязался перед банком солидарно отвечать по всем обязательствам СППК "Возрождение" по кредитному договору от 14.06.2006г. N 452/845 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им договорных обязательств.

В обеспечение исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 14.06.2006г. N 452/845 между ООО "СГ "Поддержка" (залогодатель) и ООО "Южный региональный банк" (залогодержатель) были заключены договоры залога ценных бумаг N1673 от 20.06.2006г., N 1684 от 21.06.2006г., N 1685 от 21.06.2006г., N1712 от 23.06.2006г., N 1713 от 23.06.2006г., N 1739 от 23.06.2006г., N 1750 от 27.06.2006г., N 1808 от 29.06.2006г., N 1836 от 03.07.2006г. (т.1, л.д.7-39, 114-115).

В пунктах 3.1.1. заключенных договоров залога стороны установили, что в случае нарушения заемщиком - СППК "Возрождение" условий кредитного договора от 14.06.2006г. N 452/845 залогодержатель имеет право во внесудебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований из сумм, полученных от реализации.

По заключенным договорам залога ООО "СГ "Поддержка" передало обществу с ограниченной ответственностью "Южный региональный банк" в залог простые векселя на общую сумму 6809968 рублей.

Из материалов дела следует, что СППК "Возрождение" обязательства по кредитному договору от 14.06.2006г. N 452/845 не исполнило, задолженность перед банком в размере 6809968 рублей не погасило, в связи с чем, распоряжением на взыскание ссуды от 01.02.2007г. (т.1,л.д.117) ООО "Южный региональный банк" обратил взыскание на заложенное имущество по договорам залога - простые векселя ООО "СГ "Поддержка" на общую сумму 6809968 рублей.

30.05.2007г. ООО "СГ "Поддержка" направило СППК "Возрождение" письмо N 407 (т.1,л.д.44), в котором просило погасить задолженность в размере 6809968 рублей до 15 июня 2007 г.

Не получив ответа на письмо, ООО "СГ "Поддержка" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Из материалов дела также следует, что между ООО "СГ "Поддержка" (страховщик) и СПК "Степной" (страхователь) был заключен договор страхования сельскохозяйственных культур, о чем страхователю были выданы следующие документы:

- генеральный полис страхования урожая сельскохозяйственных культур от 11.04.2005г. N Р61/04-080/05Д;

- полис от 26.08.2005г. N Р61/04-399/05 страхования урожая сельскохозяйственной культуры - озимой пшеницы (документы в редакции дополнительного соглашения от 04.05.2006г. б/н и дополнительного соглашения от 25.05.2006г. б/н, т.2,л.д. 67-70);

- полис от 24.04.2006г. N Р61/04-399/06-Я страхования урожая сельскохозяйственной культуры - ярового ячменя, кукурузы, гречихи, подсолнечника (документы в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2006г. б/н и дополнительного соглашения от 03.07.2006г. б/н, т.2,л.д. 71-73).

По заключенным договорам страхования СПК "Степной" уплатил страховщику - ООО "СГ "Поддержка" страховую премию в полном объеме в размере 1119836,18 рублей (приходно-кассовый ордер N 157 от 26.08.2005г., приходно-кассовый ордер N 24 от 24.04.2006г., платежные поручения N 005 от 15.06.2006г., N 040 от 08.06.2006г., N 217 от 28.06.2006г., N 408 от 14.07.2006г., N 039 от 08.06.2006г., N 002 от 07.02.2006г., N 216 от 28.06.2006г., т.2,л.д.74-82).

Из материалов дела следует, что между ООО "СГ "Поддержка" (страховщик) и СПК "Комсомолец Дона" (страхователь) был заключен договор страхования сельскохозяйственных культур, о чем страхователю были выданы следующие документы:

- генеральный полис страхования урожая сельскохозяйственных культур от 15.04.2005г. N Р61/04-05/096Д;

- полис от 08.09.2005г. N Р61/04-311/05 страхования урожая сельскохозяйственной культуры - озимой пшеницы (документы в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2006г. б/н и дополнительного соглашения от 25.05.2006г. б/н, т.2,л.д. 110-113);

- полис от 28.04.2006г. N Р61/04-311/06-Я страхования урожая сельскохозяйственной культуры - ярового ячменя, овса, кукурузы, гороха, гречихи, проса, подсолнечника (документы в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2006г. б/н и дополнительного соглашения от 03.07.2006г. б/н, т.2,л.д. 114-116).

По заключенным договорам страхования СПК "Комсомолец Дона" уплатил страховщику - ООО "СГ "Поддержка" страховую премию в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 30 от 30.06.2006г. на сумму 951215,43 рублей, N 31 от 30.06.2006г. на сумму 1693207,68 рублей (т.2,л.д.118-119).

По условиям заключенных договоров страхования озимых культур страхователь обязался письменно уведомить страховщика о наступлении страхового случая в течение трех суток с момента, когда страхователю стало известно о факте гибели или повреждении урожая (пункт 3.2.3. генеральных полисов страхования).

Страхователь также обязался предоставить страховщику необходимые документы, подтверждающие наступление страхового случая, а также заверенные органами Госкомстата формы отчетности (N 4-СХ, 29-СХ, 1-ферм, 2-ферм) и другие документы, позволяющие определить понесенный страхователем ущерб (пункт 3.2.4. генеральных полисов страхования).

Страховой акт составляется страховщиком в случае, если он признает наступившее страховое событие страховым случаем, в течение 15 дней после получения от страхователя заявления о выплате страхового возмещения с приложением к нему всех документов, подтверждающих страховые события и необходимых для расчета ущерба и страхового возмещения. Страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение по страховым случаям, по которым оно начислено, в течение первого квартала года, следующего за годом оприходования застрахованного урожая (пункт 2.7. генеральных полисов страхования).

Судом установлено, что в период действия указанных договоров страхования озимых культур на территории землепользования СПК "Степной" произошли повреждение/гибель следующих застрахованных кооперативом сельскохозяйственных культур.

1). В период с 17.01.2006г. по 27.01.2006г. произошли гибель и повреждение посевов озимой пшеницы в результате сильных морозов до -37 градусов и промерзания почвы до - 19_-20 градусов.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой метеорологической станции Казанская от 12.04.2006г. N 83 (т.2,л.д.84), актом обследования посевов озимой пшеницы от 10.04.2006г. (т.2,л.д.85), подписанным председателем СПК "Степной", главным агрономом СПК "Степной", главным бухгалтером СПК "Степной" и представителем сельскохозяйственного отдела администрации Верхнедонского района Ростовской области.

О страховом событии СПК "Степной" письменно уведомил ООО "Страховая группа "Поддержка" 14.04.2006г. (т.2,л.д.83).

2). В период с 01.05.2006г. по 10.06.2006г. произошли гибель и повреждение посевов ярового ячменя в результате атмосферной и почвенной засухи при максимальной температуре воздуха +29_+35 градусов в течение 7 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой метеорологической станции Казанская N 145 (т.2,л.д.87), актом обследования посевов ярового ячменя от 20.06.2006г. (т.2,л.д.88), подписанным председателем СПК "Степной", главным агрономом СПК "Степной", представителем администрации Верхнедонского района Ростовской области и специалистом администрации Мешковского сельского поселения.

О страховом событии СПК "Степной" письменно уведомил ООО "Страховая группа "Поддержка" 04.07.2006г. (т.2,л.д.86).

3). В период с 01.05.2006г. по 10.06.2006г. произошли гибель и повреждение посевов гречихи в результате атмосферной и почвенной засухи при максимальной температуре воздуха +29_+35 градусов в течение 7 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой метеорологической станции Казанская N 145 (т.2,л.д.87), актом обследования посевов гречихи от 20.06.2006г. (т.2,л.д.90), подписанным председателем СПК "Степной", главным агрономом СПК "Степной", представителем администрации Верхнедонского района Ростовской области и специалистом администрации Мешковского сельского поселения.

О страховом событии СПК "Степной" письменно уведомил ООО "Страховая группа "Поддержка" 18.08.2006г. (т.2,л.д.89).

4). В период с 15.07.2006г. по 25.08.2006г. произошли гибель и повреждение посевов кукурузы в результате атмосферной и почвенной засухи при максимальной температуре воздуха +29_+35 градусов (в отдельные дни _+38 градусов) в течение 11 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой метеорологической станции Казанская N 168 (т.2,л.д.93), актом обследования посевов кукурузы от 04.09.2006г. (т.2,л.д.92), подписанным председателем СПК "Степной", главным агрономом СПК "Степной", представителем администрации Верхнедонского района Ростовской области и специалистом администрации Мешковского сельского поселения.

О страховом событии СПК "Степной" письменно уведомил ООО "Страховая группа "Поддержка" 07.09.2006г. (т.2,л.д.91).

Судом также установлено, что в период действия указанных договоров страхования озимых культур на территории землепользования СПК "Комсомолец Дона" произошли повреждение/гибель следующих застрахованных кооперативом сельскохозяйственных культур.

1). В период с 17.01.2006г. по 27.01.2006г. произошли гибель и повреждение посевов озимой пшеницы в результате сильных морозов до -37 градусов и промерзания почвы до - 19_-20 градусов.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой метеорологической станции Казанская от 12.04.2006г. (т.2,л.д.121), актом обследования посевов озимой пшеницы от 10.04.2006г. (т.2,л.д.122), подписанным председателем СПК "Комсомолец Дона", главным агрономом СПК "Комсомолец Дона", главным бухгалтером СПК "Комсомолец Дона" и представителем сельскохозяйственного отдела администрации.

О страховом событии СПК "Комсомолец Дона" письменно уведомил ООО "Страховая группа "Поддержка" 13.04.2006г. (т.2,л.д.120).

2). В период с 01.05.2006г. по 10.06.2006г. произошли гибель и повреждение посевов ярового ячменя в результате атмосферной и почвенной засухи при максимальной температуре воздуха +29_+35 градусов в течение 7 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой метеорологической станции Казанская N 141 (т.2,л.д.126), актом обследования посевов ярового ячменя от 21.06.2006г. (т.2,л.д.124-125), подписанным председателем СПК "Комсомолец Дона", главным агрономом СПК "Комсомолец Дона", представителем Верхняковского сельского поселения, актом обследования посевов ячменя от 22.06.2006г. (т.2,л.д.127), утвержденным главой администрации Верхнедонского района.

О страховом событии СПК "Комсомолец Дона" письменно уведомил ООО "Страховая группа "Поддержка" 21.06.2006г. (т.2,л.д.123).

3). В период с 01.05.2006г. по 10.06.2006г. произошли гибель и повреждение посевов проса в результате атмосферной и почвенной засухи при максимальной температуре воздуха +29_+35 градусов в течение 7 дней.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой метеорологической станции Казанская N 141 (т.2,л.д.126), актом обследования посевов проса от 20.08.2006г. (т.2,л.д.130-131), подписанным председателем СПК "Комсомолец Дона", главным агрономом СПК "Комсомолец Дона", представителем Верхняковского сельского поселения, актом обследования посевов проса от 24.08.2006г. (т.2,л.д.131), утвержденным заместителем главы администрации Верхнедонского района.

О страховом событии СПК "Комсомолец Дона" письменно уведомил ООО "Страховая группа "Поддержка" 21.08.2006г. (т.2,л.д.128).

Из материалов дела следует, что 21.12.2006г. СПК "Степной" направил в адрес ООО "Страховая группа "Поддержка" ценным письмом с описью вложения заявление о выплате страхового возмещения, с приложением заверенных копий следующих документов:

-уведомления о гибели/повреждении урожая озимой пшеницы от 14.04.2006г.,

-уведомления о гибели/повреждении урожая ярового ячменя от 04.07.2006г.;

-уведомления о гибели/повреждении урожая гречихи от 18.08.2006г.;

-уведомления о гибели/повреждении урожая кукурузы от 07.09.2006г.;

-формы N 4-СХ "Сведения об итогах сева под урожай 2006 года";

-формы N 29-СХ "Сведения о сборе урожая с/х культур" (т.2,л.д.94-108).

08.02.2007г. СПК "Комсомолец Дона" направил в адрес ООО "Страховая группа "Поддержка" заявление о выплате страхового возмещения, с приложением заверенных копий следующих документов:

-уведомления о гибели/повреждении урожая озимой пшеницы от 13.04.2006г.;

-уведомления о гибели/повреждении урожая ярового ячменя от 21.06.2006г.;

-уведомления о гибели/повреждении урожая проса от 21.08.2006г.

-формы N 4-СХ "Сведения об итогах сева под урожай 2006 года"

-формы N 29-СХ "Сведения о сборе урожая с/х культур" (т.2,л.д. 134-148).

СПК "Степной" произвел расчет ущерба в связи с гибелью или повреждением урожая сельскохозяйственных культур, в соответствии с которым причиненный кооперативу ущерб составил 2314051,19 рублей (т.2,л.д.109).

СПК "Комсомолец Дона" произвел расчет ущерба в связи с гибелью или повреждением урожая сельскохозяйственных культур, в соответствии с которым причиненный кооперативу ущерб составил 4947887,36 рублей (т.2,л.д.135).

Из материалов дела следует, что между СПК "Степной" (цедент) и СПКК "Возрождение" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 26.12.2006г. (т.2,л.д.149-150), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "СГ "Поддержка" уплаты страхового возмещения по договорам страхования сельскохозяйственных культур на общую сумму 2314051,19 рублей.

Между СПК "Комсомолец Дона" (цедент) и СПКК "Возрождение" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования от 08.02.2007г. (т.2,л.д.151-153), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО "СГ "Поддержка" уплаты страхового возмещения по договорам страхования сельскохозяйственных культур на общую сумму 4947887,36 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СПКК "Возрождение" в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями к ООО "СГ "Поддержка" об уплате страхового возмещения и процентов.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с полисами страхования урожая сельскохозяйственных культур страхователями - СПК "Степной" и СПК "Комсомолец Дона" была уплачена страховая премия в полном объеме (приходно-кассовый ордер N 157 от 26.08.2005г., приходно-кассовый ордер N 24 от 24.04.2006г., платежные поручения N 005 от 15.06.2006г., N 040 от 08.06.2006г., N 217 от 28.06.2006г., N 408 от 14.07.2006г., N 039 от 08.06.2006г., N 002 от 07.02.2006г., N 216 от 28.06.2006г. на сумму 1119836,18 рублей т.2,л.д.74-82, платежные поручения N 30 от 30.06.2006г. на сумму 951215,43 рублей, N 31 от 30.06.2006г. на сумму 1693207,68 рублей, т.2,л.д.118-119).

В подтверждение фактов наступления страховых событий и размера причиненного ущерба страхователями - СПК "Степной" и СПК "Комсомолец Дона" в материалы дела представлены акты обследования посевов сельскохозяйственных культур, справки метеорологической станции, уведомления о произошедших страховых случаях, заверенные органами Госкомстата формы отчетности в соответствии с требованиями пункта 3.2.4. генеральных полисов страхования, а также расчет причиненного ущерба.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку наступление страховых случаев подтверждается материалами дела, обязанность по уплате страховых взносов исполнена страхователями - СПК "Степной" и СПК "Комсомолец Дона" в полном объеме, следовательно обязанность страховщика - ООО "СГ "Поддержка" по выплате страхового возмещения подтверждена материалами дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что не был в установленный срок извещен о наступивших страховых случаях. Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 3.2.3. генеральных полисов страхования сельскохозяйственных культур стороны согласовали, что страхователь обязан сообщить страховщику о страховом событии в письменном виде в течение трех суток с момента, когда страхователю стал известным факт гибели или повреждения урожая.

Таким образом, узнав о страховых событиях - гибели и повреждении озимой пшеницы (акт обследования от 10.04.2006г., т.2,л.д.85) СПК "Степной" письменно уведомил ООО "СГ "Поддержка" в установленный срок - 14.04.2006г. (т.2,л.д.83). О гибели и повреждении посевов кукурузы (акт обследования от 04.09.2008г. т.2,л.д.92) страхователь был извещен уведомлением от 07.09.2006г. (т.2,л.д.91). Извещение страховщика по остальным страховым случаям также подтверждено материалами дела.

Наряду с изложенным, из Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений (т.3,л.д.1-16), утвержденных ООО "СГ "Поддержка", следует, что несвоевременное уведомление страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, не дает права страховщику отказать в выплате страхового возмещения, если отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 7.4.6. Правил страхования).

Получив уведомление о гибели и/или повреждении урожая, страховщик обязан в течение 5-ти рабочих дней осмотреть поврежденные и/или уничтоженные посевы и составить соответствующий акт с наиболее точным определением причин и размера ущерба (п.9.3. Правил страхования).

Если при надлежащем уведомлении страховщик не произвел осмотр поврежденных (погибших) посевов в установленный срок, страхователь вправе самостоятельно организовать обследование посевов с участием представителей компетентных органов (п.9.4. Правил страхования). В этом случае самостоятельно составленные страхователем акты обследования посевов будут являться надлежащим подтверждением факта наступления страхового случая, (п.9.5. Правил страхования).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку страховщик - ООО "СГ "Поддержка" предусмотренную п. 9.3. Правил страхования обязанность по составлению актов обследования в установленный срок не исполнил, действия страхователей - СПК "Степной" и СПК "Комсомолец Дона" по составлению с участием представителей администрации актов обследования гибели и повреждения культур являются правомерными.

После обследования посевов страхователь направляет страховщику заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая: заверенные копии форм N 29-сх, N4-сх (1-Ф, 2Ф), а также заверенные копии направлявшихся страховщику уведомлений о гибели и/или повреждении урожая, (п. 3.2.4. генеральных полисов, п.9.9. Правил страхования).

После получения от страхователя заявления о выплате страхового возмещения, с приложением к нему необходимых документов, страховщик обязан в течение 15 дней составить страховой акт и начислить страховое возмещение, если он признает наступившее страховое событие страховым случаем, или же представить страхователю мотивированный письменный отказ в выплате страхового возмещения, (п.2.7. генеральных полисов, п.9.13., 10.17. Правил страхования).

Страховщик обязан выплатить страхователю страховое возмещение по страховым случаям, по которым оно начислено, в течение первого квартала года, следующего за годом оприходования застрахованного урожая (по ф.29-сх). (п.2.7. генеральных полисов).

Материалами дела подтверждается составление по всем страховым случаям актов обследования гибели и повреждения культур, представление страховщиками заверенных органами Госкомстата форм отчетности, направление страховщику заявлений о выплате страхового возмещения.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, признав наступления страхового случая, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании со страховщика страхового возмещения и процентов.

Довод заявителя жалобы о несогласии с произведенным расчетом суммы страхового возмещения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приведено доказательств неверного расчета сумм страхового возмещения, контррасчет сумм страхового возмещения ООО "СГ "Поддержка" не представило ни при рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что СПК "Степной" и СПК "Комсомолец Дона", являясь кредиторами ООО "СГ "Поддержка" в рамках заключенных договоров страхования сельскохозяйственных культур, воспользовались предусмотренным статьями 382, 389 ГК РФ правом и переуступили свое право требования СПК Кооперативу "Возрождение".

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

С учетом положений статьи 410 ГК РФ судом первой инстанции правомерно проведен зачет встречных однородных требований и образовавшаяся в результате проведения зачета разница взыскана с ООО "СГ "Поддержка" в пользу СПКК "Возрождение".

Довод апелляционной жалобы о ничтожности договоров уступки права требования не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку получил надлежащую оценку судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008 г. по делу N А53-2493/2008-С3-39 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г.Величко

Судьи

И.В. Пономарева Ю.И. Баранова