Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2008 г. N 15АП-5782/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-8715/2008-С5-23

08 октября 2008 г.

15АП-5782/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя - ООО "БеЛиС" - представителей Бочкарева Н.В., паспорт серия 5003 N 810189, выдан УВД Центрального района г. Новосибирска 18.03.2003г., доверенность от 21.04.2008г., Лысенко Е.А., паспорт серия 0402 N 104037, выдан ГОМ-2 УВД Советского района г.Красноярска 26.03.2002г., доверенность от 01.09.2008г.,

от государственного органа - ИФНС России по г.Белая Калитва Ростовской области - представителей Чусовой Ю.П., удостоверение УР N 447662, доверенность от 17.10.2005г. N 1, Котельниковой Л.П., удостоверение УР N 356456, доверенность от 09.07.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БеЛиС"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22 июля 2008 года по делу N А53-8715/2008-С5-238715/2008-С5-23,

принятое в составе судьи Воловой Н.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БеЛиС"

о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области от 31.03.2008г. N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БеЛиС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области (далее - налоговая инспекция) N 4 от 31.03.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество изменило заявленные требования и просило признать незаконными решения налоговой инспекции от 31.03.2008 г. N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования налоговой инспекции N 597 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 05.06.2008 г.

Решением суда от 22.07.2008 г. отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что реальность хозяйственных операций материалами дела не подтверждена.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что само по себе отсутствие товарно-транспортных накладных при подтверждении факта передачи товаров иными первичными документами, в том числе, товарными накладными, не исключает получение и принятие к учету приобретаемого сырья. Кроме того, общество утверждает, что не может отвечать за действия контрагентов своих контрагентов.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представители налоговой инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 14.06.2006 г. N 22 налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности, исчисления, удержания, уплаты и перечисления налогов) за период с 1 января 2004 года по 1 июня 2006 года.

По результатам проверки составлен акт от 13.02.2008г. N 1 и вынесено решение от 31.03.2008г. N 4, которым общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде взыскания штрафа в размере 7307547 рублей 20 копеек. Обществу доначислены к уплате НДС в размере 98075694 рубля, пеня в сумме 39826311 рублей 48 копеек. На основании решения выставлено требование N 597 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 05.06.2008 г.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, общество оспорило их в судебном порядке.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Счета-фактуры должны соответствовать требованиям к их составлению и оформлению. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение права на возмещение НДС в сумме 48 111 277 руб. общество представило договор N 15/04 от 1.04.04, заключенный с ООО "Торгметалл", дополнительные соглашения к договору N1 от 01.04.04, N2 от 30.04.04, N3 от 30.05.04, N4 от 30.06.04, N5 от 30.07.04, N6 от 31.08.04, N7 от 30.09.04, N8 от 31.10.04, N9 от 30.11.04; счета- фактуры, товарные накладные ООО "Торгметалл" N1 от 01.04.2004 г.; N2 от 03.04.2004 г., N3 от 04.04.2004 г., N4 от 08.04.2004 г. , N5 от 10.04.2004 г., N6 от 12.04.2004 г., N7 от 13.04.2004 г., N8 от 15.04.2004 г., N9 от 16.04.2004 г., N10 от 18.04.2004 г., N11 от 20.04.2004 г., N12 от 21.04.2004 г., N13 от 23.04.2004 г., N14 от 25.04.2004 г., N15 от 26.04.2004 г., N16 от 27.04.2004 г., N17 от 28.04.2004 г., N18 от 29.04.2004 г., N19 от 03.05.2004 г., N39 от 01.06.2004 г., N40 от 01.06.2004 г., N42 от 03.06.2004 г., N43 от 03.06.2004 г., N44 от 04.06.2004 г., N45 от 04.06.2004 г., N46 от 05.06.2004 г., N47 от 05.06.2004 г., N48 от 07.06.2004 г., N49 от 07.06.2004 г., N50 от 08.06.2004 г., N51от 09.06.2004 г, N52 от 09.06.2004 г., N53 от 10.06.2004 г., N54 от 11.06.2004 г., N55 от 11.06.2004 г, N56 от 15.06.2004 г., N57 от 15.06.2004 г., N58 от 16.06.2004г., N59 от 17.06.2004 г., N60 от 17.06.2004 г., N61 от 18.06.2004 г., N62 от 21.06.2004 г., N63 от 02.07.2004 г., N64 от 03.07.2004 г., N65 от 05.07.2004 г., N66 от 06.07.2004 г., N67 от 07.07.2004 г., N68 от 08.07.2004 г., N69 от 09.07.2004 г., N70 от 12.07.2004 г., N71 от 13.07.2004 г., N72 от 14.07.2004 г., N73 от 15.07.2004 г., N74 от 16.07.2004 г., N75 от 17.07.2004 г., N76 от 19.07.2004 г., N77 от 20.07.2004 г., N78 от 21.07.2004 г., N79 от 22.07.2004 г., N80 от 23.07.2004 г., N81 от 24.07.2004 г., N82 от 26.07.2004 г., N83 от 27.07.2004 г., N84 от 28.07.2004 г., N85 от 03.08.2004 г., N86 от 04.08.2004 г., N87 от 05.08.2004 г., N88 от 06.08.2004 г., N89 от 07.08.2004 г., N90 от 09.08.2004 г., N91 от 10.08.2004 г., N92 от 11.08.2004 г., N93 от 12.08.2004 г., N94 от 13.08.2004 г., N95 от 14.08.2004 г., N96 от 16.08.2004 г., N97 от 17.08.2004 г., N98 от 18.08.2004 г., N99 от 19.08.2004 г., N100 от 20.08.2004 г., N101 от 21.08.2004 г., N102 от 23.08.2004 г., N103 от 24.08.2004 г, N104 от 25..08.2004 г., N105 от 26.08.2004 г., N106 от 27.08.2004 г., N107 от 28.08.2004 г., N108 от 30.08.2004 г., N109 от 31.08.2004 г., N110 от 01.09.2004 г., N111 от 02.09.2004 г., N112 от 03.09.2004 г., N113 от 06.09.2004 г., N114 от 07.09.2004 г., N115 от 08.09.2004 г., N116 от 09.09.2004 г., N117 от 01.10.2004 г., N118 от 02.10.2004 г., N119 от 04.10.2004 г., N120 от 05.10.2004 г., N121 от 06.10.2004 г., N122 от 07.10.2004 г., N123 от 08.10.2004 г., N124 от 09.10.2004 г., N125 от 01.11.2004 г., N126 от 02.11.2004 г., N127 от 03.11.2004 г., N128 от 04.11.2004 г., N129 от 05.11.2004 г., N130 от 06.11.2004 г., N131 от 01.12.2004 г., N132 от 02.12.2004 г., N133 от 03.12.2004 г., N134 от 04.12.2004 г., N1 от 05.01.2005 г., N2 от 06.01.2005 г., N3 от 10.01.2005 г., N4 от 11.01.2005 г., N5 от 12.01.2005 г., N6 от 13.01.2005 г., N7 от 14.01.2005 г., N8 от 15.01.2005 г., N9 от 16.01.2005 г., N10 от 01.02.2005 г., N11 от 02.02.2005 г., N12 от 03.02.2005 г., N13 от 04.02.2005 г., N14 от 01.03.2005 г., N15 от 02.03.2005 г., N16 от 03.03.2005 г., N17 от 04.03.2005 г., N18 от 05.03.2005 г., N19 от 07.03.2005 г., N20 от 08.03.2005 г., N21 от 09.03.2005 г., N22 от 10.03.2005 г., N23 от 01.04.2005 г., N24 от 02.04.2005 г., N25 от 04.04.2005 г., N26 от 03.05.2005 г., N27 от 04.05.2005 г., N28 от 05.05.2005 г., N29 от 06.05.2005 г., N30 от 07.05.2005 г., N31 от 10.05.2005 г., N32 от 01.06.2005 г., N33 от 02.06.2005 г., N34 от 03.06.2005 г., N35 от 04.06.2005 г., N36 от 06.06.2005 г., N37 от 07.06.2005 г., N38 от 08.06.2005 г., N39 от 01.07.2005 г., N40 от 02.07.2005 г., N41 от 04.07.2005 г., N42 от 05.07.2005 г.; платежные поручения N 184 от 21.05.2004 г., N 187 от 28.05.2004 г., N 190 от 02.06. 2004 г., N 208 от 04.06.2004 г., N 214 от 07.06.2004 г., N 242 от 02.07.2004 г., N 244 от 05.07.2004 г., N 258 от 09.07.2004 г., N 266 от 14.07.2004 г., 268 от 15.07.2004 г., N 276 от 26.07.2004 г., N 279 от 30.07.2004 г., N 289 от 03.08.2004 г., N 292 от 04.08.2004 г., N 294 от 09.08.2004 г., N 303 от 10.08.2004 г., N 307 от 11.08.2004 г., N 310 от13.08.2004 г., N 312 от 17.08.2004 г., N 324 от 20.08.2004 г., N 327 от 26.08.2004 г., N 328 от 30.08.2004 г., N 332 от 01.09.2004 г., N 353 от 08.09.2004 г., N 358 от 13.09.2004 г., N 361 от 15.09.2004 г., N362 от 16.09.2004 г., N 368 от 23.09.2004 г., N 373 от 24.09.2004 г., N 374 от 27.09.2004 г., N 378 от 27.09.2004 г., N 382 от 30.09.2004 г., N 385 от 04.10.2004 г., N 386 от 05.10.2004 г., N 418 от 19.10.2004 г., N 422 от 20.10.2004 г., N 404 от 07.10.2004 г., N 410 от 08.10.2004 г., N 428 от 22.10.2004 г., N 411 от 11.10.2004 г., N 428 от 22.10.2004 г., N 413 от 13.10.2004 г., N 458 от 10.11.2004 г., N 473 от 24.11.2004 г., N 506 от 14.12.2004 г., N 505 от 17.12.2004 г., N 14 от 17.01.2005 г., N 33 от 28.01.2005 г., N 38 от 02.02.2005 г., N 52 от 11.02.2005 г., N 66 от 18.02.2005 г., N 83 от 01.03.2005 г., N 121 от 11.03.2005 г., N 222 от 27.04.2005 г., N 126 от 16.03.2005 г., N 137 от 21.03.2005 г., N 140 от 21.03.2005 г., N 151 от 24.03.2005 г., N 173 от 05.04.2005 г., N 179 от 07.04.2005 г., N 203 от 21.04.2005 г., N 250 от 06.05.2005 г., N 220 от 26.04.2005 г., N 223 от 28.04.2005 г., N 244 от 06.05.2005 г., N 260 от 18.05.2005 г., N 267 от 23.05.2005 г., N 322 от 17.06.2005 г., N 288 от 02.06.2005 г., N 334 от 23.06.2005 г., N 330 от 22.06.2005 г., N 313 от 09.06.2005 г., N 347 от 29.06.2005 г., N 298 от 03.06.2005 г., N 354 от 30.06.2005 г., N 357 от 04.07.2005 г., N 366 от 05.07.2005 г., N 368 от 07.07.2005 г., N 386 от 15.07.2005 г., N 402 от 25.07.2005 г., N 403 от 25.07.2005 г., N 415 от 02.08.2005 г., N 433 от 08.08.2005 г., N 450 от16.08.2005 г., N 456 от 18.08.2005 г., N 457 от 22.08.2005 г., N 481 от 02.09.2005 г., N 493 от 07.09.2005 г., N 124 от 05.12.2003 г., N 125 от 08.12.2003 г., приемосдаточные акты.

В ходе встречной проверки установлена взаимозависимость между обществом и поставщиком ООО "Торгметалл", поскольку их руководителями и главными бухгалтерами выступали одни и те же лица. Кроме того, общество и ООО "Торгметалл" расположены по одному адресу. В обоснование своей позиции относительно реального поступления товара от ООО "Торгметалл" общество ссылается на то, что находится по одному и тому же адресу с указанным поставщиком, в связи с чем отсутствовала необходимость для оформления транспортных документов.

Вместе с тем, учитывая факт взаимозависимости между ООО "Торгметалл" и обществом, а также их расположение по одному адресу, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым выяснить реальность получения спорного товара ООО "Торгметалл", поставщиками которого выступали ООО "ТрейдПрестиж", г.Москва; ООО "БизнесМакс", г. Москва; ООО "Патрис", г. Москва; ООО "Лингория-Групп", г. Москва; ООО "ФинансПроект", г. Москва; ООО "Белмакс", г. Москва; ООО "ЭкспоСервис", г.Москва; ООО "ЮникомСервис", г.Москва.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации заключение договора перевозки груза железнодорожным транспортом подтверждают составленная в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ N 78 от 28.11.1997г. "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" первичным документом бухгалтерского учета, предназначенным для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, является товарно-транспортная накладная, которая выписывается в четырех экземплярах.

Общество не представило документы по перевозке металла из г.Москва в г.Белая Калитва. Кроме того, по результатами встречных проверок субпоставщики общества не разысканы, поступившие на их счета денежные средства обналичивались, НДС по операциям с ООО "Торгметалл" в бюджет не уплачен.

Реальность операций по поставке товара от указанных субпоставщиков была также предметом исследования Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6614/2006-С6-48, по результатам рассмотрения которого, изложенным в решении от 03.10.2006г., установлено, что ООО "Торгметалл" не имеет производственных и складских помещений, закупаемый у вышеназванных поставщиков товар продает транзитом обществу. Реальность перемещения товара от вышеуказанных поставщиков судом не установлена. По результатам встречных проверок данные поставщики не выявлены, находятся в розыске.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.12.2007г. по делу N А53-18507/2006-С1-8в отношении ООО "Торгметалл" завершено конкурсное производство с погашением лишь внеочередных расходов и текущих платежей на сумму 37000 рублей. Задолженность перед кредиторами третьей очереди (ФНС России в лице ИФНС России по г. Белая Калитва) составила 19979351 рубль не была выплачена и по правилам пункта 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признана погашенной.

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 19 445 502 руб. общество представило договоры N 14/03 от 26 июня 2003 г., N14/04 27 июня 2004 года, заключенные с ООО "БелМет-Трейдинг"; счета- фактуры ООО "БелМет-Трейдинг" N 120 от 01.12.2003 г., N122 от 02.12.2003 г., N123 от 04.12.2003 г., N124 от 05.12.2003 г., N126 от 09.12.2003 г., N127 от 10.12.2003 г., N128 от 11.12.2003 г., N129 от 15.12.2003 г., N130 от 16.12.2003 г., N131 от 17.12.2003 г., N132 от 18.12.2003 г., N133 от 19.12.2003 г., N134 от 19.12.2003 г., N135 от 22.12.2003 г., N136 от 23.12.2003 г., N137 от 24.12.2003 г., N138 от 25.12.2003 г., N139 от 26.12.2003 г., N140 от 29.12.2003 г., N1 от 01.01.2004 г., N2 от 03.01.2004 г., N3 от 05.01.2004 г., N4 от 06.01.2004 г., N5 от 08.01.2004 г., N7 от 09.01.2004 г., N8 от 09.01.2004 г., N9 от 12.01.2004 г., N10 от 13.01.2004 г., N11 от 15.01.2004 г., N12 от 17.01.2004 г., N13 от 20.01.2004 г., N14 от 23.01.2004 г., N16 от 25.01.2004 г., N17 от 27.01.2004 г., N18 от 29.01.2004 г., N19 от 01.02.2004 г., N27 от 04.02.2004 г., N28 от 05.02.2004 г., N29 от 06.02.2004 г., N40 от 10.02.2004 г., N41 от 12.02.2004 г., N42 от 13.02.2004 г., N52 от 21.02.2004 г., N53 от 22.02.2004 г., N54 от 25.02.2004 г., N60 от 25.02.2004 г., N61 от 26.02.2004 г., N62 от 26.02.2004 г., N63 от 27.02.2004 г., N66 от 28.02.2004 г., N67 от 28.02.2004 г., N64 от 01.03.2004 г., N69 от 02.03.2004 г., N71 от 03.03.2004 г., N83 от 11.03.2004 г., N84 от 11.03.2004 г., N85 от 12.03.2004 г., N86 от 12.03.2004 г., N108 от 14.03.2004 г., N109 от 15.03.2004 г., N110 от 16.03.2004 г., N111 от 17.03.2004 г., N112 от 18.03.2004 г., N113 от 19.03.2004 г., N114 от 20.03.2004 г., N115 от 20.03.2004 г., N116 от 20.03.2004 г., N117 от 21.03.2004 г., N118 от 22.03.2004 г., N119 от 22.03.2004 г., N120 от 22.03.2004 г., N121 от 23.03.2004 г., N122 от 23.03.2004 г., N123 от 24.03.2004

г., N 124 от 24.03.2004 г., N 125 от 25.03.2004 г., N 126 от 25.03.2004 г., N 127 от 26.03.2004 г., N 128 от 26.03.2004 г., N 129 от 27.03.2004 г., N 130 от 27.03.2004 г., N 131 от 27.03.2004 г., N 132 от 28.03.2004 г., N 133 от 28.03.2004 г., N 134 от 29.03.2004 г., N 11 от 06.10.2004 г.; товарные накладные; платежные поручения N 7 от 06.01.2004 года, N 10 от 08.01.2004 года, N 22 от 19.01.2004 года, N23 от 26.01.2004 года, N27 от 29.01.2004 года, N45 от 11.02.2004 года, N 54 от 12.02.2004 года, N 63 от 18.02.2004 года, N 65 от 24.02.2004 года, N 70 от 26.02.2004 года, N 74 от 02.03.2004 года, N 77 от 03.03.2004 года, N 78 от 03.03.2004 года, N 89 от 04.03.2004 года, N 90 от 05.03.2004 года, N 96 от 12.03.2004 года, N 98 от 16.03.2004 года, N 101 от 17.03.2004 года, N 111 от 01.04.2004 года, N 112 от 02.04.2004 года, N 106 от 26.03.2004 года, N123 от 06.04.2004 года, N 125 от 06.04.2004 года, N 130 от 13.04.2004 года, N 134 от 16.04.2004 года, N 137 от 19.04.2004 года, N 142 от 22.04.2004 года, N 143 от 23.04.2004 года, N 148 от 28.04.2004 года, N 153 от 29.04.2004 года, N 207 от 04.06.2004 года, N 210 от 07.06.2004 года, N 229 от 22.06.2004 года, N 236 от 29.06.2004 года, N 273 от 20.07.2004, N 334 от 01.09.2004 года, N 483 от 07.12.2004 года, N 452 от 03.11.2004 года, N 174 от 13.05.2004 года, N 175 от 14.05.2004 года, N 182 от 18.05.2004 года, N 183 от 21.05.2004 года, приемосдаточные акты.

В ходе встречной проверка установлена взаимозависимость между обществом и ООО "Бел-Мет-Трейдинг", руководителями и главными бухгалтерами которых в 2004-2005 годах выступали одни и те же лица. Кроме того, общество и ООО "БелМет-Трейдинг" расположены по одному адресу, в связи с чем общество ссылается на отсутствие необходимости в представлении транспортных документов, подтверждающих перемещение товара от ООО "БелМет-Трейдинг" в его адрес.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно исследовал факт наличия у ООО "БелМет-Трейдинг" товара для поставки обществу, полученного от субпоставщиков ООО "Трейдпрестиж", г.Москва; ООО "Аспект-Оптим", г.Москва; ООО "Юнилайн", г.Москва; ООО "Донметалл экспорт", г.Волгодонск; ООО "Руфлекс", г.Москва и реальность сделок с указанными поставщиками.

В материалы дела не представлены транспортные документы, подтверждающие реальное перемещение товара от указанных субпоставщиков. Кроме того, в ходе встречных проверок данные поставщики не разысканы, поступившие на их счета денежные средства обналичивались, НДС по операциям с ООО "БелМет-Трейдинг" в бюджет не уплачен.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.03.2006г. по делу N А53-2342/2005-С6-37-22 также установлено, что фактическое перемещение товара от одного из вышеназванных субпоставщиков, ООО "Аспект-Оптим", в адрес ООО "БелМет-Трейдинг" не подтверждено документально. Счета-фактуры от имени указанной организации, выставленные в адрес ООО "БелМет-Трейдинг", подписаны от имени руководителя Зайцевым Е.В., тогда как сведения о руководителе отсутствовали.

В подтверждение права на налоговый вычет в сумме 30 518 915 руб. общество представило договор N 27/04 от 01 октября 2004 г, заключенный с ООО "Серебряный век", дополнительные соглашения к договору N1 от 01 октября 2004, N 2 от 10 января 2005 г., N3 от 01 марта 2005 г., N 4 от 10 мая 2005 г.,N 5 от 01 июня 2005 г., N 6 от 01 июля 2005 г., N 7 от 01 августа 2005 , N 8 от 01 сентября 2005 г., N 1 от 02 октября 2005 г., N 2 от 02 октября 2005 г., N 3 от 01 ноября 2005 г., N 4 от 01 декабря 2005 г.; счета-фактуры ООО "Серебряный век" N9 от 01.10.2004 г.,N10 от 04.10.2004 г., N12 от 07.10.2004 г., N12/1 от 07.10.2004 г., N13 от 08.10.2004 г., N14 от 11.10.2004 г., N15 от 12.10.2004 г., N16 от 13.10.2004 г., N18 от 14.10.2004 г., N19 от 15.10.2004 г., N20 от 16.10.2004 г., N21 от 16.10.2004 г., N4 от 18.01.2005 г., N35 от 04.02.2005 г., N14 от 28.03.2005 г., N8 от 10.03.2005 г., N9 от 11.03.2005 г., N10 от 13.03.2005 г., N11 от 15.03.2005 г., N21 от 27.04.2005 г., N22 от 28.04.2005 г., N23 от 29.04.2005 г., N26 от 10.05.2005 г., N27 от 11.05.2005 г., N28 от 12.05.2005 г., N29 от 13.05.2005 г., N32 от 13.05.2005 г., N34 от 01.06.2005 г., N35 от 02.06.2005 г., N36 от 03.06.2005 г., N37 от 06.06.2005 г., N38 от 10.06.2005 г., N39 от 01.07.2005 г., N40 от 04.07.2005 г., N41 от 05.07.2005 г., N42 от 06.07.2005 г., N43 от 07.07.2005 г., N44 от 08.07.2005 г., N45 от 09.07.2005 г., N49 от 01.08.2005 г., N50 от 02.08.2005 г., N51 от 03.08.2005 г., N52 от 04.08.2005 г., N53 от 05.08.2005 г., N54 от 06.08.2005 г., N55 от 08.08.2005 г., N56 от 09.08.2005 г., N57 от 10.08.2005 г., N63 от 11.08.2005 г., N64 от 12.08.2005 г., N65 от 13.08.2005 г., N66 от 15.08.2005 г., N67 от 16.08.2005 г., N68 от 17.08.2005 г., N76 от 02.09.2005 г., N77 от 03.09.2005 г., N78 от 05.09.2005 г., N79 от 06.09.2005 г., N80 от 07.09.2005 г., N81 от 08.09.2005 г, N82 от 09.09.2005 г., N83 от 12.09.2005 г., N84 от 19.09.2005 г, N89 от 20.09.2005 г.; товарные накладные; платежные поручения N 24 от 24.01.2005 г., N 28 от 25.01.2005 г., N 4 от 13.01.2005 г., N 34 от 28.01.2005 г., N 53 от 11.02.2005 г., N 149 от 24.03.2005 г., N 190 от 12.04.2005 г., N 199 от 19.04.2005 г., N 315 от 10.06.2005 г., N 317 от 15.06.2005 г., N 318 от 16.06.2005 г., N 337 от 24.06.2005 г., N 342 от 28.06.2005 г., N 374 от 11.07.2005 г., N 381 от 14.07.2005 г., N 389 от 18.07.2005 г., N 399 от 22.07.2005 г., N 404 от 27.07.2005 г., N 414 от 02.08.2005 г., N 431 от 05.08.2005 г., N 442 от 10.08.2005 г., N 444 от 12.08.2005 г., N 471 от 25.08.2005 г., N 473 от 26.08.2005 г., N 479 от 29.08.2005 г., N 480 от 31.08.2005 г., N 482 от 02.09.2005 г., N 495 от 07.09.2005 г., N 505 от 12.09.2005 г., N 512 от 16.09.2005 г., N 504 от 08.09.2005 г., 513 от 20.09.2005 г., N 516 от 21.09.2005 г., N 528 от 22.09.2005 г., N 529 от 26.09.2005 г., N 534 от 29.09.2005 г., N 554 от 04.10.2005 г., N 559 от 05.10.2005 г., N 567 от 06.10.2005 г., N 570 от 10.10.2005 г., N 576 от 13.10.2005 г., N 579 от 14.10.2005 г., N 582 от 18.10.2005 г., N 591 от 19.10.2005 г., N 600 от 20.10.2005 г., N 601 от 21.10.2005 г., N 615 от 31.10.2005 г., N 602 от 25.10.2005 г., N 603 от 26.10.2005 г., N 612 от 28.10.2005 г., N 633 от 08.11.2005 г., приемосдаточные акты.

В соответствии с договором N 27/04 от 01 октября 2004 г, заключенным обществом с ООО "Серебряный век", ООО "Серебряный век" осуществляет доставку автомобильным или иным транспортом сырья и товаров на склад общества. В ходе встречной проверки ООО "Серебряный век" не разыскано.

Кроме того, в нарушение пункта 3 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001г. N 369, в приемосдаточных актах не указано основание возникновения права собственности у ООО "Серебряный век" на сдаваемый лом, в связи с чем невозможно установить реальность его получения ООО "Серебряный век" и, как следствие, передачи обществу при отсутствии каких-либо документов, которые свидетельствовали бы о транспортировке товара

При этом денежные средства, поступающие от общества в тот же день, или на следующий день в размере 99,6% перечислялись на расчётные счета субпоставщиков ООО "Серебряный век", а затем с назначением платежа за сельхозпродукцию были обналичены либо на данные денежные средства приобретены векселя фирмами-однодневками, созданными незадолго до начала передвижения денежных средств за лом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если материалами дела и представленными налоговым органом доказательствами подтверждается невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом различных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленных им сведений.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что действия заявителя по документальному оформлению хозяйственных операций (по которым к возмещению заявлена оспариваемая сумма НДС) направлены на придание видимости правомерного возмещения из бюджета суммы НДС и не связаны с заключением обществом реальных сделок, в связи с чем не может быть признана обоснованной налоговая выгода в виде возмещения из бюджета НДС. При этом суд исходит из того, что доставка обществу продукции от поставщиков по спорным операциям, фактически не осуществлялась, реальное получение поставщиками спорного товара не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции не принимает в качестве относимых доказательств представленные обществом в апелляционную инстанцию карты движения сырья, карты плавки, накладные, счета-фактуры по реализации готовой продукции, товарные накладные ТОРТ-12 по реализации готовой продукции. Указанные документы свидетельствуют о внутреннем перемещении сырья, осуществлении обществом деятельности, связанной с плавкой металлов и реализацией полученной продукции, что налоговой инспекцией не оспаривается. Однако представленные документы не являются надлежащими доказательствами фактического получения обществом металла именно по спорным операциям, на основании которых заявлены налоговые вычеты по НДС.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства, принял законный и обоснованный судебный акт.

Порядок рассмотрения материалов налоговой проверки налоговой инспекцией соблюден. Материалы проверки и возражения общества рассмотрены налоговой инспекцией с участием представителей налоговой инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 июля 2008 года по делу N А53-8715/2008-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

С.И. Золотухина Ю.И. Колесов