Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 15АП-5590/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-6541/2008-С5-34

16 октября 2008 г.

15АП-5590/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Байдарик А. С. паспорт 60 04 N 060876 выдан ОВД г. Батайска Ростовской области 26.06.2003 г. по доверенности б/н от 11.04.2008 г.

от заинтересованного лица: 1. главный госналогинспектор отдела камеральных налоговых проверок Зайцева В. М. по доверенности от 06.10.2008 г.; 2. главный госналогинспектор юридического отдела Мусаутова Э. Д. по доверенности от 06.10.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2008 года по делу N А53-6541/2008-С5-34

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

по заявлению ООО "Бизон-Трейд"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизон-Трейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговый орган, инспекция) N 12002 от 28.01.08г. Делу присвоен N 6541/2008-С5-34.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции N 12001 от 28.01.08г. Делу присвоен N 6542/2008-С5-34.

Определением суда от 19.05.08г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N 6541/2008-С5-34.

Решением суда от 10.07.08г. удовлетворены заявленные требования.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и принять по делу новый.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы жалобы, считают, что решением суда первой инстанции неправомерно удовлетворены требования общества, так как документы, подтверждающие право на вычет налога оформлены ненадлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании представил отзыв на жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела.

07.10.08г. судебной коллегией вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 14.10.2008 г. до 17 час. 10 мин. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет http://15aas.arbitr.ru. После перерыва 14.10.2008 г. судебное заседание было продолжено.

Обществом представлены истребованные судебной коллегией документы. Документы приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией в соответствии со ст. ст. 87, 88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки Общества на основании представленных Обществом уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. и ноябрь 2006 г. По результатам камеральных проверок Инспекцией составлены акты N N 2032 и 2037 от 11.12.2007г. и вынесены решения от 28.01.2008 г. N 12001 о доначислении Обществу за октябрь 2006 г. НДС в сумме 3 390 935 руб., а также пени в сумме 41 438 руб. 21 коп. и N 12002 о доначислении Обществу НДС за ноябрь месяц 2006 г. в сумме 2 900 978 руб., а также пени в сумме 30 822 руб. 48 коп.

Общество, не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, обжаловало их в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Вместе с тем, одним из оснований для применения вычетов по НДС является принятие товара к учету (ст.ст. 171,172 НК РФ).

Статьи 785 и 791 ГК РФ предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктами 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него. Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН, предусмотрено и утвержденными приказом от 28.12. 2001 г. N 119 НМ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов" Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов" (пункты 44, 47, 49).

Форма ТТН N 1-Т утверждена постановлением Госкомстата РФ от 29.09.97 г. N 68. В ТТН приводятся сведения о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, пункте погрузки, разгрузки, подробные сведения о грузе (наименование, номенклатурный номер, позиция по прейскуранту, единица измерения, количество, цена, сумма, сопроводительные документы, способ определения массы, код груза, масса брутто и т.п.), данные о погрузочно-разгрузочных операциях (способ погрузки и разгрузки, время прибытия на погрузку, время убытия, простой, дополнительные операции, подписи ответственных работников). Далее в накладной приводятся прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта и делается расчет стоимости перевозки: за тонны, недогруз автомобиля и прицепа, за транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы, прочие доплаты и скидки. Документ оформляется подписями работников, ответственных за перевозку, отпустивших продукцию к доставке и принявших после доставки.

Согласно п. 6 Инструкцией Минфина СССР N156, Госбанка СССР N30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР N10\998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. Пунктом 2 Инструкции _ предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что ТТН подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя, то есть, полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что во исполнение договора N 42 от 26.10.2006 г., ООО "РК-Консалт" - (поставщик) обязался поставить в адрес Общества - (покупателя) колесные трактора Agrotron 265 в количестве 11 штук (6 штук - в октябре месяце 2006 г.)

ООО "РК-Консалт" в адрес Общества был выставлен счет-фактура N 240 от 31.10.2006 г. на сумму 654 000 евро (22 229 460 руб.), в том числе НДС - 99 762,72 евро (3 390 934 руб. 56 коп.).

Товар оплачен Обществом на основании платежных поручений N 618 от 03.11.2006 г. на сумму 18 742 790 руб. 00 коп., в том числе НДС - 2 859 69 руб. 66 коп.; 755 от 29.11.2006 г. на сумму 1 194 721 руб. 20 коп., в том числе НДС - 182 245 руб. 61 коп.; 767 от 01.12.2006 г. на сумму 7 619 руб. 80 коп., в том числе НДС - 1162 руб. 34 коп., 2 от 01.12.2006 г. на сумму 21 309 323 руб. 75 коп., в том числе НДС - 3 250 574 руб. 81 коп. (частично).

Вышеперечисленные платежные поручения имеют отметки ОАО Внешторгбанк Филиал ОАО "Внешторгбанк" в г. Ростове-на-Дону о списании вышепоименованных сумм с расчетного счета Общества, о чем свидетельствуют выписки из лицевого счета ОАО Внешторгбанк в г. Ростове-на-Дону г. Ростов-на-Дону за 03.11.2006 г., 29.11.2006 г., за период с 01.12.2006 г. по 04.12.2006 г., Юго-Западного Банка Сбербанка России г Ростов-на-Дону за 01.12.2006 г.

Данные финансово-хозяйственные операции отражены в регистрах бухгалтерского учета Общества, что подтверждается карточкой счета 60 Контрагенты: РК-Консалт: Договор N 42 от 26.10.2006 г. за 2006 г.

Трактора Agrotron 265 в количестве 6 штук поставлены на учет на основании товарной накладной N 240/1 от 31.10.2006 г., а также товарно-транспортных накладных. О фактическом оприходовании (постановке на учет) вышеназванного товара свидетельствуют регистры бухгалтерского учета - карточка счета 60 Контрагенты: РК-Консалт: Договор N 42 от 26.10.2006 г. за 2006 г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что во исполнение договора N 42 от 26.10.2006 г., ООО "РК-Консалт" - обязалось поставить в адрес Общества - колесные трактора Agrotron 265 в количестве 11 штук (5 штук - в ноябре месяце 2006 г.), а также комплект расходных материалов к тракторам.

ООО "РК-Консалт" в адрес Общества были выставлены счета-фактуры N N 10 от 03.11.2006 г. на сумму 14 503,40 евро (492 970 руб. 57 коп.), в том числе НДС -2 212,38 евро (75 198 руб. 90 коп.), 247 от 09.11.2006 г. на сумму 218 000 евро (7 409 820 руб.), в том числе НДС - 33 254,24 евро (1 130 311 руб. 52 коп.), 254 от 13.11.006 г. на сумму 109 000 евро (3 704 910 руб.), в том числе НДС -16 627,12 евро (565 155 руб. 76 коп., 253 от 13.11.2006 г. на сумму 218 000 евро (7 409 20 руб.), в том числе НДС -33 254,24 евро (1 130 311 руб. 52 коп.).

Товар, поименованный в данных счетах-фактурах оплачен Обществом платежными поручениями N N : 490 от 09.10.2006 г. на сумму 492 970 руб. 57 коп., в том числе НДС - 75 198 руб. 90 коп., 2 от 01.12.2006 г. на сумму 21 309 323 руб. 75 коп., в том числе НДС - 3 250 574 руб. 81 коп.

Вышеперечисленные платежные поручения так же имеют отметки ОАО Внешторгбанк Филиал ОАО "Внешторгбанк" в г. Ростове-на-Дону и Юго-Западного Банка Сбербанка России г. Ростов-на-Дону о списании вышепоименованных сумм с расчетного счета Общества. О фактическом списании денежных средств с расчетного счета Общества свидетельствуют выписки из лицевого счета ОАО Внешторгбанк в г. Ростове-на-Дону г. Ростов-на-Дону за 09.10.2006 г., Юго-Западного Банка Сбербанка России г. Ростов-на-Дону за 01.12.2006 г.

Данные финансово-хозяйственные операции отражены в регистрах бухгалтерского учета Общества карточка счета 60 Контрагенты: РК-Консалт: Договор N 42 от 26.10.2006 г. за 2006 г.

Трактора Agrotron 265 в количестве 5 штук, а также комплект расходных материалов были поставлены на учет на основании товарных накладных N 10 от 03.11.2006 г., 247 от 09.11.2006 г., 254 от 13.11.2006 г., 253 от 13.11.2006 г. О фактическом оприходовании (постановке на учет) вышеназванного товара свидетельствуют регистры бухгалтерского учета - карточка счета 60 Контрагенты: РК-Консалт: Договор N 42 от 26.10.2006 г. за 2006 г.

Суд первой инстанции, исследовав счета - фактуры, выставленные ООО "РК-Консалт", пришел к правильному выводу о том, что они соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ.

Судом первой инстанции правильно не приняты доводы Инспекции о наличии визуальных отличий подписи Володина А.А. в договоре поставки, счетах-фактурах и накладных с подписью Володина А.А. в заявлении формы П-1 на банковской карточке, поскольку таких визуальных различий суд не установил. В связи с этим суд предложил Инспекции привести конкретные отличительные признаки на основании которых Инспекцией был сделан названный вывод. Таких признаков Инспекция назвать не смогла.

Судом первой инстанции правильно не приняты доводы Инспекции о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах, ввиду отсутствия контрагента Общества по юридическому адресу, поскольку налоговым органом не установлено и в спорных решениях не отражено, как факт отсутствия контрагента Общества по юридическому адресу в марте-июне 2007 г. (ответы ИФНС России N 6 по г. Москве N 25-09/341/2780дсп@, вх. N 2134дсп от 9.03.2007 г.; N 25-09/43442/7879дсп от 31.05.2007 г.. вх. N 04/1-812от 05.06.07 г.) повлиял как на фактическое заключение и исполнение сделки по поставке Обществу колесных тракторов в октябре, ноябре 2006 г., так и на исполнение Обществом и его контрагентом своих налоговых обязанностей.

В решениях Инспекции установлено в результате встречной проверки юридическим адресом ООО "РК-Консалт" является: 119049, г. Москва, ул. Шаболовка. д. 2.

Судом первой инстанции правильно установлено, что именно данный адрес указан в счетах-фактурах, представленных обществом в налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки и именно данный адрес с соответствии с постановлением Правительства 914 от 02.12.00 г. должен быть указан в счете-фактуре.

Судом первой инстанции правильно не приняты доводы Инспекции о том, что в графе N 11 счетов-фактур неверно указан номер грузовой таможенной декларации, поскольку в самой ГТД номер ГТД указан без порядкового номера товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД, который должен быть указан через знак дроби после ГТД, поскольку подп. 14 п. 5 ст. 169 НК РФ не требует указания номера ГТД с порядковым номером товара из графы 32 основного или добавочного листа ГТД, обозначенным через знак дроби после номера ГТД. Кроме этого, порядковый номер ГТД указывает таможенный орган и данный орган указал номер без порядкового номера товара из графы 32. В связи с этим Общество не вправе было дополнять номера ГТД какой-либо информацией.

Судом первой инстанции правильно не приняты доводы Инспекции о том, что счет-фактуры ООО "РК-Консалт" не соответствуют ст. 169 НК РФ в виду неуказания платежных поручений N 490 от 09.10.06 г. и N 618 от 03.11.06 г. в графе "К платежно-расчетному документу", по следующим основаниям. В соответствии с подп. 4 п. 5 ст. 169 НК РФ в счет-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров. Согласно п. 1 ст. 163 НК РФ налоговым периодом по НДС у ООО "РК-Консалт" в периоды отгрузки являлся квартал. В рассматриваемом случае оплата товара и отгрузка произведены в одном налоговом периоде.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что недостатки в товаро-транспортных и товарных накладных не могут служить основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку отдельные ошибки при заполнении накладных не влияют на добросовестность налогоплательщика и не могут свидетельствовать об отсутствии факта приобретения товара, невозможности его оприходования, а также не являются безусловным основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

В грузовых таможенных декларациях указано, что декларантом и получателем тракторов Agrotron, а также комплектных расходных материалов к ним является ООО "РК-Консалт". Таким образом, о реальности совершения сделок общества по приобретению товара именно у ООО "РК-Консалт" свидетельствуют копии грузовых таможенных деклараций с отметками российских таможенных органов, осуществивших выпуск товара и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был ввезен, следовательно, поставщик являлся собственником товара, впоследствии проданного ООО "Бизон-Трейд".

Доказательства, опровергающие выводы суда, налоговая инспекция не представила.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Судом первой инстанции правильно установлено, что спорными решениями Инспекции Обществу доначислен НДС за октябрь 2006 г. в сумме 3 390 935 руб., и ноябрь в сумме 2 900 978 руб., которые Обществу предложено уплатить с начисленной пеней в размере 41 438 руб. 21 коп. и 30 822 руб. соответственно. В уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2006 г. налог на добавленную стоимость за спорный налоговый период исчислен в сумме 13 032 585 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 17 032 077 руб., по итогам налогового периода общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате составляет 0 рублей, к уменьшению (вычету) - 3 999 492 руб., что отражено в спорном решении налогового органа N 12001. При уменьшении налогового вычета на сумму в размере 3 390 935 руб. к возмещению возникает сумма налога на добавленную стоимость в размере 608 557 руб. К уплате - 0 рублей. За ноябрь 2006 г. налог на добавленную стоимость за спорный налоговый период исчислен в сумме 14 174 412 руб., налоговые вычеты заявлены в сумме 19 027 131 руб., по итогам налогового периода общая сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате составляет 0 рублей, к уменьшению (вычету) - 4 852 719 руб., что отражено в спорном решении налогового органа 12002. При уменьшении налогового вычета на сумму в размере 2 900 978 руб. к возмещению возникает сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 951 741 руб. К уплате - 0 рублей.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда России в постановлениях Президиума ВАС России N 10312/06 от 16.01.2007 г.; N 1321/05 от 07.06.2005 г., исключение из налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость сумм налоговых вычетов, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении на территории товаров (работ, услуг), не приводит к автоматическому образованию недоимки на ту же сумму и не может быть квалифицировано в качестве неуплаченного (не полностью уплаченного) налога в бюджет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что восстановление в бюджет вычета в сумме 3 390 935 руб. и 2 900 978 руб. соответственно в любом случае не влечет автоматически неуплаты налога на ту же сумму, что также исключает начисление пени в порядке нормы ст. 75 НК РФ. Инспекцией именно в вышеназванном размере определена в резолютивной части решения неуплаченная сумма НДС, которую предложено Обществу уплатить в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решений инспекции от 28.01.2008г. N 12001 и N 12002.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2008 года по делу N А53-6541/2008-С5-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Е.В. Андреева Н.В. Шимбарева