Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 15АП-2850/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-1581/2008-33/27

15 октября 2008 г.

15АП-6084/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ИП Дерипаско Л.Н.: Ульчич С.А. по доверенности N 12 от 03.10.2008 г.;

от ИФНС по г. Крымску Краснодарского края: не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2008 г. по делу N А32-1581/2008-33/27

по заявлению ИП Дерипаско Л.Н.

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи В.В. Диденко

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Дерипаско Л.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Крымску N 80 от 31.10.07 г. в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в размере 32589,38 руб.. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН в размере 24795,7 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 44042 руб.. штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 200 руб., штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ по НДФЛ в размере 121904 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ по ЕСН в размере 17401 руб., штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ по НДС в размере 399764 руб., доначисления пени по НДФЛ в размере 12118,6 руб., пени по ЕСН в размере 9061 руб., пени по НДС в размере 52132 руб., доначисления НДФЛ в размере 162948,9 руб., ЕСН в размере 123978,6 руб., НДС в размере 220990 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2008 г. по делу N А32-1581/2008-33/27 требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция не доказала наличие налогооблагаемой базы по спорным налогам в указанный период, налоговым органом не соблюдена процедура привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что судом не полно исследованы материалы дела, просит решение отменить, в удовлетворении требовании отказать. Дерипаско Л.Н. не исчислила и не уплатила налоги, требования об уплате налога направлялись налогоплательщику неоднократно.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции Дерипаско Л.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края поступило ходатайство об отложении дела. Представитель Дерипаско Л.Н. возражал против удовлетворения ходатайства.

В удовлетворении ходатайства судом отказано. Согласно ч. 3 ст. 158 АПК РФ 3, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя инспекции, по имеющимся в деле документам, принимая во внимание изложение инспекцией доводов в апелляционной жалобе.

Представитель Дерипаско Л.Н. повторил доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Крымску проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Дерипаско Л.Н. по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления полноты и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей и сборов за период с 06.04.05 г. по 31.12.06 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки N 69 от 14.08.07 г., которым Обществу доначислен НДФЛ в сумме 164241,90 руб., в т.ч. за 2005 г. - 48564 руб., за 2006 г. - 115677,90 руб., ЕСН в сумме 126340 руб., в т.ч. за 2005 г. - 37357 руб., за 2006 г. - 88983 руб., НДС в сумме 227412 руб., в т.ч. за 2005 г. - 67242 руб., за 2006 г. - 160170 руб., исчислены пени в сумме 60481 руб., в т.ч. по НДФЛ - 8119 руб., ЕСН -6256 руб., НДС - 46106 руб.

Доначисление указанных сумм налогов проведено налоговым органом на основании выписок АБ "Юг-Инвестбанк", из которых усматривается поступление денежных средств на расчетный счет предпринимателя от ООО "XXI Век" 28.04.05 г. в сумме 211750 руб., 04.07.05 г. в сумме 177244 руб., 05.07.2005 г. в сумме 9712 руб. за металл, от ООО "Трансстрой" 16.12.05 г. в сумме 16364,56 руб. за материалы и от ООО "Актив" 23.12.05 г. в сумме 25740 руб. за стройматериалы.

По итогам выездной налоговой проверки N 69 от 14.08.07 г. и рассмотрения разногласий налоговым органом вынесено решение N 80 от 31.10.07 г. о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 32950,38 руб., по п. 1 ст. 122 КН РФ за неуплату ЕСН в виде взыскания штрафа в сумме 24831,7 руб., по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 44697 руб., по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов в виде взыскания штрафа в сумме 300 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2005 г., 2006 г. в виде взыскания штрафа в сумме 124789 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по ЕСН за 2005 г., 2006 г. в виде взыскания штрафа в сумме 91874 руб., по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2005 г., 3 квартал 2005 г., 4 квартал 2005 г., 1 квартал 2006 г. в виде взыскания штрафа в сумме 404508 руб. Данным решением исчислены пени по состоянию на 31.10.07 г. по НДФЛ в сумме 12359 руб., по ЕСН в сумме 9085,2 руб., по НДС в сумме 52728 руб., доначислен НДФЛ в сумме 164751,90 руб., ЕСН в сумме 124158,6 руб., НДС в сумме 223486 руб.

Предприниматель Дерипаско Л.Н. не согласилась с вынесенным решением в части взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДФЛ в размере 32589,38 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН в размере 24795,7 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ по НДС в размере 44042 руб., штрафа по ст. 126 НК РФ в размере 200 руб., штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ по НДФЛ в размере 121904 руб., штрафа по ст. 119 НК РФ по ЕСН в размере 17401 руб., штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ по НДС в размере 399764 руб., доначисления пени по НДФЛ в размере 12118,6 руб., пени по ЕСН в размере 9061 руб., пени по НДС в размере 52132 руб., доначисления НДФЛ в размере 162948,9 руб., ЕСН в размере 123978,6 руб., НДС в размере 220990 руб., что и послужило основанием для обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в виду следующего.

По результатам выездной налоговой проверки 14.08.2007 г. был составлен акт N 69, на который предпринимателем направлены возражения от 06.09.2007г.

15.08.2007 г. Дерипаско Л.Н. было направлено уведомление о рассмотрении материалов проверки, назначенное на 14.09.2007 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было приято Решение N 4 от 17.09.2007 года о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

17.10.2007 г. составлена справка о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом были направлены запросы контрагентам налогоплательщика, перечислившем денежные средства на расчетный счет предпринимателя. Получен ответ только по контрагенту ООО "Актив". При этом, о результатах дополнительных мероприятий налогоплательщик в известность поставлен не был.

Решение N 80 от 31.10.2007 г. вынесено после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом, о рассмотрении материалов дополнительной проверки налогоплательщик не извещался, справка о данных мероприятиях была направлена налогоплательщику только 15.11.2007 г. вместе с решением о привлечении к налоговой ответственности.

На основании пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса. Срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В силу пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого она проводилась. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2008 N 12566/07 указано, что необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя, является основанием для признания решения незаконным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт рассмотрения налоговой инспекцией материалов налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения. Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Кодекса свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2008 г. по делу N А32-1581/2008-33/27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур