Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2008 г. N 15АП-5145/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-847/2008-С2-11

21 октября 2008 г.

15АП-5145/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей В.В. Ванина, С.В. Ехлаковой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Кандыбка И.В., паспорт, доверенность N 10 от 15.09.2008 г., Конкурсный управляющий Мелихова В.С., представитель Артемьева Ольга Васильевна-доверенность N 27 от 14.10.2008г.

от ответчика: директор Кузнецов М.В., паспорт, Матросов А.С., паспорт, доверенность от 03.03.2008 г.

от третьих лиц: Токаревская Р.С., паспорт, доверенность

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества р "НП "Ильичевская Племптицефабрика"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2008 г. по делу N А53-847/2008-С2-11

по иску ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг"

к ЗАО р "НП "Ильичевская Племптицефабрика"

при участии третьих лиц ООО "ВК Несветай", ООО ВК "Гуково"

о взыскании задолженности по договору N 162 от 01.06.2006г. "на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод" в размере 1 600 700,14 руб.

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" (далее - ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг", Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу р "НП "Ильичевская Племптицефабрика" (далее - ЗАО р "НП "Ильичевская Племптицефабрика", Птицефабрика) о взыскании задолженности по договору N 162 от 01.06.2006г. "на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод" в размере 1 600 700,14 руб., составляющей плату за превышение предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, ООО "ВК Несветай", ООО ВК "Гуково".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2008 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец представил доказательства сброса ответчиком сточных вод, при этом оплата в соответствии с договором N 162 от 01.06.2006 г. не производилась.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО р "НП "Ильичевская Племптицефабрика" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана оценка доводам ответчика. Суд не учел, что акт N 4 от 21.03.2007 г. не соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению, протокол КХА N 4 от 26.03.2007 г. является не допустимым доказательством. Кроме того, лабораторные образцы отобраны истцом не на выходе сточных вод в городской колодец, а из колодца на территории предприятия.

В судебном заседании представитель ЗАО р "НП "Ильичевская Племптицефабрика" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что задолженность ответчика образовалась в результате превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ (далее ПДК) в сбрасываемых им сточных водах. Между истцом и ответчиком заключен договор N 162 от 01.06.2006 года на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод. В соответствии с договором истец обязался обеспечить ответчика водой, принимать от ответчика сточные воды, отвечающие нормативным требованиям по ПДК, также контролировать качество сточных вод по их составу путем выполнения анализов проб сточных вод, ответчик обязался своевременно производить оплату за воду, за сбрасываемые сточные воды и за сброс загрязняющих веществ. При первичной проверке было обнаружено в сточных водах абонента значительное превышение допустимых загрязняющих веществ. Истец пояснил, что с момента принятия Мэром г. Шахты Постановления N 1436 от 22.12.2006г. водоканалом начались производиться отборы проб на предприятиях. Поскольку ранее контроль не производился, предприятия не осуществляли должных мероприятий по содержанию колодцев по приему сточных вод, не принимали мер по их очистке, в результате чего имело место превышение допустимого количества загрязняющих веществ в многократном размере.

Представитель ООО "ВК Несветай" просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, пояснил обстоятельства отбора проб у ответчика.

Дело слушалось с перерывом с 15.10.08г. по 16.10.08г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Региональный водоканал "Дон ВК Юг" (Водоканалом) и ЗАО "НП "Ильичевская Племптицефабрика" (Абонентом) заключен договор N 162 от 01.06.2006г. на отпуск питьевой и технической воды и прием сточных вод, согласно условиям которого Водоканал обязался обеспечить Абонента водой, принимать сточные воды, а также контролировать качество сточных вод по их составу путем выполнения анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных колодцах абонента, а Абонент обязался своевременно производить оплату, в том числе за сброс сточных вод, кроме того, предоставлять баланс водопотребления и водоотведения, структурную схему водоснабжения и водоотведения (схематический план с указанием сетей канализации и водостока), обеспечить беспрепятственный доступ к приборам учета и контрольным колодцам представителей Водоканала и присутствия уполномоченных представителей для участия в осуществлении контрольных функций (незамедлительно -в рабочее время).

В соответствии с пунктом 2.11 контроль за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод осуществляется Водоканалом путем выполнения анализов разовых проб сточных вод Абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах, о чем составляется акт.

Пунктом 2.12 договора предусмотрено, что анализ контрольных проб сточных вод производится лабораторией Водоканала или по его поручению в Аттестованной или Аккредитованной лаборатории. По всем вопросам, не нашедшим отражение в договоре, стороны руководствуются действующими нормативными и законодательными актами РФ, в частности Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. N 167, утверждающим "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", циркулярным письмом Госкомитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.99г. N ЛЧ-3555/12.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, договором от 01.06.06г.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.

Согласно п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 12.02.99г. N 167 утверждены "Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее Правила).

Согласно пункту 61 Правил нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ;

защита сетей и сооружений системы коммунальной канализации.

На период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре- п. 62 Правил.

В соответствии с пунктом 63 Правил в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут:

засорять трубопроводы, колодцы, решетки или отлагаться на стенках трубопроводов, колодцев и других сооружений систем канализации;

оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других сооружений систем канализации;

образовывать в канализационных сетях и сооружениях пожаровзрывоопасные и токсичные газопаровоздушные смеси;

препятствовать биологической очистке сточных вод.

Запрещается сброс веществ или продуктов их трансформации, для которых не установлены предельно допустимые концентрации и отсутствуют методы аналитического контроля, а также веществ, соединение которых может привести к образованию веществ с неустановленными предельно допустимыми концентрациями.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод-п.64.

Пунктом 65 Правил предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонентап.66. Правил.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.-п.67,68 Правил.

Постановлением Мэра г. Новошахтинска N 1436 от 22.12.06г. утверждены "Условия приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в системы канализации г. Новошахтинска" (далее Условия).

Условия обязательны для всех абонентов (субабонентов), отводящих сточные воды в горканализацию и устанавливают в том числе общий перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принимаемых от абонента в горканализацию; перечень веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию; порядок осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в горканализацию.

В соответствии с п.1.5 Условий организация ВКХ руководствуется настоящими Условиями при контроле состава и свойств сточных вод абонентов, отводимых в горканализацию.

В соответствии с пунктом 9.3.2. Условий плановый отбор проб точных вод абонента производится в любое время суток без предварительного согласования с абонентом времени отбора.

Как установлено судом первой инстанции 21.03. 2007 г. Водоканал произвел контрольный отбор сточных вод Абонента из канализационной насосной станции, о чем составлен акт N 4.

Как следует из акта N 4, при отборе проб присутствовал представитель Абонента Федунов В.Ф. Параллельная проба абонентом не отбиралась. Отбор производился при температуре 12 градусов, при отсутствии осадков, время отбора проб 16:25. Проба принята к исполнению лабораторией 21.03.2007г. в 16 часов 50 минут, что подтверждается регистрационным журналом.

Протоколом КХА N 4 от 26.03.07г. составленным лабораторией питьевой воды и охраны окружающей среды ООО ВК "Несветай", действующей на основании договора на оказание услуг по исследованию сточных вод от 01.01.2007г., заключенного с Водоканалом, было выявлено превышение сброса загрязняющих веществ в сточные воды, по сравнению с лимитами, установленными Условиями.

23.05.2007г. представители Водоканала прибыли на территорию ЗАО "НП Ильичевская Племптицефабрика" с целью отбора проб сточных вод, отводимых Абонентом в системы канализации. Ответчик не допустил представителей организации ВКХ для отбора проб, мотивировав отказ наличием угрозы птичьего гриппа и тем, что предприятие работает в режиме предприятий "закрытого типа".

Водоканал, зафиксировал отказ допуска для взятия проб в акте N 8, указав, что расчет будет произведен по результатам предшествующего периода.

05.09.2007г. Водоканал произвел контрольный отбор сточных вод Абонента из канализационной насосной станции, о чем составил акт N 18. Отбор проб производился с участием представителя Абонента ведущего инженера Костенкова Н.А. Акт отбора пробы от 05.09.07г. подписан представителями Водоканала и представителем Абонента без возражений. Параллельные отборы пробы Абонент не произвел.

Проведенными анализами (протокол КХА N 18 от 11.09.07г. ООО ВК "Несветай", протокол ООО ВК "Гуково" N 35/18Н) выявлено превышение загрязняющих веществ.

На основании результатов исследования отобранных сточных вод абонента истцом произведен расчет платы за сверхлимитный сброс загрязняющих веществ и выставлены счета-фактуры N 2030001382/1 от 31.03.07г., 2030003847 от 30.06.07г., N 2030005364 от 30.09.07г. на общую сумму 1 600 777 руб. 14 коп.

При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, расчет за второй квартал произведен по показаниям предыдущего квартала, в связи с недопуском на территорию Абонента представителей Водоканала, расчет за третий квартал произведен на основании протокола ООО "ВК "Гуково" N 35/18Н.

Неоплата выставленных счетов ответчиком, явилась основанием подачи настоящего иска в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" и Правилам, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия заI ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Главы Администрации Ростовской области N 268 от 06.08.97г. утвержден "Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Ростовской области" (далее Порядок), согласно пунктам 19, 19.3, 19.4 которого за нарушение абонентами договорных обязательств по соблюдению нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод) к абонентам применяются меры экономического воздействия.

В соответствии с п.19.3 Порядка плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической (ФК) и допустимой (ДК) или временно допустимой концентрациями (ВДК) загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициент экологической ситуации, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системе канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод I учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб.

В соответствии с п.19.4 плата за сброс абонентами веществ, запрещенных или I несогласованных к сбросу в системы канализации, рассчитывается как произведение пятикратного тарифа на услуги по водоотведению и фактического объема сброшенных абонентом сточных вод за расчетный период, зафиксированный абонентским отделом.

Протоколами исследования отобранных проб Абонента N 4 и 35/18 \Н, а также Nт 18, представленными в материалы дела подтверждается факт многократного превышения в сточных водах абонента предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных Условиями приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Новошахтинска.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что акты отбора проб и протоколы составлены с нарушением установленного порядка.

Данный вопрос являлся предметом исследования суда первой инстанции и ему дана правовая оценка.

Порядок отбора проб предусмотрен Условиями и ГОСТОм Р 51592-2000.

В соответствии с п.9.3.2 Условий как плановый так и внеплановый отбор проб сточных вод Абонента производится в любое время суток без предварительного согласования с абонентом времени отбора проб Абонент должен обеспечить доступ представителей организации ВКХ к месту отбора проб и присутствие своих уполномоченных представителей для участия в отборе проб в срок не позднее 15 минут после извещения о прибытии представителей организации ВКХ. В случае невыполнения абонентом указанного срока, организация ВКХ имеет право отобрать пробу самостоятельно, либо составить акт о создании абонентом препятствий к контролю качества сточных вод.

Согласно п.9.3.8 Условий по результатам работ по отбору проб на месте составляется акт отбора проб. Протокол и/или акт должны быть подписаны представителями организации ВКХ и абонента с указанием должности и фамилии. При отказе абонента от подписи этих документов, делается отметка "от подписи отказался".

В соответствии с п.9.4.2 Условий в акте отбора проб должно быть указано: наименование, код места отбора проб; дата и время отбора проб; номер тары; перечень контролируемых показателей загрязняющих веществ; принятые меры по сохранности отобранных проб; должность, фамилия, подпись ответственного лица организации ВКХ и абонента, участвовавших в отборе проб; название лаборатории.

В соответствии с п.9.4.3 Условий время доставки проб в лабораторию указывается в акте отбора проб либо в специальном журнале регистрации приема проб.

Спорные акты, представленные истцом в материалы дела соответствуют установленным требованиям.

Доводы ответчика о наличии в акте N 4 от 21.03.07г. неточностей и недоказанности по этой причине истцом факта отбора проб из КНС ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Акт составлен и подписан со стороны Абонента представителем Федуновым В.Ф. Ссылка ответчика на то, что представитель абонента Федунов В.Ф. является ненадлежащим представителем, что он не имеет отношения к эксплуатации системы канализации необоснованна, поскольку отбор проб проводился на территории Абонента с ведома последнего, следовательно, ответчик не мог не знать о проводимом отборе проб, поскольку осуществил допуск представителей, и должен был направить для составления акта надлежащего представителя. Поскольку Федунов В.Ф. является работником Абонента , и участвовал в составлении акта отбора проб, подписывал его от имени Абонента, у суда первой инстанции отсутствовали оснований полагать, что он является ненадлежащим представителем.. В должностной инструкции Федунова указано, что он ответственен за все вопросы, касающиеся производственной деятельности и инженерных систем.

В акте N 4 допущена опечатка в наименовании лаборатории, вместо ООО ВК "Несветай" указано ОАО ВК "Несветай", однако указанная опечатка не может являться основанием для признания названного акта незаконным. Акт подписан представителем Водоканала, в отборе проб участвовала представитель лаборатории Токаревская Р.С.

В соответствии с отметкой в регистрационном журнале, отобранные пробы доставлены в лабораторию 21.03.07г. в 16 часов 50 минут.

Результаты анализов зафиксированы в протоколе КХА N 4. Результаты по исследованию взятой пробы отражены в журнале регистрации.

Акт отбора проб N 18 от 05.09.07г. также составлен в соответствии с требованиями указанных нормативных актом, содержит подписи представителей организации ВКХ, представителей Абонента, указано, что пробы отобраны ООО "ВК "Несветай" и ООО "ВК "Гуково".

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что пробы были исследованы 2-мя лабораториями -ООО "ВК "Несветай", результат исследований отражен в протоколе 18 и ООО "ВК "Гуково", результат исследования которого отражен в протоколе N 35/18Н.

В расчет платы положен протокол N 35/18Н, содержащий уменьшенные показатели превышений, с учетом того, что ответчиком высказывалось недоверие к лаборатории ООО ВК "Несветай".

Протоколы, соответствуют требованиям, установленным Условиями, оба содержат информацию о превышении установленного лимита загрязняющих веществ в отобранных пробах.

Судом первой инстанции правомерно принят расчет истца о начислении платы за превышение ПДК за второй квартал 2007 г. по данным, установленным в предшествующий период, установленным актом N 4.

Как следует из материалов дела, 23.05.2007г. представители Водоканала прибыли на территорию ЗАО "НП Ильичевская Племптицефабрика" с целью отбора проб сточных вод, отводимых Абонентом в системы канализации, однако ответчик не допустил представителей, мотивировав отказ наличием угрозы птичьего гриппа и тем, что предприятие работает в режиме предприятий "закрытого типа".

В обоснование своих доводов ответчик приводит письмо Октябрьской станции по борьбе с болезнями животных N 131 от 14.04.07г. (т.1., л.д. 96), согласно которому ЗАО рНП "Ильичевская Племптицефабрика" предупреждается о необходимости принятия мер по предупреждению гриппа птиц и соблюдению правил режима закрытого типа, в связи с чем, работники водоканала не были допущены на закрытую территорию.

Вместе с тем, ответчик в обоснование своих доводов об отборе параллельных проб предоставил протокол лабораторных испытаний N 2796 от 06.06.07г.филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Шахты, в котором указано, что проведен анализ проб, отобранных 28.05.07г. Таким образом, опровергается довод ответчика о том, что в спорный период предприятие действовало в режиме закрытого типа.

Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, Постановлением Мэра г.Новошахтинска N 1436 от 22.12.06г. "Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах отводимых абонентами в системы канализации г. Новошахтинска" и условиями договора от 01.06.2006г., заключенного между сторонами предусмотрена обязанность абонента обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства на узлы учета абонента, а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб;

Ответчик не представил доказательства невозможности обеспечения допуска работников Водоканала для проверки.

Тот факт, что предприятие работает в режиме предприятия "закрытого типа" само по себе не является основанием для отказа в допуске для отбора контрольных проб. Как следует из письма Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской области от 07.06.2008г. за N 01 -02/953 все птицефабрики работают в режиме предприятий "закрытого типа".

На основании изложенного истцом правомерно произведен расчет платы за 2-й квартал по показаниям предшествующего периода.

У ответчика имелось право для отбора параллельных проб, однако, он своим правом не воспользовался, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать полученные результаты анализов недостоверными.

Судом обоснованно не принят в качестве доказательств отсутствия превышения ПДК в сточных водах ответчика протокол N 2796 от 06.06.07г. филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области" в г. Шахты, об исследовании параллельной пробы, отобранный ответчиком, поскольку он является односторонним, пробы отобраны без участия представителя организации ВКХ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что отбор проб

необходимо было осуществлять на границе балансовой принадлежности, в городском колодце, куда производится непосредственный сброс сточных вод, а не в колодце на территории предприятия.

Данный довод судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии СП. 65 Правил N 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с п. 1 Правил "контрольный канализационный колодец" -это колодец, предназначенный для учета и отбора проб сточных вод абонента, или последний колодец на канализационной сети абонента перед врезкой ее в систему коммунальной канализации.

Колодец на насосной станции, где производился истцом отбор контрольный отбор проб, соответствует условиям указанных Правил.

Ответчик не представил доказательств недостоверности полученных истцом данных по результатам отбора проб, доказательств наличия очистных сооружений, находящихся после спорного колодца, доказательств принятия мер по очистке сточных вод перед попаданием в городскую канализацию г. Новошахтинска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо. участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Госпошлина при подаче апелляционной жалобы на решение суда составляет 1 000 руб.- подп.12 п.1 ст. 333.21 НК РФ. Поскольку при подаче жалобы ответчик уплатил госпошлину в сумме 9 752 руб. по платежному поручению 1261 от 25.07.06г., ему подлежит возврату из федерального бюджета РФ излишне уплаченная сумма 8 752 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2008 г. по делу N А53-847/08-С2-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ЗАО р "НП "Ильичевская Племптицефабрика" из федерального бюджета РФ 8 752 руб.-излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин С.В. Ехлакова