Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 15АП-6495/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3479/2002-1/139-Б

05 ноября 2008 г.

N 15АП-6495/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания Андреевой Е.В.

при участии:

от уполномоченного органа:

1. Чаленко Р.В., представитель по доверенности от 20.06.2007г. N 01-07/162

2. Мачуха В.В., представитель по доверенности от 20.06.2007г. N 01-07/161

от должника:

1. Пономарев А.А., директор, паспорт N 0304 880320, выдан ОВД Кущевского района Краснодарского края 16.01.2004г.

2. Кравченко Е.В., представитель по доверенности от 29.10.2008г., паспорт N 0304 705003, выдан ОВД Кущевского района Краснодарского края 25.10.2003г.

от арбитражного управляющего:

1. Шульга С.П., представитель по доверенности от 22.10.2008г., паспорт N 0304 357012, выданный Староминским РОВД Краснодарского края

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу от 19 августа 2008 г. по делу N А32-3479/2002-1/139-Б

по заявлению ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Рассвет"

принятое в составе судей Колгановой Т.С., Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Рассвет" (далее - должник, общество).

Определением от 19.02.2008 г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Рассвет" прекращено.

Судебный акт мотивирован, тем расчеты с кредиторами завершены, требования погашены в полном объеме, на основании ст. 93, 94 Закона о банкротстве N 6-ФЗ производство по делу подлежит прекращению.

Не согласившись с указанным определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что не произведены расчеты с кредиторами, не погашены пени в размере 5 856 119,25 руб., штрафные санкции - 205 027,67 руб. По состоянию на 19.08.2008 г. сумма текущих платежей возросла и составила 10 348 167,02 руб., в том числе недоимка - 3 925 033,78 руб., пени - 6 423 133,24 руб.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и вынести новое решение по делу.

Представитель должника отзыв не представил, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Рассвет".

Внешний управляющий представил отчет по состоянию на 05.08.2008г., из которого следует, что сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований, составила 32 892 598,36 руб., которая в результате принятых мер по восстановлению платежеспособности должника погашена в полном объеме.

В связи с вышеизложенным обстоятельствами, внешний управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку расчеты завершены, все требования кредиторов удовлетворены в соответствии с реестром.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 93, 94 Закона о банкротстве от 08.01.1998г. N 6-ФЗ.

Согласно ст.233 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст.93 Закона о банкротстве от 08.01.1998г. N 6-ФЗ, утверждение арбитражным судом отчета внешнего управляющего является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета внешнего управляющего и устанавливает срок окончания расчетов с кредиторами, который не может превышать шесть месяцев с даты вынесения указанного определения. В этом случае производство по делу о банкротстве прекращается после окончания расчетов с кредиторами.

Согласно ч. 3 ст. 93 указанного Закона, если в установленный арбитражным судом срок не произведены расчеты с кредиторами, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы как не соответствующие положениям п. 2, 3 ст. 4, п.1 ст. 70 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении расчетов с кредиторами и прекращении производства по делу.

Суд выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2008 г. по делу N А32-3479/2002-1/139-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур Ю.И. Колесов