Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 15АП-4447/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-3667/2007-64/107

07 ноября 2008 г.

15АП-4447/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Сухинин Г.М., дов. от 09.01.2008;

от ответчика: представитель Полынкина Т.Н., дов. от 06.06.2008,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРЛЮКС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 г. по делу N А32-3667/2007-64/107

по иску общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕРЛЮКС"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью ПСО "САНИЭЛ"

при участии третьих лиц - Администрации Лазаревского района г. Сочи, Муниципального учреждения г. Сочи "Дирекция заказчика Лазаревского района"

о взыскании 3 147 546 руб. 48 коп.,

принятое в составе судьи Огилец А.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕРЛЮКС" (далее - ООО "МАСТЕРЛЮКС") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "САНИЭЛ" (далее - ООО ПСО "САНИЭЛ") о взыскании 3 102 949 руб. 78 коп. - задолженности по договору от 16.08.2006, 44 596 руб. 70 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 ООО "Мастерлюкс" в иске отказано.

Мотивируя решение, суд указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ по муниципальному контракту силами ООО ПСО "САНИЭЛ". Представленные истцом акты приемки ответчиком не подписаны, Администрация Лазаревского района г. Сочи и МУ г. Сочи "Дирекция заказчика Лазаревского района" сторонами спорного договора не являются. Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт выполнения ООО "МАСТЕРЛЮКС" работ по договору от 16.08.2006. Кроме того, ООО ПСО "САНИЭЛ" направило в адрес ООО "МАСТЕРЛЮКС" письмо о расторжении спорного договора с 15.09.2006, что свидетельствует о прекращении обязательств сторон по спорному договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МАСТЕРЛЮКС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение дела. По мнению истца, факт выполнения работ по договору от 16.08.2006 подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ от 31.08.2006, от 30.09.2006, от 30.10.2006, от 30.11.2006, от 30.12.2006, подписанными представителями Администрации и муниципального учреждения.

ООО ПСО "САНИЭЛ" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов истца. Ответчик утверждает, что все работы по муниципальному контракту были выполнены в полном объеме силами ООО ПСО "САНИЭЛ", о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ; договор от 16.08.2006 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств. Представленные истцом акты подписаны только со стороны администрации и технического надзора и основанием для оплаты работ ответчиком не являются.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Администрация Лазаревского района г. Сочи и Муниципальное учреждение г. Сочи "Дирекция заказчика Лазаревского района", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей третьих лиц.

Администрация Лазаревского района г. Сочи в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известило суд о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании, состоявшемся 28.10.2008, объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06.11.2008 до 17 час. 00 мин., после чего рассмотрение апелляционной жалобы было продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.04.2006 между Администрацией Лазаревского района г. Сочи (заказчик), Муниципальным учреждением г. Сочи "Дирекция заказчика Лазаревского района" (Технический надзор) и ООО ПСО "САНИЭЛ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 4-АОК, по условиям которого подрядчик обязался за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов работы по ручной уборке поселка Лазаревское и незакрепленных территорий от поселка Магри до поселка Зубова Щель согласно техническим требованиям, изложенным в разделе 2 контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (т. 1, л.д. 116).

Стоимость работ по контракту составила 9 847 820 руб. Срок действия муниципального контракта определен с 20.04.2006 по 31.12.2006.

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта ООО ПСО "САНИЭЛ" обязалось выполнить все работы в объеме, предусмотренном муниципальным контрактом, своими силами. Этим же пунктом муниципального контракта предусмотрено право ООО ПСО "САНИЭЛ" в случае производственной необходимости привлекать к исполнению работ субподрядные организации в пределах утвержденных объемов финансирования и на основании заключенного договора субподряда.

Согласно пунктам 5.1.4, 5.1.5, 5.1.7 контракта ООО ПСО "САНИЭЛ" обязано информировать "Технический надзор" и нести перед ним ответственность в рамках контракта за деятельность на объекте, отвечать за качество работ и представлять "Техническому надзору" ежемесячную отчетность по выполненным работам (Ф-КС-2, Ф-КС-3) не позднее 1-го числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 5.3.4 контракта "Технический надзор" обязан осуществлять приемку работ в трехдневный срок с момента предъявления подрядчиком актов Ф-2 либо предоставить мотивированный отказ в приемке.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 предусмотрено, что заказчик перечисляет на счет подрядчика аванс в размере 30 % стоимости контракта в течение 5 дней после его подписания, последующие расчеты за выполненные работы осуществляется по безналичному расчету в течение 5 дней после представления подрядчиком счетов и акта.

Сторонами согласованы Калькуляция стоимости работ по исполнению муниципального контракта, график выполнения объемов по ручной уборке поселка Лазаревское и незакрепленных территорий от п. Магри до п. Зубова Щель на 2, 3, 4 кварталы 2006 года (т. 1, л.д. 122-127).

16.08.2006 ООО ПСО "САНИЭЛ" (заказчик) и ООО "МАСТЕРЛЮКС" (исполнитель) заключили договор, по условиям которого исполнитель обязался за свой риск выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов работу по ручной уборке тротуаров, рабаток, незакрепленных площадей, лестничных переходов, прилотковой части дорог, сбору случайного мусора, очистке и мойке урн в пос. Лазаревское с вывозом на свалку в соответствии с техническими требованиями, изложенными в приложении N 3 к договору, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (т. 1, л.д. 5-7).

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы оплачиваются заказчиком в строгом соответствии с выполненными объемами. Стоимость работ по договору включает в себя объемы, предложенные заказчиком согласно ценам и тарифам заказчика, согласно приложению N 2 за вычетом услуг технического надзора в размере 14 % в течение первого месяца и в размере 4 % во втором и последующих месяцах.

Расчет за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету после подписания акта и представления исполнителем счетов (пункт 4.1).

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания договора до 31.12.2006.

Стоимость работ, объемы, а также условия их выполнения согласованы сторонами в приложениях N N 1 - 3 к договору от 16.08.2006 (т. 1, л.д. 8-11).

Ежемесячно Муниципальное учреждение г. Сочи "Дирекция заказчика Лазаревского района" (Технический надзор) выдавало ООО ПСО "САНИЭЛ" (подрядчик по муниципальному контракту) наряды-заказы на выполнение соответствующих работ (т. 1, л.д. 69, 78, 88, 95, 102).

Во исполнение обязательств по муниципальному контракту ООО ПСО "САНИЭЛ" выполняло работы по ручной уборке поселка Лазаревское и незакрепленных территорий от поселка Магри до поселка Зубова Щель, о чем составлены акты выполненных работ N 1А от 28.08.2006 на сумму 1 330 202,68 руб., N 1 от 30.09.2006 на сумму 1 282 275,80 руб., N 1 от 30.10.2006 на сумму 1 094 519, 70 руб., N 1 от 30.11.2006 на сумму 1 140 474,45 руб., N 1 от 07.12.2006 на сумму 1 177 172,60 руб. Указанные акты подписаны представители Администрации Лазаревского района г. Сочи (заказчик), Муниципального учреждения г. Сочи "Дирекция заказчика Лазаревского района" (Технический надзор) и ООО ПСО "САНИЭЛ" (подрядчик) и скреплены печатями организаций.

Кроме того, представителями ООО ПСО "САНИЭЛ" и Муниципального учреждения г. Сочи "Дирекция заказчика Лазаревского района" (Технический надзор) утверждены сведения о выполнении работ по муниципальному контракту.

Письмом N 36 от 08.09.2006 ООО ПСО "САНИЭЛ" сообщило ООО "МАСТЕРЛЮКС" о расторжении договора от 16.08.2006 в связи с некачественной уборкой городских территорий.

Платежными поручениями N 206 от 06.10.2006, N 264 от 01.12.2006 и N 274 от 29.12.2006 ООО ПСО "САНИЭЛ" перечислило ООО "МАСТЕРЛЮКС" 1 740 000 руб. - аванса по договору б/н от 16.08.2006.

31.12.2006 ООО "МАСТЕРЛЮКС" направило в адрес ООО ПСО "САНИЭЛ" претензию, в которой потребовало оплатить задолженность по договору от 16.08.2006 (т. 1, л.д. 20).

Письмом N 8 от 02.02.2007 ООО ПСО "САНИЭЛ" сообщило ООО "МАСТЕРЛЮКС", что представленные последним акты выполненных работ не могут быть подписаны по причине их ненадлежащего оформления (т. 1, л.д. 114).

Неисполнение ООО ПСО "САНИЭЛ" требований ООО "МАСТЕРЛЮКС" об оплате задолженности по договору от 16.08.2006, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с соответствующим иском.

Анализируя условия спорного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в силу прямого указания закона к договору возмездного оказания услуг применяются положения о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Условиями договора от 16.08.2006 предусмотрено, что окончательная оплата выполненных работ производится после подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ N 1 от 31.08.2006, N 2 от 30.09.2006, N 3 от 31.10.2006, N 3 от 30.11.2006, N 5 от 30.12.2006 на общую сумму 5 114 766,72 руб. Указанные акты имеют ссылку на договор б/н от 16.08.2006. Акты подписаны представителями ООО "МАСТЕРЛЮКС", МУ "Дирекция заказчика Лазаревского района" заместителем главы администрации Лазаревского района г. Сочи. Со стороны ООО ПСО "САНИЭЛ" представленные истцом акты приемки не подписаны.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами, договор от 16.08.2008 заключен ООО ПСО "САНИЭЛ" и ООО "МАСТЕРЛЮКС" в целях исполнения муниципального контракта N 4-АОК от 20.04.2006. При этом отношения между Администрацией Лазаревского района г. Сочи (заказчик), ООО ПСО "САНИЭЛ" (генеральный подрядчик) и ООО "МАСТЕРЛЮКС" (субподрядчик) построены по модели статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично. В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

По смыслу приведенных выше норм субподрядчик несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед генподрядчиком, который в свою очередь ответственен перед заказчиком. Отсюда следует, что приемку выполненных субподрядчиком работ по общему правилу осуществляет генеральный подрядчик.

Вместе с тем, стороны вправе предусмотреть в договоре иной порядок, указав, что приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется заказчиком и является основанием для их оплаты.

Договор от 16.08.2006 таких положений не содержит.

Поскольку условиями договора не предусмотрена приемка выполненных субподрядчиком работ непосредственно заказчиком (Администрацией), то сдача-приемка выполненных работ должна производиться по общим правилам генподрядчику.

Более того, пунктами 3.1, 4.1, 5.2.1 спорного договора прямо установлено, что работы оплачиваются ООО ПСО "САНИЭЛ" в строгом соответствии с выполненными объемами по мере поступления средств на расчетный счет после подписания акта приемки выполненных работ.

В соответствии с условиями договора истец обязан передать (сдать) работы ответчику и у последнего наступает обязанность их оплатить после приемки. Таким образом, основанием для оплаты выполненных в соответствии с договором от 16.08.2006 работ являются акты приемки, подписанные ответчиком.

Представленные истцом акты ООО ПСО "САНИЭЛ" не подписаны. Тот факт, что указанные акты утверждены представителями третьих лиц не влияет на обязанность ООО "МАСТЕРЛЮКС" сдать работы непосредственному заказчику, т.е. ООО ПСО "САНИЭЛ", поскольку договор от 16.08.2006 заключен между ООО ПСО "САНИЭЛ" и ООО "МАСТЕРЛЮКС". Администрация и Дирекция заказчика Лазаревского района г. Сочи сторонами спорного договора не являются.

Учитывая то, что по условиям договора от 16.08.2006 обязанность по оплате выполненных работ (оказанных услуг) возложена на ООО ПСО "САНИЭЛ", генподрядчик и должен утверждать акты приемки выполненных работ, которые для него будут являться основанием для перечисления денежных средств ООО "МАСТЕРЛЮКС".

При таких условиях суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что подписанные ООО "МАСТЕРЛЮКС", представителями Администрации и Дирекции заказчика Лазаревского района акты не являются основанием для оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

Иных доказательств, подтверждающих выполнение ООО "МАСТЕРЛЮКС" работ по договору от 16.08.2006, истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела путевые листы (т. 2, л.д. 82-119), подтверждающие предоставление индивидуальным предпринимателем Письменным А.В. обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРЛЮКС" автомобилей КАМАЗ для вывоза мусора в августе и сентябре 2006 года не свидетельствуют о том, что транспортные средства использовались истцом в целях исполнения обязательств по договору от 16.08.2006, в силу чего не являются относимыми доказательствами по смыслу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что договор от 16.08.2006 следует считать расторгнутым с 15.09.2006, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, 09.09.2008 ответчик направил в адрес истца письмо N 36 от 08.09.2006 о расторжении договора от 16.08.2006 в одностороннем порядке в связи с некачественной уборкой городских территорий. Указанное письмо, направленное ответчиком по единственному известному адресу истца, возвратилось с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата по указанному адресу.

Вместе с тем, фактически отношения сторон по договору от 16.08.2006 продолжались и после направления письма о расторжении договора, что подтверждается перепиской сторон (N 42 от 27.09.2006 (т. 1, л.д. 111), N 8 от 02.02.2007 (т. 1, л.д. 114)), а также перечислением авансовых платежей за выполнение работ по договору от 16.08.2006 в октябре и декабре 2006 года (платежные поручения N 206 от 06.10.2006, N 264 от 01.12.2006 и N 274 от 29.12.2006 (т. 3, л.д. 1-3).

В то же время указанные платежи не могут быть расценены судом в качестве доказательства оплаты принятых ответчиком работ, поскольку в их основании указано, что они являются авансом по договору от 16.08.2006.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не представил доказательств, соответствующих требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об их относимости и допустимости, подтверждающих факт выполнения работ по договору от 16.08.2006.

Поскольку ошибочный вывод суда о том, что договор от 16.08.2006 расторгнут ответчиком в одностороннем порядке, не повлиял на правильность принятого по делу судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ООО "МАСТЕРЛЮКС".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2008 по делу N А32-3667/2007-64/107 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.И. Корнева

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева