Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 15АП-1879/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-15111/2007-С4-48

23 декабря 2008 г.

15АП-1995/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гермашевым А.Н.

при участии:

Азарова В.Н.: паспорт.,

от Иванова Е.Е: Азарова А. В., паспорт.,

Тепловодский В.И. паспорт, представитель по доверенности: Алехиной О.В., паспорт, доверенность от 12 ноября 2007 года,

от Борзиловой М.В.: Гужиной Е.П., паспорт, доверенность от 10 декабря 2007 года, удостоверение адвоката N 04 27, дата выдачи 28 ноября 2002 года, ордер N 995 от 10 ноября 2008 года.

от Борзилова В. В.: Фролушкиной В.В., паспорт, доверенность от 23 мая 2007 года N 1-10753,

от закрытого акционерного общества "СТС - Регион": Пахомовой Н.С., паспорт, доверенность N 180, от 30 октября 2008 года.

от общества с ограниченной ответственностью "Программа, Сервис, Монтаж": Копендох Л.Н., паспорт, доверенность 28 октября 2008 года.,

от ИФНС России по Железнодорожному району: Ярчевой М.В., главный государственный налоговый инспектор ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону, удостоверение УР 355634, выдано ФНС России, доверенность от 24. 12. 2007. N 34570,

от Прокуратуры Ростовской области: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400208643196),

от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400208643202),

от ИФНС России по Кировскому району города Ростова-на-Дону: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 344002086432129),

от Бахиревой Г.В.: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400208643080),

от Кобцева А.М.: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (возврат письма N 34400208643165),

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 34400208643097),

от ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (почтовое уведомление N 3440208643103),

от Каплтной Т.Н.: представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (возврат почтового отправления N 34400208643158).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону и Борзиловой Марины Владимировны,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19 февраля 2008 года по делу N А53-15111/2007-С4-48,

по заявлению Азарова Валентина Николаевича, Иванова Евгения Евгеньевича, Тепловодского Виктора Ивановича

к инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц - Бахиревой Галины Васильевны, Борзилова Владимира Валентиновича, Борзиловой Марины Владимировны, Каплиной Татьяны Николаевны, Кобцева Анатолия Михайловича, закрытого акционерного общества "СТС-Регион", общества с ограниченной ответственностью "Программа, Сервис, Монтаж", Управление ФНС России по Ростовской области, а также прокурора Ростовской области,

о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Программа, Сервис, Монтаж" 01 апреля 2003 года, об исключении Азарова Валентина Николаевича, Иванова Евгения Евгеньевича, Тепловодского Виктора Ивановича из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Программа, Сервис, Монтаж"; об обязании внести запись в ЕГРЮЛ об Азарове Валентине Николаевиче, Иванове Евгении Евгеньевиче, Тепловодском Викторе Ивановиче как об участниках общества с ограниченной ответственностью "Программа, Сервис, Монтаж", владеющих долями в уставном капитале соответственно: Азаров Валентин Николаевич - 15 процентов уставного капитала, Иванов Евгений Евгеньевич - 5 процентов уставного капитала, Тепловодский Виктор Иванович - 15 процентов уставного капитала,

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Азаров Валентин Николаевич, Иванов Евгений Евгеньевич, Тепловодский Виктор Иванович (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий огран, ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Программа, Сервис, Монтаж" 01 апреля 2003 года (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 2036162002743 от 01.04.2003г.), в результате которых Азаров В.Н., Иванов Е.Е., Тепловодский В.И. были фактически исключены из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Программа, Сервис, Монтаж" (далее - ООО "ПСМ"); об обязании внести запись в ЕГРЮЛ об Азарове В.Н., Иванове Е.Е., Тепловодском В.И., как об участниках общества, владеющих долями в уставном капитале соответственно: Азаров В.Н. - 15 % уставного капитала, Иванов Е.Е. - 5 % уставного капитала, Тепловодский В.И. - 15 % уставного капитала (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 3 л.д. 10-15, т. 3 л.д. 43-47, т. 5 л.д. 84.)).

Заявленные требования мотивированы тем, что заявители не совершали каких - либо действий, направленных на выход из участников общества, а также не передавали принадлежащую им долю в уставном капитале в доверительное управление; из состава участников не исключались; действий направленных на отчуждение принадлежащей им доли не производили. Действия заинтересованного лица считают незаконными ввиду того, что регистрация изменений, внесенных в учредительные документы производилась без проведения проверки представленной документации на предмет ее соответствия требованиям законодательства, в частности, регистрирующий орган не провел проверку законности проведенного общего собрания участников общества, на основании которого было принято решение об исключении из состава участников общества Азарова В. Н., Иванова Е.Е., Тепловодского В.И. Кроме того, налоговый орган обязан был провести сверку информации, имеющейся в Едином государственном реестре юридических лиц с информацией, содержащейся в документации, на основании которой произведена регистрация изменений в учредительные документы ООО "ПСМ".

Определением суда от 29.10.2007. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бахирева Г.В., Каплина Т.Н., Борзилов В.В., ЗАО "СТС-Регион".

Определением суда от 13.11.2007. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кобцев А.М.

Определением суда от 28.11.2007. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Борзилова М.В. и Управление ФНС России по Ростовской области, а также допущен Прокурор Ростовской области.

Определением суда от 18.12.2007. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПСМ".

Решением суда от 19 февраля 2008 года признаны незаконными действия ИФНС РФ по Железнодорожному г. Ростова-на-Дону по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "ПСМ" от 01 апреля 2003 года (государственный регистрационный номер запись в ЕГРЮЛ - 2036162002743 от 01 апреля 2003 года) в результате которых Азаров В.Н., Иванов Е. Е., Тепловодский В. И. были фактически исключены из числа участников ООО "ПСМ". Решение мотивировано тем, что регистрация изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, осуществлена, в том числе, на основании решения общего собрания участников общества, оформленного соответствующим протоколом от 11 февраля 2003 года, которое было проведено с нарушение требований Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а именно, собрание проведено без уведомления всех участников общества. Исключенным лицам не была выплачена действительная стоимость долей в уставном капитале, что также подтверждает факт невыхода заявителей из состава участников общества. Таким образом, осуществленные налоговым органом регистрационные действия признаны незаконными. В остальной части в удовлетворении требований заявителей отказано в силу того, что данные доли приобретены третьими лицами, восстановление прав на которые возможно только при заявлении виндикационного иска.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 19. 02. 2008. в данной части отменить, полагая, что оспариваемая регистрация изменений, внесенных в учредительные документы ООО "ПСМ", произведена в соответствии с требованиями законодательства на основе полного пакета документов, необходимых для данной регистрации.

Борзилова М.В. также обжаловала решение суда от 19.02.2008. в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск заявителями срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2008 г. по делу N А53-15111/2007-С4-48 решение суда первой инстанции от 19 февраля 2008 года по делу N А53-15111/2007-С4-48 изменено. В удовлетворении заявления Азарова В.Н., Иванова Е.Е., Тепловодского В.И. о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "ПСМ" от 01 апреля 2003 года (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ - 2036162002743 от 01.04.2003г.), в результате которых Азаров Валентин Николаевич, Иванов Евгений Евгеньевич, Тепловодский Виктор Иванович были фактически исключены из числа участников ООО "ПСМ", отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2008 года по делу NА53-15111/2007-С4-48 оставлено без изменения. Также взыскано с Азарова В.Н в доход федерального бюджета 366 рублей 67 копейки государственной пошлины. Взыскано с Иванова Е. Е. в доход федерального бюджета 366 рублей 67 копеек государственной пошлины. Взыскано с Тепловодского В.И. в доход федерального бюджета 366 рублей 67 копеек государственной пошлины. Взыскано с Азарова В. Н. в пользу Борзиловой М. В. 333 рубля 33 копейки государственной пошлины. Взыскано с Иванова Е.Е. в пользу Борзиловой Марины Владимировны 333 рубля 33 копейки государственной пошлины. Взыскано с Тепловодского В.И. в пользу Борзиловой М.В. 333 рубля 33 копейки государственной пошлины.

Принятое Постановление мотивировано тем, что регистрация изменений, внесенных в учредительные документы, осуществлена на основании полного пакета документов, представленного уполномоченным на то лицом, с соблюдением требований Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Регистрирующий орган не уполномочен запрашивать дополнительные документы, а также проводить правовую экспертизу представленных документов. Кроме того, доводы заявителей о том, что данная регистрация проведена на основе решения общего собрания участников, не соответствующего Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", свидетельствует о наличии корпоративного спора, который не может быть рассмотрен судом в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд апелляционной инстанции не нашел уважительными причины пропуска трехмесячного срока для обжалования действий и бездействий государственных органов и признания их незаконными.

Азаров В.Н., Иванов Е.Е., Тепловодский В.И. с принятым судом апелляционной инстанции постановлением не согласились, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловали в кассационном порядке и просили постановление суда апелляционной инстанции изменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 сентября 2008 года N Ф 08-4865/2008 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 15 мая 2008 года по делу N А53-15111/2007-С4-48 отменено, дело направленно на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В своем постановлении суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопроса о законности решения общего собрания, на основании которого внесены соответствующие изменения в учредительные документы ООО "ПСМ". Суд кассационной инстанции также указал на то, что налоговый орган обязан проводить сверку информации, содержащейся в представленной для регистрации документации, со сведениями, которые содержатся в государственном реестре. Также необходимо установить дату, когда заявителям стало известно о нарушении их законных прав и интересов.

При новом рассмотрении Азаров В.Н., Иванов Е.Е. и Тепловодский В.И. просили отказать в их удовлетворении апелляционных жалоб, полагая, что суд принял правильное решение.

ЗАО "СТС-Регион", ООО "ПСМ", Борзилов В.В. в отзывах просили апелляционные жалобы удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу Борзиловой М.В. налоговая инспекция согласилась с доводами, изложенными в жалобе.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, и их представители поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на апелляционные жалобы.

Дополнительно представители Азарова В.Н., Иванова Е.Е. и Тепловодского В.И. пояснили, что им стало известно о нарушении прав и законных интересов из письма инспекции от 18 июня 2007 года после чего они ознакомились с регистрационным делом и установили номер оспариваемой записи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует:

30 декабря 1998 года Регистрационной палатой Администрации Октябрьского района города Ростова-на-Дону произведена регистрация устава ООО "ПСМ" в редакции 1998 года и учредительного договора от 24. 12. 1998., согласно которым участниками общества с ограниченной ответственностью "Программа, Сервис, Монтаж" являются граждане со следующим размером долей в уставном капитале: Азаров В.Н. - 15% (номинальная стоимость доли 2250 руб.), Бахирева Г.В. - 5% (номинальная стоимость доли 750 руб.), Иванов Е.Е. - 5% (номинальная стоимость доли 750 руб.), Каплина Т.Н.- 5% (номинальная стоимость доли 750 руб.), Кобцев А.М.- 5% (номинальная стоимость доли 750 руб.), Пуговкин В.В. - 15% (номинальная стоимость доли 2250 руб.), Тепловодский В.И.- 15% (номинальная стоимость доли 2250 руб.). На момент проведения регистрационных действий 35 % долей не распределены.

08 декабря 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 08. 08. 2001. N 129 -ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующим органом - ИМНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону принято решение о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Программа, Сервис, Монтаж", на основании представленных для регистрации документов полученных, регистрирующим органом. После чего, выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц за номером 10266103054603.

11 февраля 2003 года состоялось внеочередное собрание участников ООО "ПСМ", при проведении общего собрания присутствовали Бахирева Г.В. (размер доли в уставном капитале - 20%), Кобцев А.М.(размер доли в уставном капитале - 5%), Каплина Т.Н.( размер доли в уставном капитале - 5%) и директор общества Борзилов В.В. по результатам проведенного собрания принято решение о распределении нераспределенной доли в уставном капитале ООО "ПСМ" в размере 70% номинальной стоимости 10500 рублей между участниками общества Бахиревой Г.В., Каплиной Т.Н., Кобцевым А.М. пропорционально их долям в уставном капитале. Стоимость долей бывших участников общества Азарова В.Н., Иванова Е.Е., и Тепловодского В.И., подлежала выплате по результатам финансового года и расчета стоимости их долей.

14 марта 2003 года между Кобцевым А.М., Каплиной Т.Н., именуемыми в дельнейшем "продавцы" и Борзиловым В.В., именуемым в дальнейшем "покупатель" заключен договор купли - продажи долей в уставном капитале ООО "ПСМ", согласно которому Борзиловым В.В. была приобретена доля в уставном капитале общества в размере 33.4 %, в связи, с чем Кобцевым А.М., Каплиной Т.Н были написаны заявления о выходе из состава общества, а Борзиловым В.В. о вводе его в состав участников общества.

20 марта 2003 года проведено общее собрание участников ООО "Программа, Сервис, Монтаж" в связи с продажей долей в уставном капитале принято решение о принятии в участники общества Борзилова В.В. и исключении из участников Кобцева А.М., Каплиной Т.Н., также утвержден в новой редакции устав общества и учредительный договор. Согласно принятым решениям доли участников составили: Бахирева Г.В.- 66.6 %, Борзилов В.В.- 33.4 %.

В связи с проведенным общим собранием от 20 марта 2003 года от имени участников подано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

01 апреля 2003 года ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону приняла решение N 1617 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Программа, Сервис, Монтаж", в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации соответствующих изменений за государственным регистрационным номером 20036162002743.

Азаров В.Н., Иванов Е.Е., Тепловодский В.И. обжаловали действия налогового органа по внесению записи о внесении изменений в учредительные документы ООО "ПСМ" за номер 20036162002743, согласно которой они были исключены из состава участников общества.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданам, организациям и иным лицам предоставлено право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом а) пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08. 08. 2001 N 129 - ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, требование, которому должно отвечать представленные документы, это достоверность содержащейся в них информации.

Как верно указал суд первой инстанции, в обязанности регистрирующего органа не входит проверка правовая экспертиза представленных на регистрацию документов, вместе с тем, регистрирующий орган должен проверять не только комплектность представленных документов и соответствие их установленным требованиям по форме, но и содержание с точки зрения возможности квалифицировать эти документы как надлежащие. В частности, как указал суд кассационной инстанции, при представлении на регистрацию, изменений в учредительные документы, необходима проверка указанного в них состава учредителей для сопоставления с данными Единого государственного реестра юридических лиц на это счет.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоответствии закону проведенного общего собрания, в следствии чего отпадают основания регистрационных действий, оспоренных в настоящем деле.

В соответствии пунктом 3 статьи 91 Гражданского кодекса и статьей 33 Федерального закона от 08. 02. 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об ООО") к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью относятся: изменение устава общества, изменение размера его уставного капитала; образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества и распределение его прибылей и убытков; решение о реорганизации или ликвидации общества; избрание ревизионной комиссии (ревизора) общества.

Согласно пункту 1 статьи 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 вышеуказанного закона вопрос о внесении изменений вносимых в учредительные документы принимается всеми участниками единогласно, решение, принятое в нарушение данного порядка является незаконным.

Судом первой инстанции верно установлено, что проведение внеочередных собраний от 11 февраля 2003 года и от 20 марта 2003 года, по результатам которых принято решение о регистрации изменений в учредительные документы, проведено без надлежащего уведомления и без последующего участия Азарова В.Н., Иванов Е.Е., Тепловодского В.И., что противоречит требованием Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Таким образом, проведенные внеочередные собрания участников от 11. 02. 2003. и от 20. 03. 2003 не являются законными, а принятые решения по итогам внеочередных собраний от 11. 02. 2003 и от 20. 03. 2003. не могут являться основанием проведения регистрационных действий.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцам стало известно о нарушенных правах и законных интересах из письма налоговой инспекции от 18 июня 2007 года N 15997, после чего при ознакомлении с регистрационным делом, как пояснил в судебном заседании представитель Иванова Е.Е., стало известно, о наличии регистрационной записи N 2036162002743, которой фактически и были исключены из состава участников ООО "ПСМ" Азаров В.Н., Иванов Е.Е., Тепловодский В.И.

Следовательно о нарушении прав и законных интересов стало известно не ранее 18 июня 2007 года, что свидетельствует о соблюдении трехмесячного срока для обжалования действий (бездействий) государственных органов. Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал данный срок не пропущенным, в связи с чем, довод апелляционных жалоб на этот счет не может быть принят во внимание.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 февраля 2008 года по делу N А53-15111/2007-С4-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону и Борзиловой Марины Владимировны - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

С.И. Золотухина Т.И. Ткаченко