Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2008 г. N 15АП-6747/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-4058/2008-24/49-16/213

19 ноября 2008 г.

15АП-6747/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Вишняков Е.Н., паспорт 03 06 068413, выдан Новокубанским РОВД Краснодарского края 03.02.06г., представитель по доверенности N 02.01/556 от 29.02.2008г.

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2008г. по делу N А32-4058/2008-24/49-16/213 принятое в составе судьи Грибовой А.И. по иску Администрации муниципального образования Новокубанский район к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Русь" об истребовании имущества и взыскании неосновательного обогащения в размере 379824,27руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Новокубанский район обратилась с иском к ответчику ООО "Русь" о взыскании 379824,27руб., из них : 365543,83руб. - неосновательного обогащения и 14280,44руб. - процентов за пользование нежилыми помещениями общей площадью 338,3кв.м. (комнаты N N 1, 2, 5, 6, 6а, 7, 8, 12, 13, 16, 17, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 45), расположенные по адресу: г.Новокубанск, ул.Нева,38 за период с 10.10.2006г. по 10.02.2008г. и об истребовании из незаконного владения нежилого помещения общей площадью 338,3кв.м.

В ходе рассмотрения дела, в порядке статьи 49 АПК РФ, истцом заявлено требование об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ООО "Русь" 543941,68руб. - неосновательного обогащения, 23414,50руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истребовать нежилое помещение общей площадью 338,3кв.м. (комнаты N N 1, 2, 5, 6, 6а, 7, 8, 12, 13, 16, 17, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 45) по данным технического паспорта, расположенное по адресу: г. Новокубанск, ул. Нева, 38, путем выселения и освобождения занимаемых нежилых помещений.

Решением суда от 30.07.08г. исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Русь" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что истцом при заявлении иска об истребовании имущества не подтверждено право собственности на спорное имущество.

В судебном заседании представитель истца счел доводы жалобы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом по юридическому адресу (г.Новокубанск, ул.Нева, 38), что подтверждается конвертом с уведомлением N 920328, возвращенным в адрес суда с отметкой о закрытии организации, в судебное заседание не явился. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что вышеуказанный адрес заявителем жалобы указан и в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Малого совета Краснодарского краевого совета народных депутатов N 161 от 13.04.1992г., Администрация муниципального образования Новокубанский район Краснодарского края является собственником нежилого помещения N N 1, 2, 5,6, 7, 8, 12, 13, 16, 17, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 45, 47,48 общей площадью 349,8кв.м., расположенного в г. Новокубанск. ул. Нева, 38, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АД 849209.

При таких обстоятельствах, ссылка заявителя жалобы на отсутствие у арендодателя права собственности является не обоснованной.

01.11.2005г. сторонами подписан договор аренды N 538 на нежилое помещение общей площадью 338,3кв.м. (комнаты за N 1, 2, 5,6, 6а, 7, 8, 12, 13, 16, 17, 31, 32, 33, 34. 35. 36, 37, 38, 45) по данным технического паспорта, расположенного по адресу: г. Новокубанск. ул. Нева, 38.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора срок аренды нежилого помещения составляет 5 лет.

Согласно пункту 2 статьи 651 и пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит обязательной государственной регистрации, при отсутствии которой он считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация аренды недвижимого имуществ проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

Пункт 2.3.20 договора аренды N 538 предусматривает, что арендатор обязуется в двухмесячный срок зарегистрировать договор аренды нежилого помещения в отделе по Новокубанскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации указанного договора в отделе по Новокубанскому району Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, договор считается незаключенным. Учитывая, что сторонами не оспаривается фактическое пользование ответчиком помещением, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для пользования ООО "Русь" помещениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В силу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За период с 01.10.2006г. по 30.04.2007г. (л.д.103) истцом произведен расчет неосновательного обогащения на основании методики, утвержденной постановлением главы муниципального образования Новокубанский район N 913 от 20.09.04г., постановления главы администрации Краснодарского края от 30.12.2003г. N 1270 "О внесении изменений и дополнений в постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.02г. N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края", решения Совета депутатов N 333 от 25.02.04г. "Об утверждении коэффициентов к ставкам земельного налога и арендной платы по зонам градостроительной ценности земель поселений Новокубанского района"; решения Совета депутатов N 355 от 24.03.04г. "Об установлении базовых ставок ежегодной арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной и государственной собственности на территории Новокубанского района". С 01.05.2007г. по 31.10.2007г. (л.д.106) в связи с изменением арендных ставок, расчет произведен на основании измененной методики расчета годовой арендной платы по ставкам, установленным постановлением главы муниципального образования Новокубанский район N 1466 от 11.07.06г. Величина неосновательного обогащения за земельный участок рассчитана на основании постановлений главы Администрации КК N 529 от 18.05.02г., 3194 от 19.03.2007г., решений совета депутатов N 333 от 25.02.04г., N 598 от 19.04.07г. С 01.11.2007г. по 29.02.08г. (л.д.109) в связи с изменением арендных ставок, неосновательное обогащение рассчитывалось по ставкам, установленным постановлением главы муниципального образования Новокубанский район N 1606 от 17.10.2007г. "Об утверждении Методики определения размера годовой арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в государственной собственности Краснодарского края".

При таких обстоятельствах, учитывая правильность расчета неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика 543941,68руб. - неосновательного обогащения, 23414,50руб.- процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2006 по 07.03.2008.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Учитывая, что право собственности администрации подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, сторонами факт использования нежилого помещения ответчиком не оспаривается, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено виндикационное требование об истребовании спорного помещения из незаконного владения ответчика.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы надлежит возложить на заявителя жалобы. Поскольку при подаче жалобы ООО "Русь" оплачена госпошлина в доход государства в размере 1000руб. (квитанция от 04.09.08г., л.д.113), судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2008г. по делу А32-4058/2008-24/49-16/213 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Русь" без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

В.В. Галов Л.А. Захарова