Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 15АП-879/2007

город Ростов-на-Дону

дело N А32-22004/2007-59/447

23 декабря 2008 г.

N 15АП-4579/2008

N 15АП-4822/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление N 67459)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление N 67460)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

закрытого акционерного общества "Совхоз Архипо-Осиповский",

ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2008 г. по делу N А32-22004/2007-59/447

по заявлению ЗАО "Совхоз Архипо-Осиповский"

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Совхоз Архипо-Осиповский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным п. 1 решения N 7532 от 10.08.2007г. в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в сумме 180 191 руб. КБК 182106060012041000110, доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в сумме 312 432 руб. КБК 18110606022041000110, п. 2.1 подпункт "б" решения в части пени в размере 63 504,52 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т.2, л.д.107-112).

Решением суда от 10 июня 2008 г. изменение предмета требований и частичный отказ от требований принят. В части отказа от требований производство по делу прекращено. Признано недействительным решение налоговой инспекции N 7532 от 10.08.2007г. по п. 1 в части авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в сумме 98 905 руб. 86 коп., по п. 2.1 п.п. "б" в части пеней 15 750,06 руб. В остальной части заявленных требований отказано. С налоговой инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 403,06 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом правомерно не рассчитывался авансовый платеж в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:40:1002065:0005;23:40:0902002:0170,23:40:0902002:0169,23:40:0902002:01 68,23:40:0902002:0167,23:40:1002004:0010,23:40:1002004:005, 23:40:1002002:0001, 23:40:0902002:0164, 23:40:0902003:0188, поскольку кадастровый номер 23:40:1002065:0005 является предыдущим для кадастрового номера 23:40:10 02 066:3; кадастровые номера 23:40:0902002:0170, 23:40:0902002:0169 предыдущие для 23:40:0902003:202; кадастровые номера 23:40:0902002:0168, 23:40:0902002:0167 предыдущие для 23:40:09 02 003 201; кадастровый номер 23:40:1002004:0010 предыдущий для 23:40:10 02 004:6; кадастровый номер 23:40:1002004:005 предыдущий для 23:40 10 02 056:16; кадастровый номер 23:40:1002002:1 предыдущий для 23:40:10 02 004:4; кадастровый номер 23:40:0902002:0164 предыдущий для 23:40:00000000:144; кадастровый номер 23:40:0902003:0188 предыдущий для 23:40:09 02 002:182. Существование данных участков как самостоятельных, налоговым органом не доказано. Земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:1002027:7, 23:40:1001001:1, 23:40:0904004:2, 23:401001005:5, 23:40:000000:144 являются действующими, в этой части налог доначислен правомерно. Суд считает довод общества о том, что кадастровую стоимость земельных участков следует рассчитывать согласно, представленных кадастровых планов земельных участков, частично обоснованным в части неправильного применения ставки налога. Доводы общества о неверном применении удельного показателя по земельному участку с кадастровым номером 23:40:1003012:5 не подтверждены документально.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и признать недействительным решение инспекции в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. КБК 18210606012041000110 в сумме 180 191 руб., доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в сумме 312 432 руб. КБК 18210606022041000110; в части начисления пени в размере 63 504,52 руб.

По мнению подателя жалобы, вывод суда о правомерности доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. за земельный участок с кадастровым номером 23:40:000000:144 является необоснованным, налоговой инспекцией не представлено доказательств в обоснование правомерности доначисления авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. Сведения, устанавливающие кадастровую стоимость земельных участков (налоговая база), действующая в 1-м квартале 2006 г. не были опубликованы в официальных источниках информации на территории г. Геленджика, до сведения налогоплательщика не доведены. Наличие сведений в государственном кадастре не может быть признано заменяющим официальный источник информации, отсюда видно, что вывод суда о правильности применения инспекцией кадастровой стоимости и ставок по вышеуказанным земельным участкам необоснован.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой в которой просит отменить решение суда в части признания недействительным решения N 7532 от 10.08.2007г. по доначислению авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в сумме 98 905,86 руб. и 15 750,06 руб. пени.

По мнению подателя жалобы, применение судом первой инстанции для расчета авансовых платежей к земельному участку, на котором по данным регистрирующего органа, расположено здание столовой и регистрирующего органа ставки в размере 0,1 % как для земель под объектами жилой застройки, необоснован. Вывод суда о неправомерности доначисления налоговым органом сумм авансовых платежей и соответствующих пеней неправомерен, поскольку данные земельные участки являются отдельными, находящимися на праве постоянного бессрочного пользования обществом, данный факт подтверждается выпиской из сведений о юридических лицах правообладателях объектов земельной собственности.

В отзыве на апелляционную жалобу общества налоговая инспекция просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции общество просит решение суда в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя налоговой инспекции. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в установленном главой 34 АПК РФ порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав представителей общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 08.05.2007г. представило уточненный расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. (т.1, л.д.124-135).

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 04.07.2007г. N 296 (т.1, л.д.116-123). Согласно протоколу от 03.08.2007г. N 203 материалы проверки и письменные возражения общества рассмотрены 03.08.2007г. в присутствии представителя общества (т.2, л.д.19-20).

По результатам рассмотрения принято решение от 10.08.2007г. N 7532, которым обществу, в том числе доначислено 180 407 руб. авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. (КБК 182106060012041000110), 312 432 руб. авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. (КБК 18110606022041000110), 63 504,52 руб. пени.

Общество в порядке ст. 137, 138 НК РФ обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

На основании п.2 ст.396 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно.

При этом ставки земельного налога устанавливаются в процентах от налоговой базы, которая определяется в соответствии со ст.390 НК РФ как кадастровая стоимость земельных участков.

В силу п.1 ст.394 НК РФ ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

1) 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

2) 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Положением о земельном налоге на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного Решением Думы города-курорта Геленджик от 18.11.2005г. N 152, в отношении земельных участков под объектами общественного питания установлена ставка 1% (пп.6 п.2), в отношении земельных участков под промышленными объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта установлена ставка 0,8% (пп.8 п.2), в отношении земельных участков под гаражами установлена ставка 0,5% (пп.4 п.2), в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения установлена ставка 0,3% (п.1), в отношении земельных участков сельскохозяйственного использования установлена ставка 0,3% (пп.14 п.2) (т.2, л.д.129-134).

Поскольку обществом заявленные требования сформулированы с учетом перерасчета баланса расчетов всех сумм авансовых платежей (как повлекших, так и не повлекших доначисление налоговой инспекцией авансовых платежей), суд апелляционной инстанции считает необходимым дать оценку всем спорным эпизодам, в том числе и напрямую не повлекшим доначисление налоговой инспекцией авансовых платежей, но учтенным заявителем при расчете оспариваемых сумм.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к обоснованному выводу о том, что существование земельных участков как самостоятельных налоговым органом не доказано по следующим основаниям.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002065:0005 в соответствии с письмом УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2, л.д.71-72) данный участок является предыдущим для участка 23:40:10 02 066: 3.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902002:0170 в соответствии с письмом УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2,л.д.71-72) данный участок является предыдущим для участка 23:40:0902003: 202.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902002:0169 в соответствии с письмом УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2, л.д.71-72) данный участок является предыдущим для участка 23:40:0902003: 202.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902002:0168 согласно письму УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2,л.д.71-72) данный участок является предыдущим для участка 23:40:0902003 201.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902002:0167 согласно письму УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2,л.д.71-72) данный участок является предыдущим для участка 23:40:0902003 201.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002004:0010 согласно письму УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2, л.д 71-72) и кадастровой выписке о земельном участке от 25.03.2008г/ N 40/08-03-01-02805 (т.2, л.д.74) данный участок является предыдущим для участка 23:40:1002 004:6.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002004:005 согласно письму УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2, л.д.71-72) и кадастровой выписке о земельном участке от 25 марта 2008 г. N 40/08-03-01-02806 (т.2, л.д.81) данный участок является предыдущим для участка 23:40:10 02 056:16.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002002:1 согласно письму УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2, л.д. 71-72) и кадастровой выписке о земельном участке от 25.03.2008г. N 40/08-03-01-02807 (т.2,л.д.78) данный участок является предыдущим для участка 23:40:1002 004:4.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902002:0164 согласно письму УФАКОН по Краснодарскому краю (т.2,л.д.71-72) данный участок является предыдущим для участка 23:40:000 0000: 144.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902003:0188 согласно ответу УФАКОН по Краснодарскому краю на запрос суда (т.2, л.д.71-72), а также кадастровой выписки о земельном участке от 25.03.2008г. N 40/70-03-01-02809 (т.2,л.д.84) участок с этим кадастровым номером является предыдущим для участка 23:40: 09 02002:182.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1003028:0014 суд первой инстанции обоснованно принял доводы заявителя о кадастровой стоимости 4 666 128 руб., что подтверждается КПЗУ от 23.10.2007г. N 40/07-03-01-8148 (т.2, л.д.135).

Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, выводы о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:40:1002027:7, 23:40:0904004:2, 23:40:1001001:1, 23:40:1001005:5, 23:40:000000:144 по данным Управления Федерального агентства объектов недвижимости по Краснодарскому краю являются актуальными (действующими) и в связи с эти о правомерности доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в сумме 337146 руб. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый номер 23:40:1002027:7 от 25 марта 2008 г. N 48/08-03-01-02804 (т.2, л.д.75) настоящий земельный участок снят с кадастрового учета с 01.01.2001г. (п.17 выписки), в связи с чем, расчет по нему налогоплательщиком не производился. В этой части вывод суда первой инстанции о том, что данный земельный участок является действующим и авансовый платеж доначислен правомерно является необоснованным.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый номер 23:40:0904004:2 от 24 марта 2008 г. N 48/08-03-01-02689 (т.2, л.д.77) настоящий земельный участок принадлежит с 01.01.2001г. обществу с ограниченной ответственностью "Лесоторговая компания" (п.6 выписки), следовательно, заявитель не является плательщиком земельного налога по данному участку, вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления авансового платежа, является необоснованным.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый номер 23:40:1001001:1 от 24 марта 2008 г. N 48/08-03-01-02688 (т.2, л.д.83) настоящий земельный участок с кадастровым номером 23:40:1001001:1 с 25.05.2005г. является предыдущим для земельного участка с кадастровым N 23:40:000000:144 и, следовательно, действующим не является, поэтому выводы суда первой инстанции о правомерности доначисления авансового платежа являются необоснованными.

Земельный участок под базой отдыха "Дружба" с кадастровым номером 23:40:1001005:5 (т.2,л.д.76), расположен на землях Архипо-Осиповского лесничества Геленджикского опытного лесхоза в квартале N 217, выдел 35,38. Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2001 г. по делу N А-32-10573/2001-14/261, постановлением ФАС СКО от 15 января 2002 г., решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 сентября 2001 г. по делу N А-32-7057/2001-23/200, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2001 г., Постановлением ФАС СКО от 21 февраля 2002 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 февраля 2002 г. по делу N А-32-10241/2001-15/313 с ЗАО "Совместное хозяйство Архипо-Осиповский" в пользу Геленджикского опытного лесхоза г. Геленджик взыскана плата за пользование лесным фондом, а именно участком под б/о "Дружба" в размере 104 400 руб. за 1998-2001 гг. (т.2, л.д.95-96). В материалах дела имеются копия заявки заявителя на право пользования участком лесного фонда в квартале 217, в выдел 35. 38 - под существующую базу отдыха "Дружба" (исх.N 425 от 11 июня 2004 г.) (т.2, л.д.95), копия расчета платы за пользование участком лесного фонда в кв.217, в части выд.35,38 Архипо-Осиповского лесничества Геленджикского опытного лесхоза (т.2, л.д.94), копия счета-фактуры N 029 от 06 апреля 2004 г. (т.2,л.д.93), копия платежного поручения заявителя N 350 от 15.06.2004г. на сумму 103 320 руб. - оплата прочих доходов от использования лесного фонда в культурно-оздоровительных целях за 2004 г. согласно счета N 029 от 06.04.2004г. (т.2, л.д.92). заявителем было направлено письмо в ИМНС по г.Геленджику (исх.N 99 от 17.07.2003г.) о возврате переплаты земельного налога по участку "База отдыха и яхтклуб", оставленное без ответа.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.389 НК РФ не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах лесного фонда. При указанных обстоятельствах, в связи с отнесением данного участка к землям лесного фонда, земельный участок обоснованно исключен заявителем из расчета авансового платежа. Доказательств обратного, в том числе изменения категории данного земельного участка (перевода земель лесного фонда в иные земли), налоговая инспекция не представила.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:40:000000:144 является тем же самым участком, что и земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000 00, за который обществом уплачен авансовый платеж по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в сумме 53 204 руб. по налоговой ставке 4,026 руб. за площадь 1 762 га за земли сельхозназначения, таким образом, налоговая инспекция при проведении проверки должна была учесть, что одновременное исчисление налога по земельным участкам 23:40:000000 и 23:40:0000000: 144 является двойным налогообложением.

Факт наличия у заявителя земель сельхозназначения в размере 1 762 га (а не больше, как утверждает налоговая инспекция) подтверждается делом по межеванию земельных участков (т.2,л.д. 39). Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 25.10.2005г. N 970 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" (т.2,л.д. 89-91) утверждены результаты кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Краснодарского края, в соответствии с которыми, земли сельскохозяйственного назначения ЗАО "Совхоз Архипо-Осиповский", площадью 1762 га имеют кадастровый номер 23:40: 00 00 000 (не указаны последние цифры).

В базе налогового учета заявителя включены два кадастровых номера земель сельхозначения 23:40:000000 и 23:40:0000000: 144, а именно: согласно вышеуказанному постановлению N 970 от 25.10.2005 г. - 23:40:000000, согласно кадастровому плану земельного участка от 19.11.2007г. N 40/07-03-01-8995 (т.4, л.д.39) - 23:40:0000000: 144.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доначисление налоговой инспекцией авансовых платежей по указанному эпизоду необоснованно, поскольку приводит к двойному налогообложению.

Кроме того, суд принимает довод общества о том, что ставку удельного показателя кадастровой стоимости в 1 квартале 2006 г. необходимо применять согласно постановлению N 970 от 25.10.2005 г. (т.2, л.д. 89-91) из расчета 4,026 руб. за квадратный метр или 40 260 руб. за 1 га, на общую сумму 70 938 120 руб. в 2006 г. Довод налоговой инспекции о том, что исчисление удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 23:40:0000000: 144 нужно производить из расчета 15,1404 руб./кв.м. в 2006 г. (т.5, л.д.28) судом не принимается, поскольку согласно постановлению Главы Администрации Краснодарского края от 30.11.2006г. N 1071 расчеты по удельному показателю 15,1401 руб./кв.м. должны производиться с января 2007 г. (т.2, л.д.101).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействий), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Налоговой инспекцией не представлено доказательств в обоснование правомерности доначисления авансовых платежей по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. по вышеуказанным участкам. Представленные в обоснование правомерности доначисления авансового платежа за 1 квартал 2006 г. сведения по данным земельным участкам (т.3, л.д.136-150; т.4, л.д. 1-46) не могут быть приняты во внимание, так как данные сведения не являются официальными сведениями. Представленная налоговой инспекцией распечатка по земельным участкам с кадастровыми N 23:40:0904004:0002 (т.4, л.д.40), N 23:40:1001001:001 (т.3, л.д.144), N 23:40:1002027:0007 (т.4, л.д.10,11), N 23:40:1001005:0005 (т.4, л.д.24), N 23:40:0000000:0144 (т.4, л.д.39) является внутренним документом налоговой инспекции. Сведения, представленные налоговой инспекцией, противоречат данным кадастровых выписок на вышеуказанные участки, представленные Управлением Роснедвижимости по запросу арбитражного суда. Выводы налоговой инспекции опровергаются представленными обществом вышеназванными доказательствами, доказательств обратного налоговой инспекцией не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и устранив имеющиеся в них противоречия, пришел к выводу о необоснованности доначисления авансового платежа по земельному налогу за спорный период по указанным земельным участкам.

По земельным участкам с кадастровыми номерами 23:40:0000000:0000 и 23:40:00000:0000 (поз.44,45 расчета инспекции) как указано выше судом, земельный участок с кадастровым номером 23:40:000000 является тем же самым участком, что и земельный участок с кадастровым номером 23:40:0000 00:144.

В части правильности применения обществом налоговой ставки 0,3% и кадастровой стоимости земельных участков при исчислении авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Налоговая инспекция ошибочно исходила из того, что спорные земельные участки не относятся к землям поселений в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

Пунктом 1 ст.85 ЗК РФ установлено, что в состав земель поселений могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, военных объектов, иным территориальным зонам.

Положениями п.11 ст.85 ЗК РФ определен фактический статус земельных участков в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях - это земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также, зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Как видно из материалов дела, заявитель создан при реорганизации государственного предприятия Совхоз "Архипо-Осиповский" (т.2, л.д.34). Согласно плану реорганизации плодового совхоза "Архипо-Осиповский" АОЗТ "Совместное хозяйство Архипо-Осиповский" (правопредшественник заявителя) создано с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства (т.5, л.д.50-98).

Согласно правоустанавливающему документу постановлению главы администрации г. Геленджика N 292 от 09.02.1993г. заявителю выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей га земельные участки общей площадью 2 785 га для сельскохозяйственного производства (т.1, л.д.52).

Свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования N 9 от 09.02.1993г. установлено, земельный участок площадью 2 785 га предоставлен заявителю предоставлено для сельскохозяйственного производства (т.2, л.д.32).

Положениями ст. 8 ЗК РФ и ст. 2, 4 Закона Краснодарского края "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что перевод земель сельскохозяйственной категории возможен только уполномоченным органом субъекта федерации.

Вид и целевое использование земельного участка в соответствии с положениями п.2 ст.7 ЗК РФ и п.4 ст.37 Градостроительного Кодекса Российской Федерации выбираются правообладателем самостоятельно, без предварительного согласования.

Общество с момента предоставления земельного участка не заявляло об изменении вида деятельности на предоставленных в бессрочное пользование земельных участках, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельные участки с момента создания общества предоставлялись для ведения сельскохозяйственной деятельности, относятся в соответствии с правоустанавливающими документами к категории земель сельскохозяйственного назначения и в иную категорию в порядке, предусмотренном действующим законодательством, не переводились. Доказательств обратного суда не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что общество правомерно к спорным земельным участкам применило налоговую ставку 0,3 процента, как к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1003012:0005 суд принимает доводы общества о применении ставки 0,3 % и кадастровой стоимости. Согласно правоудостоверяющему документу КПЗУ от 23.10.2007г. (т.3, л.д.55), площадь земельного участка 1005 кв.м., кадастровая стоимость 3 954 333 руб. В расчете суммы авансового платежа по земельному налогу ЗАО "Совхоз Архипо-Осиповский" за 1 квартал 2006 г. (приложение N 1 к решению N 7532 от 10.08.2006г.) в графе "Разрешенное пользование земельного участка" указано - под здание рабочей столовой отделения N 1 и применена налоговая ставка 1,0%. Вместе с тем, как видно из материалов дела и установлено судом, фактически на этом земельном участке расположены гаражи для сельхозпроизводства, поэтому в соответствии с пп. 14 п.2 Положения о земельном налоге на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного Решением Думы города-курорта Геленджик от 18.11.2005г. N 152 заявитель обоснованно применил налоговую ставку 0,3%. Назначение земельного участка подтверждается копией паспорта БТИ инв. N 1675 (т.3, л.д.53). Согласно плану реорганизации плодового совхоза "Архипо-Осиповский", акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 октября 1993 г. по совхозу (Приложение N1 к Плану) объект, расположенный на данном земельном участке, входит в состав Производственных основных средств сельскохозяйственного назначения (N п/п.80 приложенияN1), с учетом постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2003г. по делу N А32-7570/2003-36/72 (т.5, л.д. 99-104), поэтому в соответствии с п. 11 ст. 85 Земельного Кодекса РФ настоящий земельный участок относится к земельным участкам сельскохозяйственного использования. Налоговая инспекция ошибочно полагает, что на данном земельном участке располагается рабочая столовая отделения N1 площадью 1400 кв.м., поскольку на этом земельном участке расположены гаражи для сельхозпроизводства площадью 1005 кв.м.

Представленные заинтересованным лицом выписки из базы данных, на основании которых налоговой инспекцией произведен расчет авансового платежа по данному участку, как указано выше, не являются официальными данными Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю.

Других доказательств в обоснование применения кадастровой стоимости земельного участка в материалы дела налоговой инспекцией в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено. Выводы налоговой инспекции опровергаются представленными обществом вышеназванными доказательствами, доказательств обратного налоговой инспекцией не представлено.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1003012:0004 суд принимает доводы общества о применении ставки 0,3 % и кадастровой стоимости по вышеизложенным основаниям. Правоустанавливающие документы указаны выше, правоудостоверяющий документ - КПЗУ от 23.10.2007г. N 40/07-03-01-8146 (т.2, л.д.138). Кроме того, общежитие предназначено для проживания временных рабочих, прибывающих на уборку урожая и весенне-полевые работы.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002039:0001 суд принимает доводы общества о применении ставки 0,3 % и кадастровой стоимости по вышеизложенным основаниям. Правоустанавливающие документы указаны выше, правоудостоверяющий документ - КПЗУ от 23.10.2007 г. N 40/07-03-01-8145 (т.2, л.д.139). Согласно плану реорганизации плодового совхоза "Архипо-Осиповский", акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1 октября 1993 г. по совхозу (Приложение N1 к Плану) с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007г. по делу NА-32-6331/2007-31/188 (т.5,л.д. 109-113), объект, расположенный на данном земельном участке, входит в состав производственных основных средств сельскохозяйственного назначения.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002038:0003 суд принимает доводы общества о применении ставки 0,3 % и кадастровой стоимости по вышеизложенным основаниям. Правоустанавливающие документы указаны выше, правоудостоверяющий документ - КПЗУ от 23.10.2007г. N 40/07-03-01-8144 (т.2, л.д.140).

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002004:0009 суд принимает доводы общества о применении ставки 0,3 % и кадастровой стоимости по вышеизложенным основаниям. Правоустанавливающие документы указаны выше, дополнительно Решение Геленджикского Горисполкома N 734 от 12.12.1986г "О проектировании и строительстве стройдвора стройучастка совхоза "Архипо-Осиповский" в 1-ой щели поселка Архипо-Осиповка (т.5, л.д.132), с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007г. по делу N А32-6331/2007-31/188 (т.5, л.д.133-138), правоудостоверяющий документ - КПЗУ от 23.10.2007г. N 40/07-03-01-8138 (т.3, л.д.68), которое устанавливает кадастровую стоимость земельного участка 4 507 200 руб., примененную заявителем. На указанном участке расположено незавершенное строительство стройдвора, предназначенного для с/х производства, что подтверждается актом о готовности объекта незавершенного строительства (т.3,л.д.63), техническим паспортом (т.3,л.д.66)., вследствие чего обществом правомерно применена ставка 0,3%.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002004:0008 суд принимает доводы общества о применении ставки 0,3 % и кадастровой стоимости по вышеизложенным основаниям. Правоустанавливающие документы указаны выше, правоудостоверяющий документ - КПЗУ от 23.10.2007г. N 40/07-03-01-8137 (т.2, л.д.146), КПЗУ от 15 декабря 2006 г. N40/06-03-01-8541 (т.3,л.д.131). В расчете налоговой инспекции (приложение N1 к оспариваемому решению N7532 от 10.08.2007г.) в графе "Разрешенное использование земельного участка" по строке 19 ошибочно указано - под здание столовой и применена налоговая ставка 1,0 %. Фактически на этом земельном участке расположена АЗС (склад горюче-смазачных материалов), а именно диспетчерские литер А, площадью 41 кв.м., диспетчерская (операторская) литер Б, площадью 23 кв.м. Расположение АЗС на этом месте земельном участке подтверждается паспортом БТИ инв.N10500, письмом администрации Архипо-Осиповского внутригородского округа от 06.06.2008г. N264 (т.4, л.д.64) в ответ на запрос заявителя N398 от 06.06.2008г. (т.4, л.д. 66). Согласно плану реорганизации плодового совхоза "Архипо-Осиповский", объект расположенный на данном участке входит в состав производственных основных средств сельскохозяйственного назначения.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002004:0007 суд принимает доводы общества о применении ставки 0,3 % и кадастровой стоимости по вышеизложенным основаниям. Правоустанавливающие документы указаны выше, правоудостоверяющий документ - КПЗУ от 23.10.2007г. N 40/07-03-01-8136. (т.2, л.д.147), КПЗУ от 15.12.2006 г. N 40/06-03-01-8553. На данном земельном участке расположена центральная ремонтно-механическая мастерская, предназначенная для ремонта тракторов и автомобилей. В приложении N1 к плану реорганизации плодового совхоза "Архипо-Осиповский" она числится под порядковым N44 в составе зданий - производственных основных средств сельскохозяйственного назначения.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002004:0006 суд принимает доводы общества о применении ставки 0,3 % и кадастровой стоимости по вышеизложенным основаниям. Правоустанавливающие документы указаны выше, правоудостоверяющий документ - КПЗУ от 22.10.2007г. N 40/07-03-01-8127 (т.2,л.д.148), КПЗУ от 15 декабря 2006 г. N 40/06-03-01-8542 (т.3,л.д.129). На данном земельном участке расположен автогараж общества, предназначенный для сельхозпроизводства. В акте оценки стоимости зданий и сооружений (приложение N1 к Плану реорганизации плодового совхоза "Архипо-Осиповский"), с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007г. по делу N А-32-6331/2007-31/188 (т.5,л.д.142-144), этот объект числится под порядковым N61 в составе зданий - производственных основных средств сельскохозяйственного назначения. Кроме того, согласно перечню видов функционального использования земель, установленного для ГКОЗ поселений, разработанного для системы классификаторов, принятой и введенной в действие приказом по Госкомзему России от 22.11.1999г. N84 в п.11 "Земли сельскохозяйственного использования" указан вид функционального использования земель - земли акционерных обществ, колхозов, совхозов, крестьянско-фермерских хозяйств и прочие (т.2, л.д.100), в п.4 земли гаражей и автостоянок - указан вид функционального использования земель - земельные участки гаражных кооперативов, земельные участки индивидуальных гаражей, земельные участки других объектов для хранения автомобилей. В п.7. земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи в числе прочих земель значатся земельные участки автобаз, автокомбинатов. И в п.4 и в п.7 земельные участки предназначены для самостоятельных объектов. Следовательно, земельный участок под автогараж заявителя не относится к земельным участкам, указанным в п.4 и в п.7 приведенного перечня, а относится к п.11.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002004:0003 суд принимает доводы общества о применении ставки 0,3 %, кадастровой стоимости по вышеизложенным основаниям. Правоустанавливающие документы указаны выше, правоудостоверяющий документ - КПЗУ от 22.10.2007г. N 40/07-03-01-8124 (т.2,л.д.150), КПЗУ от 15 декабря 2006 г. N 40/06-03-01-8535 (т.3,л.д.128). В расчете налоговой инспекции (приложение N 1 к оспариваемому решению N 7532 от 10.08.2007г.) в графе "Наименование категории земли" неправомерно указано "Земли под (для) промышленными(-х) объектами(-ов), объектами(-ов) коммунального хозяйства, под объектами(-ов) транспорта, объектами(-ов) материально-техническими, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и так же ошибочно указано в графе "Разрешенное использование земельного участка" - под здание центрального склада (площадью 700 кв.м.), в связи с чем, применена налоговая ставка 0,8 %. Фактически на этом земельном участке площадью 10 321 кв.м. расположен незавершенный строительством материально-технический склад для обеспечения сельхозпроизводства запчастями, инвентарем, спецодеждой, т.е. этот участок относится в соответствии с п.11 ст.85 ЗК РФ к землям сельскохозяйственного использования. Тот факт, что на данном земельном участке расположены вышеуказанные объекты подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.2007г. по делу N А-32-6331/2007-31/188 (т.6,л.д.4-8).

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0905003:0065 суд принимает доводы общества о применении ставки 0,3 % и кадастровой стоимости по вышеизложенным основаниям. Правоустанавливающие документы указаны выше, правоудостоверяющий документ - КПЗУ от 22.10.2007г. N 40/07-03-01-8114 (т.3,л.д.5). На данном участке находится здание бригадного склада для хранения с/х инвентаря, предназначен для с/х производства. Факт нахождения на данном участке указанного объекта недвижимости подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2003г. по делу N А32-7263/2004-31/116 (т.6,л.д.97-100).

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0905003:0064 правоустанавливающие документы указаны выше, правоудостоверяющий документ - КПЗУ от 22.10.2007г. N 40/07-03-01-8113 (т.3,л.д.6). На данном участке расположено здание конторы отделения N3, предназначенное для сельскохозяйственного производства и расположено в зоне сельскохозяйственного использования. Суд первой инстанции обоснованно указал, что подлежит применению ставка 0,1%.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0905002:0162 суд принимает доводы общества о применении ставки 0,3 % и кадастровой стоимости по вышеизложенным основаниям. Правоустанавливающие документы указаны выше, правоудостоверяющий документ - КПЗУ от 22.10.2007г. N 40/07-03-01-8120 (т.3,л.д.7). Земельный участок предназначен для тракторного парка отделения N3, т.е. для сельскохозяйственного производства. Указанный объект вошел в план реорганизации плодового совхоза (приложение N1 к Плану реорганизации плодового совхоза "Архипо-Осиповский") этот объект числится под порядковым N11 в составе зданий - производственных основных средств сельскохозяйственного назначения), поэтому в соответствии с п.11 ст.85 Земельного кодекса РФ настоящий земельный участок относится к земельным участкам сельскохозяйственного использования. Факт нахождения на данном участке вышеуказанного объекта недвижимости подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2003г. по делу N А32-7263/2004-31/116 (т.6,л.д.104-107), техпаспортом БТИ (т.6,л.д.108-112).

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902003:0187 правоустанавливающие документы указаны выше, правоудостоверяющий документ - КПЗУ от 22.10.2007г. N 40/07-03-01-7912 (т.3,л.д.8). На данном участке расположена контора отделения N2 в с. Текос, предназначенная для сельскохозяйственного производства, расположена в зоне сельскохозяйственного использования. Налоговая инспекция ошибочно указала, что на указанном участке находится магазин, тот факт, что на данном участке расположена контора N2 подтверждается техпаспортом БТИ (т.3, л.д.59). Заявителем при расчете авансового платежа применена согласно КПЗУ от 17.10.2007г. площадь - 667 кв.м., удельный показатель кадастровой стоимости - 41,9 руб., кадастровая стоимость - 27 947 руб. Суд первой инстанции обоснованно указал, что подлежит применению ставка 0,1%. Данные налоговой инспекции при производстве расчета не обоснованы нормативными актами и не подтверждены документально.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902002:0165 суд принимает доводы заявителя о применении коэффициента 1,0%, статусе и площади строения. Правоустанавливающие документы указаны выше, правоудостоверяющий документ - КПЗУ от 22.10.2007г. N 40/07-03-01-8107 (т.2, л.д.142). В расчете налоговой инспекции разрешенное использование земельного участка указано "Под здание конторы отделения N 2" и применен коэффициент 0,1%. На данном земельном участке расположен жилой дом со встроенным магазином, что подтверждается техпаспортом БТИ инвентарный N 2149 от 25.05.1993г. на жилой дом со встроенном магазином (т.5,л.д.121-123), поэтому налогоплательщик обоснованно применил налоговую ставку 1,0%. При этом площадь магазина составляет 51 кв.м, что обоснованно учтено заявителем при расчете оспариваемых сумм.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1001005:0004 суд принимает доводы заявителя о применении коэффициента 1,0%, стоимости и площади. Правоустанавливающие документы указаны выше. При расчете авансового платежа по земельному налогу за этот участок налоговая инспекция неправомерно включила в расчет площадь под гостиницей Яхт-клуба в размере 5 489 кв.м., поскольку площадь настоящего участка составляет 3190+-20 кв.м. Это подтверждается КПЗУ от 22.10.2007г. N 40/07-03-01-8122 (т.3, л.д.87), выпиской из дежурной карты (т.3, л.д.90, т.6, л.д.83-84), картой (планом) границ объекта землеустройства, согласованного Директором ГУПКК "Геленджикский земельный центр" от 22 июня 2004 г. для экспликации гостиницы Яхт-клуба (т.6, л.д. 74). Кроме того, в выписке дежурной карты по меже с участком под гостиницей Яхт-клуба расположен участок 23:40:1001 005:3 под причал 114, зарегистрированный 18.08.2004г. в постоянное (бессрочное) пользование землей за Краснодарской краевой общественной организацией рыбаков-любителей владельцев индивидуальных маломерных судов, ИНН 2304030402 N 1300 от 28.09.1995г. выдан Управлением юстиции администрации Краснодарского края (т.3, л.д.91-95). Следовательно, площадь сверх 3190+-20 кв.м. может возникнуть у заявителя только за счет участка 23:40: 1001 005:3, что приведет к двойному налогообложению одного и тоже земельного участка. Выделение земельного участка под причал подтверждается Постановлением главы администрации г.Геленджика N 766 от 13.04.1994г. (т.6, л.д.82), Постановлением главы Архипо-Осиповской поселковой администрации от 06.05.1994г .N 170 (т.6, л.д.75), Госактом на право бессрочного (постоянного) пользования 0,3284 га для размещения причала КК-2 N 40855300001212 (т.6, л.д.76-81) . Судом первой инстанции сделан правильный вывод о применении налоговой ставки 1,0% как для земель под объектами бытового обслуживания, а не 1,5% как указывает налоговая инспекция в расчете по строке 27 в приложении N 1 к оспариваемому решению N 7532 от 10.08.2007г.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902002:0166 суд принимает доводы заявителя о размере и стоимости участка. Правоустанавливающие документы указаны выше, правоудостоверяющий документ - КПЗУ от 17.10.2007г. N 40/07-03-01 (т.2, л.д.141), согласно которому на указанном участке расположена пристройка к магазину в с.Текос, ул.Ленина, 60 и площадью 28 кв.м. В расчете налоговой инспекции (приложение N 1 к решению N 7532 от 10.08.2007г.) ошибочно указано разрешенное использование земельного участка - под здание почты и АТС (площадью 200 кв.м.). Представленные заинтересованным лицом выписки из базы данных, на основании которых налоговой инспекцией произведен расчет авансового платежа по данному участку не являются официальными данными. Других доказательств в обоснование применения ИФНС кадастровой стоимости земельного участка в материалы дела не представлено.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002026:0014 суд принимает доводы заявителя о размере и стоимости участка. Правоустанавливающие документы указаны выше, правоудостоверяющий документ КПЗУ от 23.10.2007г. N 40/07-03-01-8140 (т.2, л.д.143), согласно которому заявителем обоснованно применена кадастровая стоимость и размер. Доводы заявителя налоговым органом документально не опровергнуты.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002016:0024 суд принимает доводы заявителя о размере и стоимости участка. Правоустанавливающий документ - Решение Геленджикского горисполкома N 580 от 25.05.1990г. (т.6,л.д.129), в соответствии с которым заявителю выделен земельный участок для строительства жилого дома по пер. Строителей N 3 в пос. Архипо-Осиповском, правоудостоверяющий документ КПЗУ от 23.10.2007г. N 40/07-03-01-8139 (т.2, л.д.144), согласно которому заявителем обоснованно произведен расчет. Доводы заявителя налоговым органом документально не опровергнуты.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1002004:0004 суд принимает доводы заявителя о применении коэффициента 0,3% и стоимости. Правоустанавливающие документы указаны выше, правоудостоверяющий документ КПЗУ от 22.10.2007г. N 40/07-03-01-8125 (т.2, л.д.149), техпаспорт БТИ (т.3, л.д.72-83). В расчете налоговой инспекции (приложение N 1 к оспариваемому решению N 7532 от 10.08.2007г.) в графе "Разрешенное использование земельного участка" по строке 23 ошибочно указано "Под склад строительного цеха" и применена налоговая ставка 0.8%. Фактически на этом земельном участке расположены объекты сельскохозяйственного назначения, неразрывно связанные технологически с производством и переработкой плодов - плодоплатформа, фруктохранилище, тарный склад, соковый цех, весовая и т.д. В соответствии с п.11 ст.85 Земельного кодекса РФ земельный участок относится к земельным участкам сельскохозяйственного использования. Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений (приложение N 1 к Плану реорганизации плодового совхоза "Архипо-Осиповский") эти объекты числятся в составе зданий - производственных основных средств сельскохозяйственного назначения, что подтверждается Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2005г. по делу N А-32-10103/2005-31/266 (т.5,л.д.148-153).

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902003:0202, КПЗУ от 22.10.2007г. N 40/07-03-01-8109 (т.3,л.д.13), судом установлено, что фактически на этом земельном участке находится общежитие для временных рабочих, прибывающих на уборку урожая и обрезку сада, общество при расчете оспариваемых сумм, учло свой расчет (к увеличению).

По земельному участку кадастровый номер 23:40:1001003:0002 общество в суде апелляционной инстанции пояснило, что расчет налоговой инспекции по существу не оспаривает.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0905003:0067 вывод суда о том, что на спорном земельном участке располагается общежитие, а не столовая, как ошибочно приводит в расчете по строке 30 приложения N 1 к оспариваемому решению N 7532 от 10.08.2007г. налоговая инспекция, является обоснованным, следовательно, судом правомерно применена ставка 0,1%.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0905003:0066 правоустанавливающие документы указаны выше, дополнительно решение от 28.02.1986г N 102 "О проектировании и строительстве узла связи и автоматизированной телефонной станции на 50 метров в с.Тешебс" (т.6,л.д.95), правоудостоверяющий документ КПЗУ от 22.10.2007г. N 40/07-03-01-8115 (т.3, л.д. 4), общество в суде апелляционной инстанции пояснило, что расчет налоговой инспекции по существу не оспаривает.

По земельному участку кадастровый номер 23:40:0902003:0186 расчет авансового платежа произведен заявителем в соответствии с КПЗУ от 22.10.2007г. N 40/07-03-01-8108 (т.3,л.д.9), общество в суде апелляционной инстанции пояснило, что расчет налоговой инспекции по существу не оспаривает.

Представленный обществом в материалы дела расчет (в том числе перерасчет) авансового платежа по земельному налогу за спорный период, с учетом представленных в материалы дела доказательств, проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу общества, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решение налоговой инспекции от 10.08.2007г. N 7532 подлежит признанию недействительным по п. 1 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в сумме 180 191 руб. КБК 182106060012041000110, доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в сумме 312 432 руб. КБК 18110606022041000110, п. 2.1 подпункт "б" в части пени в размере 63 504,52 руб.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению.

При подаче заявления обществом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 01.11.2007г. N 306. При подаче апелляционной жалобы обществом уплачена 1 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается квитанцией от 08.07.2008г.

При подаче апелляционной жалобы налоговой инспекции предоставлена отсрочка от уплаты 1 000 руб. государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2008 г. по делу N А32-22004/2007-59/447 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края от 10.08.2007г. N 7532 по п. 1 в части доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в сумме 180 191 руб. КБК 182106060012041000110, доначисления авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал 2006 г. в сумме 312 432 руб. КБК 18110606022041000110, п. 2.1 подпункт "б" в части пени в размере 63 504,52 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края в пользу закрытого акционерного общества "Совхоз Архипо-Осиповский" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края в пользу закрытого акционерного общества "Совхоз Архипо-Осиповский" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 1 000 руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Геленджику Краснодарского края в доход федерального бюджета 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.Г. Винокур Т.Г. Гуденица