Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 15АП-4741/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-4229/2008-С5-27

26 ноября 2008 г.

15АП-4741/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: Замиусский Е.В. по доверенности от 09.01.2008 г. N 08117;

от ООО "Строитель-М": Буркова А.В. по доверенности от 24.11.2008 г.

от ИФНС по Кировскому району г. Ростова-на-Дону: Гресь Н.А. по доверенности от 15.09.2008 г. N 16-01/64689;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 г. по делу N А53-4229/2008-С5-27,

принятое в составе судьи Ширинской И.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строитель-М"

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения N 2722 от 17.01.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строитель-М" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Кировскому району г.Ростова-на-Дону о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону N 2722 от 17.01.2008.

Решением от 17.06.2008 г. признано недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 2722 от 17.01.2008 в части уменьшения возмещения по налогу на добавленную стоимость в сумме 3936004,65руб., доначисления налога на добавленную стоимость за июль 2007 года в сумме 439948руб., внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований отказано. Решение мотивировано тем, что налоговый орган не доказал факт недобросовестности общества как налогоплательщика при исчислении им налога на добавленную стоимость, а следовательно, не имел правовых оснований для обязания налогоплательщика внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Обществом выполнены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для обоснованного применения налогового вычета.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что предприятием неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, так как в счетах-фактурах указан недостоверный адрес. Суд первой инстанции, по мнению инспекции, при вынесении решения допустил неправильное применение норм материального права в виде неприменения закона, подлежащего применению, а именно, п. 2 ст. 54 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.03.2002 г. N 31-ФЗ) и подпункта "в" пункта 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", неправильно истолковал п. 2 ст. 169 ч. 2 НК РФ.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований ООО "Строитель-М", обществом не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

На основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения председателя коллегии, сформирован состав суда, рассматривающего жалобу - председательствующий Шимбарева Н.В., судьи Андреева Е.В., Винокур И.Г. После формирования состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2007 заявителем в налоговый орган была подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июль 2007, сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к вычету, составила 4 534 655 руб. Сумма налога, исчисленная к уменьшению - 3 591 763 руб.

В соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации была проведена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации. В ходе проверки установлено, что предприятием неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт N 1685 от 29.11.2007 г.

25.12.2007 г. заявителем в налоговый орган были поданы возражения к акту выездной налоговой проверки. Данные возражения были рассмотрены налоговым органом 17.01.2008, о чем составлен протокол N 17.

17.01.2008 г. заместитель начальника налогового органа, рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки, возражения налогоплательщика принял решение N 2722. Указанным решением ООО "Строитель-М" доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 439 948 руб., уменьшено возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 4 031 711 руб. Пунктом 3 данного решения налогоплательщик обязывается внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В порядке ст.137,138 НК РФ общество обратилось в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ООО "Монолит-М" был выставлен счет-фактура N 00000032 от 31.07.2007 г. за аренду крана КС 45717 К-1 за июль 2007. Оплата произведена платежным поручением N 395 от 04.09.2007 года. В материалы дела заявителем представлен акт N 00000028 от 31.07.2007 г., подтверждающий выполненные услуги.

Заявителем по счету-фактуре N 00603 от 04.07.2007 г. у ООО "ИталТехИмпорт" приобретена продукция. Оплата данного счета-фактуры осуществлена платежным поручением N 104 от 13.06.2007 года.

Между заявителем и ООО "Барс" заключен договор подряда N 49 от 16.01.2007 г. в соответствии с которым последний обязался выполнить строительные работы. ООО "Барс" выставило заявителю счет-фактуру N 00000003 от 15.02.2007 за выполненные работы по договору N 49 от 16.01.2007 г. Оплата осуществлена платежными поручениями N 233 от 26.01.2007 г., N 418 от 28.02.2007 г., N 225 от 23.01.2007 г. Выполнение работ подтверждено справкой формы N КС-3 и актом о приемке выполненных работ формы N КС-2.

ООО "Строитель-М" за выполненные работы по строительству бизнес-центра "Пять морей" ОАО "Ростовавтомост" выставлен счет-фактура N 00000306 от 20.07.2007 г. в соответствии с договором подряда N 51/2007. Оплата произведена платежными поручениями N 161 от 21.06.2007 г., N 190 от 27.06.2007 г., N 189 от 27.06.2007 г. В подтверждения выполненных работ представлены справка формы N КС-3 и акт о приемке выполненных работ за июль 2007 года.

Заявителем заключен с ООО "БалтСтройМаш" договор аренды башенного крана N 13 от 15.07.2007 года. ООО "БалтСтройМаш" выставило заявителю счет-фактуру N 198 от 02.07.2007 г., оплата произведена платежным поручением N 207 от 02.07.2007 г.

Заявителем у ООО "ИталТехИмпорт" в силу договора купли-продажи N 4-Р021/2007 ЮИА от 30.05.2007 г. приобретен бетононасос с дополнительным оборудованием, и выставлен счет-фактура N 00621 от 11.07.2007 г. Оплата продукции осуществлена частично платежным поручением N 104 от 13.06.2007 года.

В материалы дела обществом представлены регистры бухгалтерского учета, подтверждающие оприходование товара.

Заявителем сумма налога на добавленную стоимость по вышеуказанным счетам-фактурам, заявлена к вычету в уточненной налоговой декларации за июль 2007.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: - наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговый орган полагает, что в счетах-фактурах выставленных заявителю предприятиями ООО "Монолит-М", ООО "ИталТехИмпорт", ООО "Барс", ООО "Ростовавтомост", ООО "БалтСтройМаш", указан недостоверный адрес ООО "Строитель-М", следовательно, по мнению инспекции, данные счета-фактуры не могут быть приняты к вычету, так как составлены в нарушение статьи 169 Налогового кодекса.

Из материалов дела следует, что ООО "Строитель-М" в соответствии с изменениями к Уставу и Учредительному договору, зарегистрированными 24.05.2004 года, изменило местонахождение. Общества было зарегистрировано по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Радиаторный 9 "в". Внесение данных изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, подтверждено свидетельством серии 61 N 003374176. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Р061 N 0001856 от 21.07.1999 и Р061 N 0037823 от 06.03.2000 нежилые помещения расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, пер.Радиаторный 9 в принадлежат на праве собственности ООО "Строитель-М".

В дальнейшем 22.11.2007 заявителем внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с указанными изменениями обществом изменен адрес юридического лица, что подтверждается свидетельством серия 61 N 005627193. В настоящее время общество зарегистрировано по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Ворошиловский,54/112 офис 18.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в счетах-фактурах, указан зарегистрированный в установленном законом порядке юридический адрес предприятия. В ходе проверки инспекция установила, что руководство предприятия по указанному адресу не находилось и не находится, данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра места нахождения юридического лица от 31.08.2007 года.

Представитель общества отрицает установленный факт, утверждая, что предприятие в 2004 году зарегистрировано по указанному адресу и до настоящего времени имеет в помещениях, принадлежащих на праве собственности, помещения для сотрудников (водителей), а также кабинет общей площадью 16.8 кв.м.

В материалы дела представлен технический паспорт на здание, а также экспликация, подтверждающая наличие кабинета. Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что заявитель находится в одном здании с налоговым органом, и умысла скрывать свое местонахождение предприятие не имело.

Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о том, какой именно адрес необходимо указывать в счете-фактуре.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, в счет-фактуре указываются, в том числе, адрес покупателя и продавца.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществлялась связь с юридическим лицом.

Суд установил, что указанный в спорных счетах-фактурах адрес общества соответствует его юридическому адресу. Указание поставщиком юридического адреса в счете-фактуре при несовпадении фактического и юридического его адресов в соответствии с положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса не является основанием для признания таких счетов-фактур оформленными ненадлежащим образом и отказа покупателю в возмещении НДС.

Доводы налоговой инспекции о не нахождении ООО "Строитель-М" по своему юридическому адресу, не свидетельствуют о недобросовестности общества и в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" не влияют на право применения налоговых вычетов.

Инспекция не представила иных доказательств того, что представленные обществом документы содержат неполную, недостоверную или противоречивую информацию.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2008 г. по делу N А53-4229/2008-С5-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Е.В. Андреева И.Г. Винокур