Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 15АП-2750/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-22709/2007-С5-14

28 ноября 2008 г.

15АП-2750/2008-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Андреевой Е.В., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от заявителя - предпринимателя Дьяченко К.И. - представителя Дьяченко Е.Г., паспорт серия 6003 N 704646, выдан отделом милиции N 2 УВД г. Волгодонска Ростовской области 24.02.2003 г., доверенность N 3 от 29.08.2008 г.,

заявителя апелляционной жалобы - Тарариной М.И. паспорт серия 6004 N 074055, выдан отделом милиции N 1 УВД г. Волгодонска Ростовской области 25.06.2003 г., представителя Дьяченко Е.Г., доверенность N 3 от 07.07.2007 г.

от муниципального органа - администрации г. Волгодонска - представителя Лазаревой А.В., удостоверение N 169 от 11.02.2008 г., доверенность от 11.01.2008 г. N 48-1/7.1-65,

от должностного лица - мэра г. Волгодонска - представителя Лазаревой А.В., удостоверение N 169 от 11.02.2008 г., доверенность от 11.01.2008 г. N 49-1/7.1-65,

от третьего лица - ОАО "Волгодонскмежрайгаз" - представитель не явился, уведомление N 60750, 60757, 60756,

от третьего лица - ООО "Земля" - представитель не явился, уведомление N 60755,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуальных предпринимателей Дьяченко Константина Ивановича, Тарариной Маргариты Ивановны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2008 г. по делу N А53-22709/2007-С5-14,

принятое в составе судьи Соловьёвой М.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Дьяченко Константина Ивановича

к мэру г. Волгодонска, администрации г. Волгодонска

третьи лица - открытое акционерное общество "Волгодонскмежрайгаз", общество с ограниченной ответственностью "Земля"

о признании незаконными действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дьяченко Константин Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Мэру города Волгодонска (далее - Мэр), Администрации города Волгодонска (далее - Администрация) со следующими требованиями (с учетом уточнений, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) признать незаконными действия мэра г. Волгодонска по рассмотрению и разрешению жалобы от 12.10.2007 г. на решение комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий г. Волгодонска от 28.08.2007 г. и от 25.09.2007 г., изложенные в протоколах заседания комиссии от 28.08.2007 г. N 6, от 25.09.2007 г. N 8, выразившееся в нарушении порядка ее рассмотрения;

2) признать незаконными бездействие мэра г. Волгодонска, выразившееся в непринятии решения об обязании администрации г. Волгодонска принять решение о согласовании Дьяченко К.И. сноса 13 деревьев, растущих в зоне строительства на земельном участке по адресу г. Волгодонск ул. Энтузиастов 10 "г" без выплаты денежной компенсации за их снос, как не соответствующие требованиям закона и нарушающие права и законные интересы ИП Дьяченко К.И. в сфере предпринимательских отношений;

3) признать незаконными действия администрации г. Волгодонска по рассмотрению жалобы Дьяченко К.И. N 2 от 12.10.2007 г. на решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий г. Волгодонска от 28.08.2007 г. и от 25.09.2007 г.;

4) признать незаконным бездействие администрации г. Волгодонска по принятию решения о вырубке 13 аварийно-опасных деревьев вяза из зоны строительства на земельном участке по адресу г. Волгодонск ул. Энтузиастов 10 "г", предоставленном Дьяченко К.И. в аренду под строительство магазина без выплаты денежной компенсации ущерба вреда окружающей среде у результате их уничтожения;

5) обязать администрацию г. Волгодонска под руководством мэра г. Волгодонска незамедлительно в десятидневный срок принять решение о согласовании Дьяченко К.И. вырубки 13 аварийно-опасных деревьев вяза, произрастающих в зоне строительства на земельном участке по ул. Энтузиастов, 10 "г", г. Волгодонск, без уплаты денежной компенсации вреда окружающей среде за их уничтожение в доход муниципального бюджета.

Предприниматель также просил прекратить производство по делу в части требований о признании незаконными решений комиссии от 25.09.2007 г. и от 28.08.2007 г., изложенных в протоколах заседании комиссии от 28.08.2007 г. N 6, от 25.09.2007 г. N 8.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Волгодонскмежрайгаз", общество с ограниченной ответственностью "Земля".

Решением суда от 22.04.2008 г. требование предпринимателя о признании незаконными решений комиссии от 25.09.2007 г. и от 28.08.2007 г., изложенных в протоколах заседании комиссии от 28.08.2007 г. N 6, от 25.09.2007 г. N 8, удовлетворено. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Предприниматель Дьяченко Константин Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и заявил в жалобе следующие требования:

1) отменить полностью решение суда первой инстанции;

2) удовлетворить заявление о фальсификации представителем Мэра и администрации города Волгодонска Лазаревой Анной Владимировной доказательств по делу N А 53-22709/2007-С6-14 и исключить из числа доказательств по делу акт обследования зелёных насаждений на земельном участке по адресу ул. Энтузиастов 10 "г", г. Волгодонск Ростовская область от 24.08.2007г., составленный и подписанный от имени несуществующей комиссии по осуществлению контроля за состоянием озеленённых территорий в г. Волгодонске A.M. Милосердовым, М.Н. Жидковой, Т.А. Гноинской, Т.Г. Якимовой, А.Л. Литвинюком, С.А. Богоровской, СИ. Михайловой, Г.А. Ясковец;

3) прекратить производство по настоящему делу в части требований о признании незаконными решений комиссии по осуществлению контроля за состоянием озеленённых территорий в г. Волгодонске от 28.08.2007г. и от 25.09.2007г. о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Дьяченко Константина Ивановича, оформленных протоколами заседаний комиссии от 28.08.2007г. N 6 и от 25.09.2007г. N 8;

4) признать незаконными, как противоречащие требованиям ч. 6 ст. 43 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N131-ФЗ, п. 3 ст. 5, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", создающие индивидуальному предпринимателю препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности, действия (бездействие) главы города Волгодонска, выразившиеся в направлении жалобы предпринимателя Дьяченко К.И. исх. N 2 от 12.10.2007г. на решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озеленённых территорий в г. Волгодонске от 28.08.2007г. и от 25.09.2007г. о правах и обязанностях предпринимателя Дьяченко К.И., оформленные протоколами заседаний комиссии от 28.08.2007г. N 6 и от 25.09.2007г. N 8, на рассмотрение по существу неуполномоченному на решение вопросов местного значения в сфере организации мероприятий по охране окружающей среды и на управление (руководство) администрацией города Волгодонска управляющему делами администрации города Волгодонска и в не уведомлении об этом предпринимателя Дьяченко К.И.; в нерассмотрении по существу жалобы предпринимателя Дьяченко К.И. исх. N 2 от 12.10.2007г. на решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озеленённых территорий в г. Волгодонске от 28.08.2007г. и от 25.09.2007г. о правах и обязанностях индивидуального предпринимателя Дьяченко Константина Ивановича, оформленные протоколами заседаний комиссии от 28.08.2007г. N 6 и от 25.09.2007г. N 8, в не принятии мер по устранению нарушений прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Дьяченко Константина Ивановича в сфере предпринимательской деятельности;

5) признать незаконными действия (бездействие) администрации города Волгодонска, выразившиеся в непринятии мер по разрешению по существу заявления предпринимателя Дьяченко К.И. от 25.08.2007г. в не составлении акта оценки зелёных насаждений, разрешение о вырубке которых просит индивидуальный предприниматель Дьяченко Константин Иванович, в невыдаче разрешения на вырубку 13 аварийно-опасных деревьев вяза из зоны строительства на земельном участке, расположенном по ул. Энтузиастов 10 "г" в г. Волгодонске Ростовской области, предоставленном предпринимателем Дьяченко К.И. в аренду под строительство магазина промышленных товаров без выплаты денежной компенсации ущерба вреда окружающей среде в результате их уничтожения, как противоречащие п. 11 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 11 ч. 1 ст. 57 Устава города Волгодонска, п.1 ч.5, ч. 7 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Областного закона "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", п. 4.12 (таблица 4) "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п. 3 ст. 5, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", создающие препятствия предпринимателю Дьяченко К.И. в осуществлении предпринимательской деятельности;

6) в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать администрацию города Волгодонска под руководством Мэра города Волгодонска в десятидневный срок составить акт оценки аварийно-опасного состояния 13 деревьев вяза, произрастающих с нарушением требований п. 4.12 (таблица 4) "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (ред. от 25.08.1993) на расстоянии менее 3 метров от подошвы и внутренней грани подпорной стенки в зоне строительства на земельном участке по адресу: ул. Энтузиастов, 10 "г", г. Волгодонск, Ростовской области, предоставленном предпринимателю Дьяченко К.И. в аренду под строительство магазина; утвердить перечень мероприятий на 2008 г. по вырубке 13 аварийно-опасных деревьев вяза, произрастающих на земельном участке по адресу ул. Энтузиастов 10 "г", г. Волгодонск, Ростовской области, и выдать индивидуальному предпринимателю Дьяченко Константину Ивановичу разрешение на вырубку 13 аварийно-опасных деревьев вяза, произрастающих в зоне строительства на земельном участке по адресу: ул. Энтузиастов, 10 "г", г. Волгодонск, Ростовской области без выплаты денежной компенсации за их уничтожение.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции также обратилась индивидуальный предприниматель Тарарина Маргарита Ивановна, в которой просила решение суда от 22.04.2008 г. отменить в части: 1) признания незаконными решений комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске администрации г. Волгодонска, изложенных в протоколах заседаний комиссии от 28.08.2007 г. N 6 и от 25.09.2007 г. N 8, созданной с нарушением норм устава г. Волгодонска и решения Волгодонской городской Думы N 143 от 07.09.2005 г.; 2) отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконными действий (бездействия) главы г. Волгодонска и администрации г. Волгодонска по рассмотрению жалобы N 2 от 12.10.2007 г. на решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г.Волгодонске от 28.08.2007 г. и от 25.09.2007 г.

В отзыве на апелляционную жалобу предпринимателя администрация г. Волгодонска просила отказать в ее удовлетворении.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 г. решение суда от 22.04.2008 г. изменено, прекращено производство по делу в части требования о признании недействительными решений комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске администрации г. Волгодонска, изложенных в протоколах заседаний комиссии от 28.08.2007 г. N 6 и от 25.09.2007 г. N 8. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.09.2008 г. постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 25.06.2008 г. отменено, дело передано на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на то, что прекращение производства по делу арбитражным судом является одним из способов разрешения спора, в связи с чем решение суда первой инстанции как принятое о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, следовало отменить в полном объеме, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц и назначить рассмотрение дела по существу по правилам первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Волгодонскмежрайгаз", ООО "Земля", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили. ООО "Земля" направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

При новом рассмотрении в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Дьяченко К.И. и Тарариной М.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель администрации и мэра г. Волгодонска поддержала доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 22.04.2008 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела на основании постановления главы г. Волгодонска от 30.06.2005 г. N 1457, в соответствии с договором аренды от 22.01.07г. предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок под строительство магазина промышленных товаров, по адресу г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 10 "г" (т.1 л.д. 25-27).

25.08.07г. предприниматель обратился к председателю комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске Милосердову A.M. с заявлением о согласовании вырубки 13 деревьев без выплаты ущерба (т.1 л.д. 21). При этом в заявлении предприниматель указал, что деревья выросли путем самозасева, не являются зелеными насаждениями и произрастают в нарушение СНиП 2.07.01-89 (таблица 4), т.е. произрастают в строении.

28.08.07г. состоялось заседание комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий Администрации г. Волгодонска, оформленное протоколом N 6 (т.2 л.д. 96), в котором комиссией было принято решение согласовать вырубку 10 шт. деревьев при условии оплаты на счет администрации города компенсационных выплат.

11.09.07г. и 25.09.07г. состоялись очередные заседания комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий Администрации г. Волгодонска, оформленное протоколом N 7 и N 8 (т.2 л.д. 54-58) на которых повторно обсуждался вопрос согласования предпринимателю вырубки деревьев, ввиду его несогласия с оплатой возмещения вреда за вырубку деревьев. Комиссией принято решение об оставлении без изменения ранее принятого решения о согласовании выполнения работ по вырубке зеленых насаждений при условии оплаты на счет администрации компенсационных выплат.

Не согласившись с решением комиссии от 11.09.2007 г. по председательством Жидковой М.Н., предпринимателем была подана жалоба исх. N 1 от 12.09.2007 г. на имя Главы г. Волгодонска (т. 3 л.д. 46), где он поставил вопрос об устранении Жидковой М.Н. от участия в рассмотрении заявлений и принятии мер, направленных на принятие законного решения о согласовании вырубки деревьев, без выплаты денежной компенсации. Согласно резолюции Главы г. Волгодонска жалоба была отписана для рассмотрения Милосердову A.M.

В связи с неполучением ответа на данную жалобу, предприниматель направил на имя Главы г. Волгодонска жалобу исх. N 2 от 12.10.2007 г. (т.1 л.д. 109-111), где им указывается на неполучение ответа на жалобу исх. N 1 от 12.09.2007 г., на неполучение ответа на жалобу от 24.09.2007 г. за вх. N 1550/6.1-59, поданную на имя председателя комиссии A.M. Милосердова и ставится вопрос о рассмотрении ранее направленных жалоб исх. N 1 от 12.09.2007 г. и вх. N 1550/6.1-59 от 24.09.2007 г. и принятии решения:

1. Отменить решение комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске от 28.08.2007 г. и от 25.09.2007 г. о согласовании вырубки деревьев с выплатой компенсации.

2. Обязать комиссию принять решение о согласовании Дьяченко К.И. сноса 13 шт. вязов без выплаты денежной компенсации за их снос.

3. Привлечь Жидкову М.Н. и Милосердова A.M. к дисциплинарной ответственности за допущенные в их работе нарушения законности.

4. Рассмотреть действия Жидковой М.Н. и Милосердова A.M. на предмет наличия в них составов преступлений и в случае их обнаружения сообщить об этом в правоохранительные органы.

Согласно резолюции Главы г. Волгодонска, эта жалоба была отписана для рассмотрения управляющей делами Глушенко В.В.

08.11.2007 г. от Администрации г. Волгодонска, за подписью управляющей делами Глушенко В.В., в адрес предпринимателя поступил отказ в удовлетворении жалобы от 12.09.07г. г.(т.1 л.д. 17).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Не согласившись с указанными действиями (бездействием) муниципальных органов, а также принятыми в его отношении решениями, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы требований предпринимателя, в связи с чем законность и обоснованность действий (бездействия) муниципальных органов, а также принятых решений проверяется судом апелляционной инстанции лишь в оспариваемой части, затрагивающей права и законные интересы предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) под местным самоуправлением в Российской Федерации понимается форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Статьей 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесена организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В силу пункта 7 статьи 3 Областного закона Ростовской области от 03.08.2007 г. N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" организация проведения мероприятий по охране зеленых насаждений осуществляется органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений с учетом положений законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Областного закона.

Согласно пункту 3 статьи 34 Закона N 131-ФЗ порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

В соответствии со статьей 6 Устава г. Волгодонска, действовавшего в спорный период, представительным органом городского самоуправления является выборный орган - Волгодонская городская Дума. Исполнительным органом городского самоуправления Волгодонска является администрация г. Волгодонска. Деятельностью администрации руководит избираемый жителями глава города Волгодонска, являющийся высшим должностным лицом города Волгодонска. В структуру органов местного самоуправления г. Волгодонска входят и другие органы местного самоуправления (департаменты, управления, комитеты и другие), которые являются юридическими лицами в соответствии с федеральным законодательством. Другие органы местного самоуправления создаются постановлением главы города в соответствии со структурой органов местного самоуправления, утвержденной решением городской Думы. Структура и штаты других органов местного самоуправления утверждаются главой города в пределах соответствующих расходов местного бюджета. Положения об этих органах местного самоуправления утверждаются в установленном законом порядке. Структурные подразделения администрации города юридическими лицами не являются и подчиняются заместителям главы города или непосредственно главе города. Положения о структурных подразделениях администрации утверждаются главой города или по его поручению заместителями главы администрации города.

В соответствии с пунктом 8 статьи 37 Закона N 131-ФЗ структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации.

Из анализа содержания решения Волгодонской городской Думы от 22.02.2005 г. N 30 "Об утверждении структуры администрации города Волгодонска и других органов местного самоуправления" следует, что комиссия по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске не входила в структуру администрации и не относилась к другим органам местного самоуправления.

Решением Волгодонской городской Думы от 07.09.2005 г. N 143 утверждены Правила содержания, охраны озелененных территорий и компенсационных посадок в г. Волгодонске. Администрации было предложено к очередному заседанию городской Думы представить на утверждение Думы состав комиссии по контролю за состоянием озелененных территорий и Положение о комиссии.

В нарушение устава г. Волгодонска и решения Волгодонской городской Думы N 143, постановлением главы г. Волгодонска от 01.11.2005 г. N 2566 самостоятельно была утверждена комиссия по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске, а также Положение о комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске и форма акта обследования зеленых насаждений (под вырубку). Постановлением N3215 от 15.12.2006 г. в состав комиссии внесены изменения.

При таких обстоятельствах, созданная с нарушением установленного порядка главой г. Волгодонска комиссия по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске не была полномочна рассматривать какие-либо вопросы местного значения и принимать решения, порождающие права и обязанности у лиц, к которым они адресованы.

Следовательно, решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий г. Волгодонска от 28.08.2007 г. и от 25.09.2007 г., изложенные в протоколах заседания комиссии от 28.08.2007 г. N 6, от 25.09.2007 г. N 8, недействительны.

Предприниматель просила прекратить производство по делу в части требований о признании незаконными решений комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске по части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности арбитражному суду рассмотрения требований о законности указанных решений, которые не обладают признаками ненормативного правового акта.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией предпринимателя, поскольку на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемые решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске незаконны и порождают негативные последствия для предпринимателя, к которому данные решения адресованы, данные решения признаются судом апелляционной инстанции недействительными.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В порядке статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В Распоряжении Главы г. Волгодонска от 27.03.2007 г. N 35 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в Администрации г. Волгодонска", закреплено, что сотрудник сектора делопроизводства направляет обращения граждан на рассмотрение главе города, заместителям главы Администрации города, управляющему делами по вопросам их компетенции (п. 4.9.). На доклад главе города, как правило, передаются коллективные обращения, содержащие общественно значимый характер, вопросы деятельности кадров (назначение, злоупотребление), повторные обращения, обращения, связанные с деятельностью правоохранительных, налоговых, таможенных органов, а также обращения, поступившие из вышестоящих органов власти, взятые ими на контроль (п. 4.10.). Должностное лицо при рассмотрении обращения пишет на нем резолюцию, в которой определяет исполнителя, сроки и порядок рассмотрения обращения. Допускается установление сокращения сроков рассмотрения обращения (п. 4.11.). Ответ гражданину по существу поставленных в обращении вопросов дается в письменной форме за подписью руководителя, рассмотревшего обращение, или за подписью уполномоченного на то должностного лица (п. 4.23). В п. 4.28 закреплено, что исполнитель готовит ответ заявителю за подписью Главы города, заместителей Главы города, управляющего делами либо ответ за своей подписью, с указанием в ответе, по поручению какого должностного лица, рассмотрено обращение.

Как было установлено выше, предприниматель направила на имя Главы г. Волгодонска жалобу исх. N 2 от 12.10.2007 г. на указанные решения созданной им комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененной территории в г. Волгодонске.

В соответствии с Распределением обязанностей между главой города, заместителями главы администрации города и управляющим делами администрации города, утвержденным Постановлением главы города Волгодонска от 08.07.2005 г. N 1627, управляющий делами администрации города Глушенко В.В. ведет вопросы рассмотрения обращений граждан по личным вопросам (т. 2 л.д. 15-26).

В соответствии с должностной инструкцией управляющего делами администрации города (т. 2 л.д.98), к основным функциям, управляющего делами относится организация личного приема граждан должностными лицами, рассмотрение обращений и жалоб граждан.

Жалоба от 12.10.2007 г. отписана главой г. Волгодонска управляющему делами Глушенко В.В. для дачи ответа (т.1 л.д.109).

Во исполнение данного поручения Управляющая делами подготовила и направила заявителю ответ от 08.11.2007 г. (т.1 л.д. 17) и сообщение Главе города об исполнении поручения, где имеется резолюция Главы города о снятии с контроля (т.2, л.д.95).

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания сомневаться в надлежащей компетенции управляющего дела по подготовке ответа на жалобу предпринимателя.

Вместе с тем, письмом администрации от 08.11.2007 г., подписанным управляющим делами, было отказано в удовлетворении жалобы предпринимателя от 12.10.2007 г. исх. N 2 на решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске от 28.08.2007 г. и от 25.09.2007 г.

Однако как установлено выше оспариваемые решения комиссии приняты неуполномоченным органом по неустановленной процедуре, в связи с чем глава г. Волгодонска обязан был отменить указанные решения как не соответствующие Закону N 131-ФЗ, уставу г. Волгодонска, решениям Волгодонской городской Думы от 22.02.2005 г. N 30, от 07.09.2005 г. N 143 и обеспечить рассмотрение заявления предпринимателя от 25.08.2007 г. в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба предпринимателя подлежит частичному удовлетворению

Поскольку предметом оспариванию по настоящему делу являются действия (бездействие) и решения органов местного самоуправления лишь в части, затрагивающей права и обязанности предпринимателя, в удовлетворении апелляционной жалобы Тарариной М.И. надлежит отказать.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными подлежащая уплате государственная пошлина для физических лиц составляет 100 рублей.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу уплачивается 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

С учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 информационного письма от 25.05.2005г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина по апелляционным и кассационным жалобам, поданным физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, уплачивается в сумме 50 рублей.

Поскольку, при подаче апелляционной жалобы предпринимателем было уплачено 1000 рублей государственной пошлины, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 950 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2008 года по делу N А53-22709/2007-С5-14 отменить.

Признать недействительными решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске Администрации г. Волгодонска, содержащиеся в протоколах от 28.08.2007 г. N 6 и от 25.09.2007 г. N 8 в отношении предпринимателя Дьяченко К.И.

Признать незаконным бездействие главы г. Волгодонска по разрешению жалобы Дьяченко К.И. на решения комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске Администрации г. Волгодонска, выразившиеся в непринятии решения об отмене решений комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске Администрации г. Волгодонска в отношении предпринимателя Дьяченко К.И., как не соответствующее Федеральному закону N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федеральному закону N59-ФЗ от 02.05.2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В остальной части заявленных требований отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать главу г. Волгодонска устранить допущенные нарушения в месячный срок, обеспечив рассмотрение заявления предпринимателя Дьяченко К.И. от 25.08.2007 г., адресованного комиссии по осуществлению контроля за состоянием озелененных территорий в г. Волгодонске, о согласовании вырубки 13 деревьев, растущих в зоне строительства на земельном участке по адресу: г. Волгодонск, ул. Энтузиастов, 10-г.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дьяченко Константину Ивановичу 950 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Е.В. Андреева С.И. Золотухина