Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 15АП-7317/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А53-13761/2008-С4-4

01 декабря 2008 г.

15АП-7317/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: государственного таможенного инспектора Лемешко Ю.С. (удостоверение N 051229, до 19.02.09г., доверенность от 03.03.08г. N 02-32/250);

от общества: Кубанцевой Е.И. (доверенность N 3/1 от 15.09.08г., сроком на 1 год);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 сентября 2008 г. по делу N А53-13761/2008-С4-4

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Мет Групп"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным решения N 10313000/230608/69 от 23.06.08г.,

принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Мет Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения N 10313000/230608/69 от 23.06.08г. "Об отмене в порядке ведомственного контроля, принятого решения, о предоставлении льготы по уплате таможенных платежей должностного лица Ростовского таможенного поста".

Решением суда от 22.09.08г. заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ввезённый обществом товар относится к основным производственным фондам и ввезён для увеличения уставного капитала обществом иностранным участником, в связи с чем, у общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины, НДС, пеней, следовательно оспариваемое решение незаконно.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможни, основания для возврата обществу НДС отсутствуют, т.к. обществом при таможенном оформлении товара были уплачены таможенные платежи, размер которых не превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством РФ и ТК РФ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражала против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Дополнительно пояснила, что ввезённые обществом печи являются технологическим оборудованием, при помощи которого общество обрабатывает изделия из алюминия. Так, ввезённые печи установлены на принадлежащем обществу и находящемся в г. Белая Калитва заводе по производству алюминиевого профиля. Этот профиль производится на линии экструзии алюминия и ввезённые печи старения вошли в состав этой линии.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей таможни и общества, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания участников общества N 32 от 06.03.08г. принято решение о намерении увеличить уставный капитал общества за счет дополнительного имущественного вклада участника общества - международной коммерческой компании "PROMVELL COMPANY LIMITED" ЛТД, а именно технологического оборудования: печи старения, не электрические, с нагревом, предназначенные для проведения состаривающей обработки алюминиевого профиля после экструзии, которая проводится для увеличения прочности, в количестве 2 штук, общей стоимостью 1512 648 руб. 90 коп.

Указанное оборудование приобретено компанией "PROMVELL COMPANY LIMITED" у Китайской компании "SUNNI BRIGHT (HONG KONG) INDUSTRIAL LIMITED" по контракту N 04/H от 10.11.07 г.

Согласно товарно-транспортным накладным N N 1, 2 от 18.03.08г. оборудование ввезено на Ростовский таможенный пост 20.03.08г. и оформлено по ГТД N 10313060/200308/0002716. Оборудование классифицировано в подсубпозиции 8417808500 ТН ВЭД России.

21.03.08г. была составлена таможенная расписка, согласно которой общество внесло на счет таможни сумму денежного залога в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 272276 руб. 80 коп., которая подлежала возврату после проведения таможней о целевом использовании оборудования, то есть после того, как таможня удостоверилась, что оборудование действительно ввезено в качестве вклада в уставный капитал общества.

В отношении данного товара государственным таможенным инспектором таможни принято решение о предоставлении обществу льготы по уплате НДС в размере 272276 руб. 80 коп. и разрешен выпуск товара на таможенную территорию Российской Федерации.

23.06.08г. решением таможни N 10313000/230608/69 в порядке ведомственного контроля отменено указанное решение Ростовского таможенного поста о предоставлении льготы в отношении товаров, оформленных по ГТД N 10313060/200308/0002716, как не соответствующее требованиям действующего таможенного законодательства. Свое решение таможня мотивировало тем, что заявленный код оборудования не поименован в приложении N 1 к Инструкции "О порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации", утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской федерации от 07.02.2001г. N 131.

Не согласившись с вышеуказанным решением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 217 ТК ФР классификация товара производится таможенными органами. Решения других органов и учреждений по классификации товаров в таможенных целях не используются.

Согласно ст. 39 ТК РФ товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

Статьей 40 ТК РФ предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.06г. N 718, для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2а, 26, За, 36, Зв, 4, 5а, 56, 6.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, ввозимое оборудование состоит из корпуса печи, загрузочной тележки, вентиляционной системы нагрева и контролирующих электроприборов.

Согласно технической спецификации печи старения, загрузочная каретка сварена из профильной стали. При загрузке в печь, в каждую печь загружаются 6 кареток, в горизонтальном направлении 2 каретки, 3 каретки в вертикальном положении. Каретки по цепям заходят на загрузочную машину, цепи приводятся в действие электродвигателем с редуктором. Загрузочная машина заходит в печь. Нагрев осуществляется посредством сгорания газа. Горячий воздух таким образом распределяется циркулярным вентилятором, что воздух поступает на каждый профиль. Температура в печи измеряется электрическими нагревателями. Осуществляется контроль мощности пламени горелок. Циркулярный вентилятор это мощный центробежный вентилятор, поставляющий воздух. Лопасти вентилятора вращаются то по часовой стрелке, то против часовой стрелки в зависимости от этапа цикла нагрева. Это необходимо для уменьшения разницы температур. Электрический контроль в печи включает контроль вентилятора, контроль температуры в печи, контроль стадий увеличения, уменьшения и поддержания температуры, контроль движения загрузчика. Система контроля использует контроллер PLC японской фирмы "Mitsubishi", основной элемент системы производства немецкой компании "Schneider" Контроль вентилятора состоит из стартера со звездчатой передачей. Контроль температуры в печи осуществляется с помощью контроллера температуры, термопар и 6 канальных счетчиков. Регистрируются показатели приборов во время стадий увеличения и поддержания температуры. Подъем двери, опускание, вход и выход загрузчика имеют внутренние предохранители, ограничивая движения вперед/назад.

В соответствии с разделом XVI Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.06г. N 718, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Как верно установлено судом первой инстанции, оборудование классифицировано в товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) 8417808500 как прочие горны и печи промышленные, плавки или иной термообработки руд, пиритных руд или металлов. Таможней правильность классификации не оспаривается.

В соответствии с сертификатом соответствия N 7873978, per. N РОСС CN АЕ58. А18744 указанные печи старения являются технологическим оборудованием обработки алюминиевых профилей.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввезенные обществом в качестве увеличения уставного капитала общества печи не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, представляют собой сложное многокомпонентное технологическое оборудование, предназначенные для осуществления технологического процесса - состаривания обработки алюминиевого профиля после экструзии для улучшения прочности.

Согласно ст. 37 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата ранее уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что такие товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 150 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

По смыслу приведенной нормы права от налогообложения освобождаются лишь те лица, которые ввезли соответствующие товары в качестве вклада в свой уставный (складочный) капитал для использования их в своем технологическом процессе, и факт ввоза таких товаров этими лицами является необходимым и достаточным условием для освобождения от налогообложения.

Перечень технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, в отношении которых предоставляются льготы по НДС, утвержден Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации (далее - ГТК) от 07.02.01 N 131, согласно которому в Перечень технологического оборудования входят печи для обжига, плавки или иной термообработки руд, пиритных руд и металлов - код ТН ВЭД 8417 10 000 0, а также части к данным печам - код ТН ВЭД 8417 90 000 0.

Согласно указанному Приказу в отношении товаров, не вошедших в Перечень технологического оборудования, но которые в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть использованы как технологическое оборудование, решение о предоставлении льгот по уплате НДС принимает ГТК и доводит до сведения таможенных органов соответствующим документом.

Вместе с тем в пп. 7 п. 1 ст. 150 НК РФ отсутствует отсылочная правовая норма, позволяющая ГТК ограничивать освобождение от уплаты НДС при ввозе технологического оборудования определенным перечнем.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ввезенное обществом технологическое оборудование в силу требований п. 46 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.98 N 34н, п. 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 30.03.01 N 26н, может быть принято к бухгалтерскому учету в качестве основных средств.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспорено таможней, что спорное оборудование внесено в уставный капитал общества, в связи с чем, увеличен размер уставного капитала общества на сумму спорного оборудования, что подтверждается учредительными документами, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 4 Распоряжения государственного таможенного комитета Российской Федерации от 17.03.04г. N 118-р "О размере обеспечения уплаты таможенных платежей" таможенным органам предписано применять обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товаров, выпущенных условно в связи с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 151 ТК РФ, только в случаях отсутствия необходимых документов, подтверждающих правомерность применения таких льгот, в размере условно начисленных платежей.

Таможней не оспаривается факт предоставления обществом всех необходимых документов и сведений, подтверждающих право на льготу по уплате таможенной пошлины.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввезенный обществом товар относится к основным производственным фондам и ввезен для увеличения уставного капитала общества иностранным участником, в связи с чем, у общества отсутствует обязанность по уплате таможенной пошлины, НДС, пеней, следовательно, оспариваемое решение является незаконным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.И. Золотухина Н.Н. Иванова