Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 15АП-6557/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А01-780/2008-5

11 декабря 2008 г.

15АП-6557/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Пащенко Е.М. по доверенности от 31.10.2007г. N 97267 (до перерыва), представитель Литвинов А.С. по доверенности от 12.10.2007г. N 97126

от ответчика: представитель Прозорова И.П. по доверенности от 16.09.2008г. N 168

от третьего лица: не явился, извещен (уведомления N 60016, N 60017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Адыгейская телефонная компания"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01 августа 2008 г.

и определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15 октября 2008 г.

по делу N А01-780/2008-5

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком"

к ответчику закрытому акционерному обществу "Адыгейская телефонная компания"

при участии третьего лица открытого акционерного общества "Южная телекоммуникационная компания"

о взыскании 51402,67 рублей,

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Адыгейская телефонная компания" о взыскании по договору от 16.01.2006г. N 1/У-РО-СОД-151 основного долга в размере 45786,67 рублей и договорной неустойки в размере 5616 рублей.

Определением от 03.06.2008г. (т.2,л.д.8-9) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечено открытое акционерное общество "Южная телекоммуникационная компания".

Решением от 01 августа 2008 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 45786,67 рублей основного долга и 5616 рублей неустойки. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора. Довод ответчика о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея о взыскании с него в пользу ОАО "Ростелеком" задолженности в том числе за взыскиваемый в настоящем споре период (март 2006 г.), отклонен судом первой инстанции как несостоятельный.

05.09.2008 г. по настоящему делу судом выдан исполнительный лист N 001996.

Ссылаясь на обжалование в апелляционном порядке вынесенного решения, 02.10.2008г. ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о приостановлении исполнительного производства (т.2,л.д.183-184).

Определением суда от 15.10.2008г. (т.2,л.д.203-204) в приостановлении исполнительного производства отказано ввиду непредставления ответчиком доказательств принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение от 01.08.2008г. и определение от 15.10.2008г. в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе от 06.08.2008г. ответчик просит отменить решение от 01.08.2008г., мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением от 05.03.2007г. по делу N А01-2498-2006-9 уже взыскана с ответчика задолженность за март 2006 г., которая взыскивается истцом в настоящем споре. Решением от 05.03.2007г. взыскана задолженность за период с 01.01.2006г. по 30.09.2006г. по соглашению от 01.01.2006г. N 34 ВС. Таким образом, ответчик ссылается, что судом по настоящему делу был рассмотрен спор, идентичный по предмету и основанию спору по делу N А01-2498-2006-9.

В апелляционной жалобе от 17.10.2008г. ответчик также просит отменить определение от 15.10.2008г. об отказе в приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на приведение доказательств оспаривания решения суда в порядке апелляционного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение и определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение и определение суда законными и обоснованными.

Представители истца и ответчика пояснили, что соглашение от 01.01.2006г. N 34-ВС и агентский договор от 16.01.2006г. N 1/У-РО-СОД-151 были подписаны сторонами в целях установления взаимных обязательств по получению оператором (ОАО "АТК") денежных средств от абонентов за услуги международной и междугородней связи и перечислению оператором полученных денежных средств открытому акционерному обществу "Ростелеком". Соглашение предшествовало агентскому договору и рассматривалось сторонами как предварительный договор.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В связи с изложенным, третье лицо считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 11 декабря 2008 г. до 09 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей истца и ответчика.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб и отзыва на них.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что определение от 15.10.2008г. об отказе в приостановлении исполнительного производства подлежит оставлению без изменений; решение от 01.08.2008г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ростелеком" в лице ОАО "ЮТК" (действующего от имени и по поручению ОАО "Ростелеком" на основании агентского договора N 55-06-23 от 01.01.2006г.) и ЗАО "АТК" был заключен агентский договор от 16.01.2006г. N 1/У-РО-СО Д-151, по условиям которого ОАО "АТК" обязалось за вознаграждение совершать от имени и за счет ОАО "Ростелеком" юридические и иные действия, связанные с проведением расчетов с пользователями за оказанные им услуги междугородной и международной телефонной связи, а также оказывать ОАО "Ростелеком" услуги, связанные с проведением расчетов с пользователями за оказанные им услуги, а ОАО "Ростелеком" обязался оплатить услуги ОАО "АТК".

В соответствии с пунктом 4.1. договора взаиморасчеты между сторонами осуществляются ежемесячно на основании настоящего договора, отчета об исполнении агентского поручения ОАО "Ростелеком", направляемого открытым акционерным обществом "ЮТК" открытому акционерному обществу "Ростелеком", и акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 4.4. договора ОАО "Ростелеком" рассматривает отчет об исполнении агентского поручения и акт сдачи-приемки оказанных услуг и утверждает (подписывает) их.

Пунктами 4.5., 4.6., 4.7. договора установлено, что при наличии замечаний к предоставленному отчету ОАО "Ростелеком" сообщает ЗАО "АТК" о расхождении в данных в течение 5-ти дней с момента получения соответствующих документов. Для устранения замечаний по отчету стороны в течение одного месяца проводят дальнейшие переговоры и осуществляют сверку данных. При обнаружении после утверждения отчета факта предоставления недостоверных данных по отчету сторона, выявившая такое несоответствие, незамедлительно сообщает другой стороне об этом. Стороны проводят переговоры с целью устранения несоответствия в данных в течение одного месяца с момента обнаружения факта предоставления недостоверных данных по отчету. При необходимости стороны производят перерасчет платежей в последующих расчетных периодах.

Пунктом 4.11. установлено, что все платежи от пользователей поступают на расчетные счета ЗАО "АТК".

В соответствии с пунктом 8.3. договора в случае предоставления оператором недостоверных данных в отчете, при условии, что сумма денежных средств, причитающихся к оплате в ОАО "Ростелеком", которая рассчитана в соответствии с недостоверными данными, меньше суммы по фактически оказанным услугам, ОАО "Ростелеком" имеет право взыскать с оператора неустойку. Размер неустойки соответствует одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день, начиная с даты предоставления недостоверных данных.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Ростелеком" направляло ЗАО "АТК" письма от 29.05.2007 N 1581/ЦПОК (т.1,л.д.107), от 22.06.2007 N 1867-ЦПОК (т.1,л.д.109), от 03.08.2007 N 2383-ЦПОК (т.1,л.д.112) в которых сообщало о незавершенной сверке отчетных форм за март 2006 года.

В ответных письмах (т.1,л.д.108, 113) ответчик сослался на отсутствие у него собственной биллинговой системы, указав, что данные позвонковой детализации получены им от ОАО "ЮТК", одновременно сообщив, что в настоящее время агентский договор не действует.

Ссылаясь, что при проверке предоставленных ЗАО "АТК" отчетных данных за март 2006 года были выявлены расхождения с данными биллинга ОАО "Ростелеком", в результате досудебной переписки (т.1,л.д.107-113) спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как видно из материалов дела, в настоящем споре истец предъявил требование о взыскании с ЗАО "АТК" по агентскому договору от 16.01.2006г. N 1/У-РО-СОД-151 основного долга за март 2006 г. в размере 45786,67 рублей и договорной неустойки в размере 5616 рублей. По условиям агентского договора ОАО "АТК" обязалось за вознаграждение совершать от имени и за счет ОАО "Ростелеком" юридические и иные действия, связанные с проведением расчетов с пользователями за оказанные им услуги междугородной и международной телефонной связи, а также оказывать ОАО "Ростелеком" услуги, связанные с проведением расчетов с пользователями за оказанные им услуги, а ОАО "Ростелеком" обязался оплатить услуги ОАО "АТК".

По делу N А01-2498/2006-9 ОАО "Ростелеком" также обращалось в суд с иском о взыскании с ЗАО "АТК" по соглашению от 01.01.2006г. N 34-ВС и агентскому договору от 16.01.2006г. основного долга в размере 330502,85 рублей за период с 01.01.2006г. по 30.09.2006г. По условиям соглашения ОАО "АТК" обязалось предоставлять абонентам услуги междугородней и международной связи, вести учет объема оказываемых услуг и принимать плату от пользователей за услуги связи, перечислять ОАО "Ростелеком" полученный доход за вычетом вознаграждения. Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2007г. по делу N А01-2498-2006-9 (т.2,л.д.141-144) исковые требования удовлетворены.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В настоящем споре требования истца о взыскании основного долга за март 2006 г. в размере 45786,67 рублей и договорной неустойки в размере 5616 рублей основаны на по агентском договоре от 16.01.2006г. N 1/У-РО-СОД-151, в деле N А01-2498/2006-9 исковые требования о взыскании основного долга в размере 330502,85 рублей за период с 01.01.2006г. по 30.09.2006г. также основаны на агентском договоре от 16.01.2006г. и соглашении от 01.01.2006г. N 34-ВС.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что соглашение от 01.01.2006г. N 34-ВС и агентский договор от 16.01.2006г. N 1/У-РО-СОД-151 были подписаны сторонами в целях установления взаимных обязательств по получению оператором (ОАО "АТК") денежных средств от абонентов за услуги международной и междугородней связи и перечислению оператором полученных денежных средств открытому акционерному обществу "Ростелеком". Соглашение предшествовало агентскому договору и рассматривалось сторонами как предварительный договор.

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование истца о взыскании с ОАО "АТК" за март 2006 г. денежных средств, полученных ответчиком - оператором от абонентов за услуги международной и междугородней связи и не перечисленных истцу.

Предметом исковых требований делу N А01-2498/2006-9 также явилось требование истца к ОАО "АТК" в том числе за март 2006 г. о взыскании денежных средств, полученных ответчиком в качестве платы абонентов за услуги международной и междугородней связи и не перечисленных истцу.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что изменение размера исковых требований (что фактически заявлено истцом со ссылкой на пункт 4.6. агентского договора от 16.01.2006г. N 1/У-РО-СОД-151) не является изменением предмета или основания иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о тождественности заявленных материально-правовых требований и оснований по рассматриваемым спорам, т.е. о том, что в обоих случаях предмет спора и его основание являются идентичными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, поскольку имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2007г. по делу N А01-2498-2006-9, имеются все необходимые условия для прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене.

Обжалуемое определение от 15.10.2008г. об отказе в приостановлении исполнительного производства следует оставить без изменений ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, одним из оснований для приостановления исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права является обжалование принятого по делу судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В заявлении о приостановлении исполнительного производства ответчик сослался на подачу апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу в качестве основания для приостановления исполнительного производства.

Согласно материалам дела поданная в порядке апелляционного обжалования жалоба на решение от 01.08.2008г. принята к производству суда определением от 31.10.2008г. (т.3, л.д.3-4).

Отметка Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о поступлении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции (поступило 23.09.2008г., т.2,л.д.189) не является доказательством принятия апелляционной жалобы к производству.

Таким образом, поскольку на момент вынесения определения от 15.10.2008г. об отказе в приостановлении исполнительного производства ответчиком не были представлены надлежащие доказательства оспаривания решения от 01.08.2008г., суд обоснованно отказал заявителю в приостановлении исполнительного производства.

Судом апелляционной инстанции нарушений судом норм материального или процессуального права, безусловно влекущих отмену оспариваемого определения, не выявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и распределении между сторонами судебных расходов.

Следовательно, в случае прекращения дела по основаниям, не предусмотренным пунктом 1 статьи 150 Кодекса, суд разрешает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении судом производства по делу уплаченная госпошлина подлежит возврату.

В связи с изложенным, истцу и ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную соответственно по иску и апелляционной жалобе государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.2008г. отменить, производство по делу N А01-780/2008-5 прекратить.

Определение от 15.10.2008г. об отказе в приостановлении исполнительного производства оставить без изменений.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ростелеком" из федерального бюджета 2042,08 рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Адыгейская телефонная компания" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Прекратить исполнение по исполнительному листу N 001996, выданному 05.09.2008 г. Арбитражным судом Республики Адыгея по настоящему делу в связи с отменой решения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова С.В. Ехлакова