Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2008 г. N 15АП-7050/2008.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23 декабря 2008 г. N 15АП-7050/2008

город Ростов-на-Дону

дело N А32-8848/2007-53/163

23 декабря 2008 г.

15АП-7445/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: Холопик Сергей Александрович, доверенность от 01.08.2008г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (расписка от 09.12.2008г.)

от третьих лиц:

Администрации г. Сочи: не явился, извещен надлежащим образом (расписка от 09.12.2008г.)

ТОО "Горная Аибга": не явился, извещен надлежащим образом (расписка от 09.12.2008г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 12.09.2008г. по делу N А32-8848/2007-53/163

по иску Территориального управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом"

при участии третьих лиц Администрации г. Сочи, ТОО "Горная Аибга"

о признании недействительным зарегистрированного права постоянного бессрочного пользования,

принятое судьей Пристяжнюком А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - истец, ТУ ФАУГИ по КК) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом" (далее - ООО СПК "Агродом") о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 437,5 га (включая 236,9 га земель левобережной части села Аигба) кадастровый номер 23:49:04 07 001:0013. В обоснование заявленных требований, истец указывает на нарушение статей 28 и 29 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), а также на тот факт, что ранее земельный участок ответчика принадлежал третьему лицу - ТОО "Горная Аибга" на основании свидетельства на право пользования земельным участком от 29.01.1993 г. N 27. При этом, по мнению истца, земельный участок не был изъят у третьего лица в порядке, установленном законом. Кроме того, истец полагает, что глава города Сочи превысил свои полномочия при издании постановления от 04.08.1995 г. N 675 о предоставлении ответчику земельного участка, так как он являлся федеральной собственностью, и орган местного самоуправления не мог осуществлять распоряжение им.

Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2008г. по делу N А32-8848/2007-53/163 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация города Сочи, ТОО "Горная Аибга".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2008г. по делу N А32-8848/2007-53/163 в иске отказано. В порядке процессуального правопреемства произведена замена истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Не согласившись с указанным решением, ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением статьи 71 Закона РФ "О местном самоуправлении в РФ" и решение Малого Совета Краснодарского краевого совета народных депутатов от 08.09.1993г. N 318 к спорным правоотношениям. Спорный земельный участок был незаконно предоставлен администрацией ответчику при том, что сведений об изъятии данного участка у ТОО "Горная Аибга" не имеется; участок находится во второй зоне санитарной охраны курорта, и, следовательно, является собственностью Российской Федерации.

В судебном заседании от 09.12.2008г. ООО СПК "Агродом" пояснило, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, поскольку 318 постановление уполномочивало главу администрации на предоставление земельного участка, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу ответчик также ссылается на то, что истец не доказал, что постановление главы администрации г. Сочи от 04.08.1995г. N 675 противоречит какому-либо закону, либо подзаконному акту, действовавшему на момент издания данного постановления. Ответчик указывает, что действия истца фактически направлены на защиту интересов ТОО "Горная Аибга", что действующим законодательством не предусмотрено.

Администрация г. Сочи в судебном заседании от 09.12.2008г. пояснила, что по сложившейся практике земельные участки, находящиеся в зонах особо охраняемых природных территорий, относятся к федеральной собственности, что является достаточным основанием для удовлетворения иска, указала, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению. В своем отзыве администрация также указывает, на несоблюдение установленных законодательством требований по изданию постановления главы администрации г. Сочи от 04.08.1995г. N 675, в связи с чем, по результатам рассмотрения протеста прокурора г. Сочи от 20.04.2007г. N 17-7-07/116-3099 указанное постановление признано утратившим силу.

ТОО "Горная Аибга" в судебном заседании от 09.12.2008г. пояснило, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, ввиду отсутствия у администрации правомочий на издание постановления от 04.08.95 N 675 . Кроме того, данный участок был предоставлен ТОО "Горная Аибга", в материалах дела просматривается правопреемство.

Судебное разбирательство было отложено до 18.12.2008г. После отложения в судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 3,5 статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Сочи от 04.08.1995 N 675 из ведения Нижнешиловской сельской администрации изъято 437,5 га (включая 236,9 га земель левобережной части села Аибга) и предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом", о чем ответчику выдан государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования землёй КК-2 N 426001768.

При проведении кадастрового учета уточнена площадь земельного участка - 437,35 га и присвоен кадастровый номер 23:49:004 007 0001:0013 (впоследствии 23:49:04 07 001:0013).

Указанное право ООО "СПК "Агродом" зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2002г. (регистрационная запись N 23-01.22-5.2002-320).

Из кадастрового плана от 28.06.2006г. N 49А\06-03-1267 следует, что спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта.

При этом суд первой инстанции не учел особенности правового регулирования земельных отношений в городе-курорте Сочи и отнесение спорного земельного участка к федеральной собственности.

Одним из критериев, позволяющих разграничить публичную собственность на земельные участки, является отнесение к конкретной форме (уровню) собственности в случае, предусмотренном федеральным законом.

Законом, предусматривающим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, является, в частности, Федеральный закон Российской Федерации от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Закон об особо охраняемых природных территориях). Согласно п.6 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (п.1 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях). Согласно п.7 ст.2 Закона об особо охраняемых природных территориях территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации N 4766-I и Совета Министров Российской Федерации N 337 от 12 апреля 1993 года "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи" установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения и ему придан статус эколого-экономического района с элементами свободной экономической зоны рекреационного типа. Границы округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Сочи установлены решением Сочинского горисполкома от 6 апреля 1977 года N 142 "О мероприятиях по улучшению санитарного состояния округа и зон горно-санитарной охраны сочинского курорта", решением Сочинского горисполкома от 2 марта 1987 года N 455 "О согласовании проекта округа и зон санитарной охраны курорта Сочи", спорный земельный участок, находится во второй санитарно-защитной зоне курорта и является федеральной собственностью.

Также согласно п. 2 части I Приложения N 1 к Постановлению ВС РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" курорты федерального значения в качестве объектов, составляющих основу национального богатства страны, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 15 указанного Постановления управление и распоряжение объектами федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, осуществляет Правительство Российской Федерации, в том числе путем делегирования полномочий министерствам и ведомствам. Органом, уполномоченным на распоряжение объектами федеральной собственности в том числе являлся Государственный Комитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом (впоследствии Мингосимущество РФ).

На основании данных нормативных актов следует вывод, что курорты федерального значения в соответствии с законодательством Российской Федерации являются особо охраняемыми природными территориями федерального значения. Земельные участки, находящиеся в пределах особо охраняемой территории федерального значения, являются федеральной собственностью в силу Закона об особо охраняемых природных территориях, находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Таким образом, право федеральной собственности на спорный земельный участок возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в реестре. В связи с этим апелляционный суд не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, разграничение государственных земель по уровням собственности в 1995 году произведено не было, за Российской Федерацией право собственности на спорный участок зарегистрировано не было, законодательство, регулирующее данную сферу земельно-имущественных отношений отсутствовало.

Поскольку право собственности на земельный участок принадлежит Российской Федерации, администрация города Сочи не вправе была распоряжаться указанным земельным участком путем предоставления его ООО "СПК "Агродом" на праве постоянного бессрочного пользования.

Кроме того, из искового заявления и сформулированных истцом требований не следует, что истец обращается в защиту прав на землю ТОО "Горная Аибга", истец лишь ссылается на нарушение норм действующего законодательства Администрацией г. Сочи при предоставлении спорного земельного участка. При этом истец прямо указывает, что нарушены права и законные интересы Российской Федерации. Для констатации нарушения права федерального собственника достаточно установления факта распоряжения принадлежащим Российской Федерации имуществом иным лицом. Дополнительные обоснования при изложенных обстоятельствах собственником предоставляться не должны. Суд первой инстанции неверно оценил заявленное требование как обращенное на защиту прав ТОО "Горная Аибга".

Таким образом, суд первой инстанции не применил нормы материального права, подлежащие применению для установления принадлежности спорного земельного участка, что привело к принятию неправильного решения и является в силу указания ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2008г. по делу N А32-8848/2007-53/163 отменить.

Признать недействительным право постоянного (бессрочного) пользования Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом" на земельный участок с кадастровым номером 23:49:004 007 0001:0013 площадью 437,35 га, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.06.2002г., регистрационная запись N 23-01.22-5.2002-320, на основании Постановления Главы администрации г. Сочи от 04.08.1995г. N 675.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс "Агродом" в доход федерального бюджета 1000 (Одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

М.В. Ильина О.Г. Ломидзе